Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. по делу N А65-8589/2010 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Виктория", г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне, г. Казань,
о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени,
с участием:
от истца - Гнедков А.Н., доверенность от 15.11.2010 г. от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне, г. Казань, о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования. Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик является собственником нежилых помещений, правоотношения сторон основаны на договоре от 1.01.2009 года на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, в приложении N 1 к договору определены тарифы. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, ответчиком представленный счет оплачен частично. Ссылка суда на не предоставление отчетов о выполненных работах неправомерна.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец, осуществляя управление домом по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, обратился с иском в суд к ответчику, как владельцу нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, о взыскании задолженности, возникшей за период с января 2009 года по май 2010 года, за эксплуатационные расходы по содержанию дома и коммунальные услуги (освещению мест общего пользования, отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению, канализации, уборке двора, дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым фондом, капитальному ремонту, текущему ремонту жилого здания, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального топления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей).
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом сособственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья в силу п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах товарищества.
Товарищество собственников жилья осуществляет техническое обслуживание дома и в силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действительно, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14 (л.д. 13, 14) и, являясь участником права общей долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
Пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе для лиц, не являющихся членами товариществ определяется органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 137, п. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
Однако, как верно указал суд первой инстанции истец, в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказал количество потребленной предпринимателем энергии по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению, канализации и водоснабжению.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Предъявляя требования истец обязан представить доказательства о количестве потребленной энергии и тарифов, применяемых к абоненту, обосновывающих сумму задолженности, предъявленную по данному делу.
Ссылка заявителя на договор от 1.01.2009 года на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг с приложением N 1 к договору, где определены тарифы, не может быть принята, поскольку указанные документы не подписаны ответчиком.
Оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту дома также не подтверждены договорами, которые истец заключает с поставщиками услуг в интересах собственников жилья, а именно договором на вывоз ТБО, на услуги по дератизации, уборку двора, истец не представил в материалы дела акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе.
Поскольку истец не подтвердил стоимость оказанных услуг, размер задолженности ответчика, суд первой инстанции верно сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.12.2010 ПО ДЕЛУ N А65-8589/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 декабря 2010 г. по делу N А65-8589/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2010 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Туркина К.К.,
судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,
при ведении протокола судебного заседания Тюмасевой Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Виктория" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. по делу N А65-8589/2010 (судья Абдрахманов И.И.),
по иску некоммерческой организации товарищества собственников жилья "Виктория", г. Казань,
к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне, г. Казань,
о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени,
с участием:
от истца - Гнедков А.Н., доверенность от 15.11.2010 г. от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом.
установил:
некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ильиной Татьяне Михайловне, г. Казань, о взыскании 69 209 руб. 73 коп. долга, 2 574 руб. 58 коп. пени.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, некоммерческая организация "Товарищество собственников жилья "Виктория", г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, удовлетворить исковые требования. Доводы заявителя сводятся к тому, что ответчик является собственником нежилых помещений, правоотношения сторон основаны на договоре от 1.01.2009 года на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг, в приложении N 1 к договору определены тарифы. Однако ответчик обязательства по оплате не выполняет, ответчиком представленный счет оплачен частично. Ссылка суда на не предоставление отчетов о выполненных работах неправомерна.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.
Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствие ответчика.
В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Материалами дела подтверждается, что истец, осуществляя управление домом по адресу г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14, обратился с иском в суд к ответчику, как владельцу нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, о взыскании задолженности, возникшей за период с января 2009 года по май 2010 года, за эксплуатационные расходы по содержанию дома и коммунальные услуги (освещению мест общего пользования, отоплению, горячему водоснабжению, водоснабжению, канализации, уборке двора, дератизации, вывозу ТБО, управлению жилым фондом, капитальному ремонту, текущему ремонту жилого здания, техническому обслуживанию санитарных технических сетей, техническому обслуживанию центрального топления, текущему ремонту внутридомовых электрических сетей).
Согласно п. 1 ст. 135 Жилищного кодекса РФ товариществом сособственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.
Товарищество собственников жилья в силу п. 1 ст. 137 Жилищного кодекса РФ вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом, а также договоры о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, договоры об оказании коммунальных услуг и прочие договоры в интересах товарищества.
Товарищество собственников жилья осуществляет техническое обслуживание дома и в силу ст. 138 Жилищного кодекса РФ представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. В соответствии со статьей 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.
Действительно, в соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственников жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником нежилых помещений, находящихся по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, д. 14 (л.д. 13, 14) и, являясь участником права общей долевой собственности, обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорционально размеру общей площади принадлежащего ему имущества (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).
Как следует, из п. 6 ст. 155 ЖК РФ, не являющиеся членами товарищества собственников жилья собственники помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество собственников жилья, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ.
Пунктами 28, 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 установлено, что размер обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, в том числе для лиц, не являющихся членами товариществ определяется органами управления товарищества собственников жилья.
В соответствии с п. 1 ст. 137, п. 2 ст. 145 и п. 8 ст. 156 ЖК РФ установление размера обязательных платежей и взносов членов ТСЖ относится к исключительной компетенции общего собрания товарищества собственников жилья.
Однако, как верно указал суд первой инстанции истец, в нарушении ст. 65 АПК РФ не доказал количество потребленной предпринимателем энергии по электроснабжению, отоплению, горячему водоснабжению, канализации и водоснабжению.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления. Предъявляя требования истец обязан представить доказательства о количестве потребленной энергии и тарифов, применяемых к абоненту, обосновывающих сумму задолженности, предъявленную по данному делу.
Ссылка заявителя на договор от 1.01.2009 года на предоставление эксплуатационных и коммунальных услуг с приложением N 1 к договору, где определены тарифы, не может быть принята, поскольку указанные документы не подписаны ответчиком.
Оказание истцом услуг по содержанию и текущему ремонту дома также не подтверждены договорами, которые истец заключает с поставщиками услуг в интересах собственников жилья, а именно договором на вывоз ТБО, на услуги по дератизации, уборку двора, истец не представил в материалы дела акты выполненных работ, отчеты о проделанной работе.
Поскольку истец не подтвердил стоимость оказанных услуг, размер задолженности ответчика, суд первой инстанции верно сделал вывод о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.
Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.
В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 июля 2010 г. по делу N А65-8589/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Виктория" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
К.К.ТУРКИН
Судьи
Е.М.БАЛАКИРЕВА
С.Ш.РОМАНЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)