Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ДС Эксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 07.05.2009 г. по делу N А40-12190/09-39-140
принятое судьей Г.Н. Поповой
по иску: Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
о взыскании 769740 рублей 19 копеек.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сингилевич Л.А. по дов. N 12-07/441-92 от 20.04.2009 г.
от ответчика: Винюкова Т.А. по дов. б/н от 05.02.2009 г.
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее по тексту - ОАО "Мосэнерго") обратилось с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее по тексту - ООО "ДС Эксплуатация") о взыскании 769 740 руб. 19 коп. - задолженности.
Решением от 07.05.2009 г. по делу N А40-12190/09-39-140 суд первой инстанции с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" взыскал 769 740 руб. 19 коп. - задолженности, а также 14 197 руб. 40 коп.
С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не проанализировал доводы ответчика и не учел, что при расчетах за тепловую энергию, потребляемую жильцами дома в спорный период 2006 года, должен применяться более низкий тариф, установленный для "Населения", поскольку действовали уже другие, чем в 2005 году тарифы и было принято Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. К тому же, в 2006 году Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обосновал свою правовую позицию в Определении от 02.09.2008 N 10653/08.
По мнению ответчика, необходимость применения этого тарифа, по мнению ответчика, следует и из решения МАП РФ от 25.12.03 об устранении ОАО "Мосэнерго" нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в порядке ценообразования. В решении было указано на правомерность применения тарифа "Население".
Также заявитель обращает внимание суда на то, что содержание договора, в котором 30.11.2005 г. стороны согласовали и подписали приложение N 3 о применении тарифа в 291 руб./Гкал, соответствующего группе потребителей "Население".
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0308052, заключенным 01.10.2003 г. между ООО "Мосэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "ДОН - СТРОИ" правопреемником которого, является ООО "ДС Эксплуатация" (потребителем), а также приложениями N 1 - 11 к нему, дополнительным соглашением от 01.05.2007 г. к нему (л.д. 18 - 46, т.д. 1) и приложение N 3 от 30.11.2005 г. (л.д. 22, т.д. 2).
В соответствии с которыми Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, а абонент, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, корпус 1 (согласно справке Северо-Западного ГБГИ от 29.04.2009 г. N 199 почтовый адрес: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, корп. 4 в адресном реестре зданий и сооружений отсутствует) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).
Количество (договорные величины) подаваемой абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлены в приложении N 1 к договору, расчетные тепловые нагрузки абонента по видам теплопотребления и стоимость теплоносителя приведены в приложении N 2 к договору, расчетные тепловые нагрузки субабонентов указаны в приложении N 3 к договору (л.д. 33 т. 1, л.д. 22 т. 2).
Тарифы за тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, как это определено п. 6.1 договора.
На момент заключения договора решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов от 01.04.2003 г. Постановление N 4, установлены тарифы согласно приложению N 3 (п. 6.2. договора). Таким органом является Региональная энергетическая комиссия г. Москвы (РЭК г. Москвы) согласно Положению о региональной энергетической комиссии г. Москвы являющемуся приложением к постановлению Правительства Москвы от 12.12.2006 г. N 963-ПП.
Стороны в п. 6.4 договора определили, что расчеты стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии абонентом (с учетом субабонентов) за расчетный месяц, представленных абонентом в соответствии с п. п. 3.3 и 5.1.1 договора.
При непредставлении абонентом отчета об отпуске тепловой энергии в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по договорной нагрузке с учетом температуры наружного воздуха без последующих перерасчетов (п. 6.5 договора). Порядок оплаты и сроки оплаты предусмотрены в разделе 7 договора.
В период с января по декабрь 2006 года истец подавал ответчику тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком. При этом, спора по объему поданной абоненту теплоэнергии между сторонами не имеется.
Однако, считая, что истец использовал неправильный тариф вместо тарифа "Население", ответчик услуги истца оплатил не в полном объеме.
Согласно расчету, предоставленному истцом, в связи с разницей тарифов у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 769 740 руб. 19 коп.
В приложении N 3 к договору в качестве субабонентов значатся жилые дома, отнесенные к 154 группе потребления - "жилой фонд коммерческих организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из ст. 1 Закона о тарифах, потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергии и п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, которым предусмотрена дифференциация тарифов за тепловую энергию по группам потребителей.
Постановления РЭК г. Москвы от 12.12.2005 г. N 86 "Об установлении тарифов за тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г. Москвы в 2006 году" для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) применяется тариф 458 руб./Гкал.
Разница в стоимости потребленной тепловой энергии, исчисленной по тарифу "Управляющие организации" и осуществленной ответчиком оплате по тарифу "Население" составила 769 740 руб. 19 коп., которые и были взысканы оспариваемым решением с ответчика.
Учитывая, что согласно п. 6.1 договора тарифы, согласованные в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом, изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора.
Следовательно, должен применяться не тариф, установленный в приложении N 3 к договору, а тариф, установленный Постановления РЭК г. Москвы от 12.12.2005 г. N 86 "Об установлении тарифов за тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г. Москвы в 2006 году" для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) - 458 руб./Гкал.
В мае 2006 года Правительством РФ приняты новые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки отношений за период до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пунктом 15 указанного Постановления установлено следующее: "Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам".
Довод заявителя жалобы о необходимости применения тарифа "Население" на весь спорный период, основанный на решении МАП РФ от 25.12.2003 г. о применении тарифа "Население", не может быть принят в целом во внимание, поскольку коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для распространения указанного решения на весь 2006 год.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" требования истца за 2006 г. признаются обоснованными за период с января по май 2006 г. в сумме 505 260 руб. 76 коп. (л.д. 4 т. 1).
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку фактически услуги за период с июня по декабрь 2006 года уже оплачены ответчиком по тарифу "Население".
При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ оспариваемое решение подлежит частичному изменению, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО Эксплуатация" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 505 260 руб. 76 коп., и отказе в остальной части иска.
Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле по правилам ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-12190/09-39-140 изменить.
Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 505 260 руб. 76 коп. - задолженности и 9 319 руб. 24 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу ООО "ДС Эксплуатация" 343 руб. 50 коп. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.07.2009 N 09АП-10603/2009-ГК ПО ДЕЛУ N А40-12190/09-39-140
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2009 г. N 09АП-10603/2009-ГК
Дело N А40-12190/09-39-140
Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2009 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27.07.2009 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Т.К. Афанасьевой
судей: Н.В. Лаврецкой, Н.И. Левченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черкасовой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу - ООО "ДС Эксплуатация" на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 07.05.2009 г. по делу N А40-12190/09-39-140
принятое судьей Г.Н. Поповой
по иску: Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго"
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация"
о взыскании 769740 рублей 19 копеек.
при участии в судебном заседании:
от истца: Сингилевич Л.А. по дов. N 12-07/441-92 от 20.04.2009 г.
от ответчика: Винюкова Т.А. по дов. б/н от 05.02.2009 г.
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее по тексту - ОАО "Мосэнерго") обратилось с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "ДС Эксплуатация" (далее по тексту - ООО "ДС Эксплуатация") о взыскании 769 740 руб. 19 коп. - задолженности.
Решением от 07.05.2009 г. по делу N А40-12190/09-39-140 суд первой инстанции с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" взыскал 769 740 руб. 19 коп. - задолженности, а также 14 197 руб. 40 коп.
С принятым решением ответчик не согласился, подал апелляционную жалобу в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В жалобе заявитель указывает на то, что суд первой инстанции при принятии решения не проанализировал доводы ответчика и не учел, что при расчетах за тепловую энергию, потребляемую жильцами дома в спорный период 2006 года, должен применяться более низкий тариф, установленный для "Населения", поскольку действовали уже другие, чем в 2005 году тарифы и было принято Постановление Правительства РФ N 307 от 23.05.2006 г. К тому же, в 2006 году Высший Арбитражный Суд Российской Федерации обосновал свою правовую позицию в Определении от 02.09.2008 N 10653/08.
По мнению ответчика, необходимость применения этого тарифа, по мнению ответчика, следует и из решения МАП РФ от 25.12.03 об устранении ОАО "Мосэнерго" нарушения антимонопольного законодательства, выразившемся в порядке ценообразования. В решении было указано на правомерность применения тарифа "Население".
Также заявитель обращает внимание суда на то, что содержание договора, в котором 30.11.2005 г. стороны согласовали и подписали приложение N 3 о применении тарифа в 291 руб./Гкал, соответствующего группе потребителей "Население".
Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителей сторон, апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит частичному изменению исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде N 0308052, заключенным 01.10.2003 г. между ООО "Мосэнерго" (энергоснабжающей организацией) и ОАО "ДОН - СТРОИ" правопреемником которого, является ООО "ДС Эксплуатация" (потребителем), а также приложениями N 1 - 11 к нему, дополнительным соглашением от 01.05.2007 г. к нему (л.д. 18 - 46, т.д. 1) и приложение N 3 от 30.11.2005 г. (л.д. 22, т.д. 2).
В соответствии с которыми Энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту, присоединенному к сети энергоснабжающей организации, а абонент, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, корпус 1 (согласно справке Северо-Западного ГБГИ от 29.04.2009 г. N 199 почтовый адрес: г. Москва, ул. Авиационная, дом 79, корп. 4 в адресном реестре зданий и сооружений отсутствует) обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель на условиях, установленных договором (п. 1.1. договора).
Количество (договорные величины) подаваемой абоненту (с учетом субабонентов) тепловой энергии в календарном году с разбивкой по месяцам установлены в приложении N 1 к договору, расчетные тепловые нагрузки абонента по видам теплопотребления и стоимость теплоносителя приведены в приложении N 2 к договору, расчетные тепловые нагрузки субабонентов указаны в приложении N 3 к договору (л.д. 33 т. 1, л.д. 22 т. 2).
Тарифы за тепловую энергию устанавливаются в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов, изменение тарифов в период действия договора не требует его переоформления, как это определено п. 6.1 договора.
На момент заключения договора решением органов, осуществляющих государственное регулирование тарифов от 01.04.2003 г. Постановление N 4, установлены тарифы согласно приложению N 3 (п. 6.2. договора). Таким органом является Региональная энергетическая комиссия г. Москвы (РЭК г. Москвы) согласно Положению о региональной энергетической комиссии г. Москвы являющемуся приложением к постановлению Правительства Москвы от 12.12.2006 г. N 963-ПП.
Стороны в п. 6.4 договора определили, что расчеты стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно на основании отчетов об отпуске и покупке тепловой энергии абонентом (с учетом субабонентов) за расчетный месяц, представленных абонентом в соответствии с п. п. 3.3 и 5.1.1 договора.
При непредставлении абонентом отчета об отпуске тепловой энергии в сроки, предусмотренные п. 5.1.1 договора, расчет стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) тепловой энергии производится по договорной нагрузке с учетом температуры наружного воздуха без последующих перерасчетов (п. 6.5 договора). Порядок оплаты и сроки оплаты предусмотрены в разделе 7 договора.
В период с января по декабрь 2006 года истец подавал ответчику тепловую энергию, что не оспаривается ответчиком. При этом, спора по объему поданной абоненту теплоэнергии между сторонами не имеется.
Однако, считая, что истец использовал неправильный тариф вместо тарифа "Население", ответчик услуги истца оплатил не в полном объеме.
Согласно расчету, предоставленному истцом, в связи с разницей тарифов у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 769 740 руб. 19 коп.
В приложении N 3 к договору в качестве субабонентов значатся жилые дома, отнесенные к 154 группе потребления - "жилой фонд коммерческих организаций, осуществляющих эксплуатацию жилого фонда".
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из ст. 1 Закона о тарифах, потребитель - это физическое или юридическое лицо, осуществляющее пользование электрической и (или) тепловой энергии и п. 59 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 г. N 109, которым предусмотрена дифференциация тарифов за тепловую энергию по группам потребителей.
Постановления РЭК г. Москвы от 12.12.2005 г. N 86 "Об установлении тарифов за тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г. Москвы в 2006 году" для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) применяется тариф 458 руб./Гкал.
Разница в стоимости потребленной тепловой энергии, исчисленной по тарифу "Управляющие организации" и осуществленной ответчиком оплате по тарифу "Население" составила 769 740 руб. 19 коп., которые и были взысканы оспариваемым решением с ответчика.
Учитывая, что согласно п. 6.1 договора тарифы, согласованные в рамках настоящего договора, устанавливаются в соответствии с действующим законодательством РФ, органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов. При этом, изменение тарифов в период действия договора не требует переоформления договора.
Следовательно, должен применяться не тариф, установленный в приложении N 3 к договору, а тариф, установленный Постановления РЭК г. Москвы от 12.12.2005 г. N 86 "Об установлении тарифов за тепловую энергию, реализуемую ОАО "Мосэнерго" потребителям г. Москвы в 2006 году" для организаций и индивидуальных предпринимателей, в управлении которых находятся многоквартирные дома (управляющие организации) - 458 руб./Гкал.
В мае 2006 года Правительством РФ приняты новые Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307.
Судебная коллегия не усматривает оснований для иной оценки отношений за период до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам". Пунктом 15 указанного Постановления установлено следующее: "Размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством РФ.
В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляется по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданам".
Довод заявителя жалобы о необходимости применения тарифа "Население" на весь спорный период, основанный на решении МАП РФ от 25.12.2003 г. о применении тарифа "Население", не может быть принят в целом во внимание, поскольку коллегия апелляционного суда не усматривает оснований для распространения указанного решения на весь 2006 год.
С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.06 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" требования истца за 2006 г. признаются обоснованными за период с января по май 2006 г. в сумме 505 260 руб. 76 коп. (л.д. 4 т. 1).
В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку фактически услуги за период с июня по декабрь 2006 года уже оплачены ответчиком по тарифу "Население".
При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 269 АПК РФ оспариваемое решение подлежит частичному изменению, с принятием нового судебного акта о взыскании с ООО Эксплуатация" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 505 260 руб. 76 коп., и отказе в остальной части иска.
Расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле по правилам ст. 110 АПК РФ в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2009 г. по делу N А40-12190/09-39-140 изменить.
Взыскать с ООО "ДС Эксплуатация" в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" 505 260 руб. 76 коп. - задолженности и 9 319 руб. 24 коп. - расходов по уплате госпошлины по иску.
В остальной части в иске отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" в пользу ООО "ДС Эксплуатация" 343 руб. 50 коп. - расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья:
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Т.К.АФАНАСЬЕВА
Судьи:
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
Н.В.ЛАВРЕЦКАЯ
Н.И.ЛЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)