Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009
по делу N А65-10069/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Уют+" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о понуждении заключить договор на поставку природного газа, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Татгазинвест",
установил:
товарищество собственников жилья "Уют+" (далее - истец, ТСЖ "Уют+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Казань") о понуждении заключить договор на поставку природного газа.
Определением суда от 18.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Татгазинвест" (далее - третье лицо, ЗАО "Татгазинвест").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска на понуждение ответчика к заключению с ним договора на поставку природного газа на 2009 год (с 01.07.2009) в годовом объеме 505 000 куб. м путем направления ТСЖ "Уют+" проекта договора поставки на условиях тарифа для населения. Изменение судом принято.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 исковое заявление ТСЖ "Уют+" оставлено без рассмотрения на том основании, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по заключению договора на поставку природного газа с ООО "Газпром трансгаз Казань".
Постановлением от 28.12.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 02.11.2009 отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции от 02.11.2009 оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы письма ТСЖ "Уют+" от 15.01.2009 N 1, от 09.02.2009 N 05, от 26.02.2009 N 1390, от 19.03.2009 N 3, от 02.04.2009 N 6 нельзя признать офертой, поскольку они не содержат существенных условий договора и не являются проектом договора.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ЗАО "Татгазинвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Казань" осуществляет профессиональную деятельность по закупке природного газа и реализации его населению по розничным ценам, утверждаемым Комитетом Республики Татарстан по тарифам; третье лицо - ЗАО "Татгазинвест" поставки газа по ценам, установленным для населения, не осуществляет.
Указанное подтверждается договором на поставку природного газа для реализации населению в 2009 году, заключенным ООО "Газпром трансгаз Казань" и третьим лицом - ЗАО "Татгазинвест" 26.12.2008, письмом Комитета Республики Татарстан по тарифам от 20.08.2009 N 1-14/1824, письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.08.2009 N ИЩ-05/8015, уставом ООО "Газпром трансгаз Казань".
Предполагая приобретение у ООО "Газпром трансгаз Казань" газа в качестве топлива для крышных котельных ТСЖ, истец как "потребитель газа" (в смысле определения, данного в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") обратился к ответчику с предложением о заключении договора на поставку природного газа для двух крышных котельных жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 44, выраженным в письмах от 15.01.2009 N 1 (т. 1 л. д. 25), от 09.02.2009 N 05 (т. 1 л. д. 26), от 26.02.2009 N 1390 (т. 1 л. д. 27), от 19.03.2009 N 3 (т. 1 л. д. 28), от 02.04.2009 N 6 (т. 1 л. д. 29).
В связи с получением отказа на данные предложения ТСЖ "Уют+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ТСЖ "Уют+" в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" в установленном порядке оферты (предложения о заключении договора) с указанием всех необходимых условий договора поставки (статей 435, 465, 506 ГК РФ).
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, посчитал, что адресованные ООО "Газпром трансгаз Казань" письма (заявления) ТСЖ "Уют+" от 15.01.2009 N 1, от 09.02.2009 N 05, от 26.02.2009 N 1390, от 19.03.2009 N 3, от 02.04.2009 N 6 возможно рассматривать в качестве заявки на приобретение газа, поскольку из них явно следует намерение истца заключить договор поставки газа с ответчиком. Также суд посчитал, что ответы ООО "Газпром трансгаз Казань" на данные обращения свидетельствуют о том, что ответчик рассматривал их как намерение истца заключить договор поставки газа.
Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.
В силу пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) под потребителем газа понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Поскольку ТСЖ "Уют+" предполагало приобретение у ООО "Газпром трансгаз Казань" газа в качестве топлива для крышных котельных ТСЖ, оно подпадает под понятие "потребитель газа", определенное в статье 2 Закона N 69-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что при уклонении стороны, обязанной заключить договор, от направления проекта договора или от совершения иных действий по его заключению сторона-потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении заключить договор.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно - направления оферты (предложения о заключении договора).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют+" неоднократно обращалось к ответчику с предложением о заключении договора на поставку природного газа для двух крышных котельных жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 44.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику в установленном порядке оферты (предложения о заключении договора) с указанием всех необходимых условий договора поставки газа.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве оферты письма (заявления) истца от 15.01.2009 N 1, от 09.02.2009 N 05, от 26.02.2009 N 1390, от 19.03.2009 N 3, от 02.04.2009 N 6, поскольку они не содержат условий, необходимых для заключения договора поставки природного газа (количество (объем), срок поставки). Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику имеющегося в деле проекта договора на поставку природного газа ТСЖ на 2009 год (т. 1 л. д. 35 - 38).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по заключению договора на поставку природного газа с ответчиком и в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ТСЖ "Уют+" без рассмотрения, разъяснив также положения части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишающие истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А65-10069/2009 отменить.
Определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 02.11.2009 по делу N А65-10069/2009 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.03.2010 ПО ДЕЛУ N А65-10069/2009
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2010 г. по делу N А65-10069/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2010 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань"
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009
по делу N А65-10069/2009
по исковому заявлению товарищества собственников жилья "Уют+" к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" о понуждении заключить договор на поставку природного газа, при участии третьего лица - закрытого акционерного общества "Татгазинвест",
установил:
товарищество собственников жилья "Уют+" (далее - истец, ТСЖ "Уют+") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Казань" (далее - ответчик, ООО "Газпром трансгаз Казань") о понуждении заключить договор на поставку природного газа.
Определением суда от 18.05.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено закрытое акционерное общество "Татгазинвест" (далее - третье лицо, ЗАО "Татгазинвест").
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об изменении предмета иска на понуждение ответчика к заключению с ним договора на поставку природного газа на 2009 год (с 01.07.2009) в годовом объеме 505 000 куб. м путем направления ТСЖ "Уют+" проекта договора поставки на условиях тарифа для населения. Изменение судом принято.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.11.2009 исковое заявление ТСЖ "Уют+" оставлено без рассмотрения на том основании, что не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по заключению договора на поставку природного газа с ООО "Газпром трансгаз Казань".
Постановлением от 28.12.2009 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд определение суда от 02.11.2009 отменил, направил вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм процессуального права.
Не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционной инстанции, ответчик обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, определение суда первой инстанции от 02.11.2009 оставить в силе.
По мнению заявителя жалобы письма ТСЖ "Уют+" от 15.01.2009 N 1, от 09.02.2009 N 05, от 26.02.2009 N 1390, от 19.03.2009 N 3, от 02.04.2009 N 6 нельзя признать офертой, поскольку они не содержат существенных условий договора и не являются проектом договора.
Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает кассационную жалобу без участия представителей ЗАО "Татгазинвест", надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке, установленном статьями 274 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Казань" осуществляет профессиональную деятельность по закупке природного газа и реализации его населению по розничным ценам, утверждаемым Комитетом Республики Татарстан по тарифам; третье лицо - ЗАО "Татгазинвест" поставки газа по ценам, установленным для населения, не осуществляет.
Указанное подтверждается договором на поставку природного газа для реализации населению в 2009 году, заключенным ООО "Газпром трансгаз Казань" и третьим лицом - ЗАО "Татгазинвест" 26.12.2008, письмом Комитета Республики Татарстан по тарифам от 20.08.2009 N 1-14/1824, письмом Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 26.08.2009 N ИЩ-05/8015, уставом ООО "Газпром трансгаз Казань".
Предполагая приобретение у ООО "Газпром трансгаз Казань" газа в качестве топлива для крышных котельных ТСЖ, истец как "потребитель газа" (в смысле определения, данного в статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации") обратился к ответчику с предложением о заключении договора на поставку природного газа для двух крышных котельных жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 44, выраженным в письмах от 15.01.2009 N 1 (т. 1 л. д. 25), от 09.02.2009 N 05 (т. 1 л. д. 26), от 26.02.2009 N 1390 (т. 1 л. д. 27), от 19.03.2009 N 3 (т. 1 л. д. 28), от 02.04.2009 N 6 (т. 1 л. д. 29).
В связи с получением отказа на данные предложения ТСЖ "Уют+" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оставляя иск без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления ТСЖ "Уют+" в адрес ООО "Газпром трансгаз Казань" в установленном порядке оферты (предложения о заключении договора) с указанием всех необходимых условий договора поставки (статей 435, 465, 506 ГК РФ).
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя определение суда первой инстанции, посчитал, что адресованные ООО "Газпром трансгаз Казань" письма (заявления) ТСЖ "Уют+" от 15.01.2009 N 1, от 09.02.2009 N 05, от 26.02.2009 N 1390, от 19.03.2009 N 3, от 02.04.2009 N 6 возможно рассматривать в качестве заявки на приобретение газа, поскольку из них явно следует намерение истца заключить договор поставки газа с ответчиком. Также суд посчитал, что ответы ООО "Газпром трансгаз Казань" на данные обращения свидетельствуют о том, что ответчик рассматривал их как намерение истца заключить договор поставки газа.
Судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене исходя из следующего.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (пункт 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" поставки газа проводятся на основании договоров между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством и утвержденными Правительством Российской Федерации правилами поставок газа и правилами пользования газом в Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.
Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила), также устанавливают, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов.
Пунктом 9 Правил предусмотрено, что предложение о заключении договора поставки газа направляется, как правило, поставщиком покупателю, предварительно представившему заявку на приобретение газа.
В силу пункта 11 Правил согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30-ти дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (далее - Закон N 69-ФЗ) под потребителем газа понимается юридическое или физическое лицо, приобретающее газ у поставщика и использующее его в качестве топлива или сырья.
Поскольку ТСЖ "Уют+" предполагало приобретение у ООО "Газпром трансгаз Казань" газа в качестве топлива для крышных котельных ТСЖ, оно подпадает под понятие "потребитель газа", определенное в статье 2 Закона N 69-ФЗ.
По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
Согласно пункту 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Из смысла вышеназванной нормы закона следует, что при уклонении стороны, обязанной заключить договор, от направления проекта договора или от совершения иных действий по его заключению сторона-потребитель вправе обратиться в суд с заявлением о понуждении заключить договор.
Таким образом, из анализа вышеприведенных норм следует, что закон предусматривает возможность обращения в суд с требованием о понуждении заключить договор лишь в случае соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, а именно - направления оферты (предложения о заключении договора).
Как следует из материалов дела, ТСЖ "Уют+" неоднократно обращалось к ответчику с предложением о заключении договора на поставку природного газа для двух крышных котельных жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Мавлютова, 44.
Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом ответчику в установленном порядке оферты (предложения о заключении договора) с указанием всех необходимых условий договора поставки газа.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Суд первой инстанции правомерно не принял в качестве оферты письма (заявления) истца от 15.01.2009 N 1, от 09.02.2009 N 05, от 26.02.2009 N 1390, от 19.03.2009 N 3, от 02.04.2009 N 6, поскольку они не содержат условий, необходимых для заключения договора поставки природного газа (количество (объем), срок поставки). Кроме того, истцом не представлено доказательств направления ответчику имеющегося в деле проекта договора на поставку природного газа ТСЖ на 2009 год (т. 1 л. д. 35 - 38).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора по заключению договора на поставку природного газа с ответчиком и в соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил исковое заявление ТСЖ "Уют+" без рассмотрения, разъяснив также положения части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не лишающие истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2009 по делу N А65-10069/2009 отменить.
Определение Арбитражного суда Республике Татарстан от 02.11.2009 по делу N А65-10069/2009 оставить в силе.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)