Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от Конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (ИНН 2704018640) Жалнина Д.А.: представителей Мазура Александра Васильевича по доверенности от 04.10,2010 г., б/н, Ан Игоря Петровича по доверенности от 04.10.2010, б/н;
- от Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 2704018657, ОГРН 1052740087817): представителя Лапуховой Галины Николаевны по доверенности от 27.09.2010 г., б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнина Д.А.
на решение от 06.10.2010
по делу N А73-7714/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Т.И. Чаковой
по заявлению Конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнина Д.А.
к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр"
о признании действий незаконными
установил:
Конкурсный управляющий межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и нарушающим право заявителя, отказ межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" представить информацию касающейся суммы задолженности населения рабочего поселка Майский за коммунальные услуги, оказанные ОАО "ДГК филиал Хабаровская генерация (Майская ГРЭС по состоянию на дату предоставления сведений с приложением заверенного ООО "РКЦ" списка должников: сумму задолженности населения рабочих поселков Майский, Бяудэ, Лососина и села Гатка, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2008 г. за коммунальные услуги на дату представления: сумму задолженности населения рабочих поселков Майский, Лососина, Бяудэ, и с. Гатка за коммунальные услуги, образовавшуюся в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 года по состоянию на дату представления сведений с приложением заверенного ООО "РКЦ" списка должников.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края конкурсному управляющему Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" не согласен с решением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представители заявителя заявили отказ от требований, в части признания незаконным отказ межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно - кассовый центр".
Отказ принят апелляционным судом, и производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили, по мотивам, указанным в отзыве и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
По инициативе сторон, для приобщения к материалам дела других доказательств, их изучения, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
3 октября 2008 года межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (заказчик), муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" (ресурсоснабжающая организация), Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (инвестор бюджетных ассигнований), ООО "Расчетно-кассовый центр" (Агент) заключили договор N 02 энергоснабжения тепловой энергией.
Согласно предмету договора, ресурсоснабжающая организация отпускает, заказчик принимает и оплачивает потребленные коммунальные ресурсы: тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения, используемые заказчиком для оказания населению коммунальных услуг.
Инвестор бюджетных ассигнований финансирует, а агент по поручению и в интересах Заказчика осуществляет начисление, сбор денежных средств и взыскание задолженности с населения.
Обязанности ООО "Расчетно-кассовый центр" предусмотрены разделом 3.6 договора.
Согласно подпункту 3.6.3. названного раздела договора, по требованию сторон, ООО "Расчетно-кассовый центр" обязан выдавать Заказчику (истцу) по делу и ресурсоснабжающей организации всю необходимую информацию, связанную с исполнением своих обязательств.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2010 г. по делу А73-1717/2009 в отношении МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" введена процедура конкурсного производства.
В порядке предусмотренном ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности банкротстве" конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом запрошенные арбитражным управляющим сведения должны быть представлены в течение семи дней. Возможность не представления конкурсному управляющему требуемой информации названным законодательным актом не предусмотрена.
Для выяснения сумм задолженности конкурсный управляющий направил запросы в адрес ООО "Расчетно-кассовый центр" с просьбой представить сведения о задолженности населения за оказанные МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" коммунальные услуги.
Однако ООО "Расчетно-кассовый центр" отказалось представить конкурсному управляющему требуемую информацию.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" за судебной защитой.
При разрешении дела, суд первой инстанции установил перечисленные обстоятельства.
Однако принимая решение по делу, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку, исходя из анализа договорных отношений между сторонами, пришел к выводу, что задолженность потребителей за коммунальные услуги является имуществом МУП "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района" (ресурсоснабжающая организация), которой ООО "Расчетно-кассовый центр" перечисляет денежные средства, собранные с потребителей коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" обоснована ссылками на следующие обстоятельства.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края принято без учета требований ст. 20.3 Федерального закона РФ "О несостоятельности банкротстве".
При проведении конкурсного производства арбитражным управляющим были выявлены долги населения многоквартирных домов рабочих поселков Майский, Бяудэ, Лососина, с. Гатка за оказанные МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" в сумме 37 млн. руб., что подтверждается сведениями, ранее представленными ООО "Расчетно-кассовый центр" конкурсному управляющему.
Вывод суда первой инстанции в части того, что спорная дебиторская задолженность граждан, принадлежит муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы Советско-Гаванского муниципального района (ресурсоснабжающая организация) противоречит ст. ст. 155 162 Жилищного кодекса РФ.
Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, в связи со следующим.
Статьей 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Названной нормой предусмотрено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Названному праву корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов местного самоуправления в течение семи дней представлять конкурсному управляющему требуемую информацию. Причин, по которым может быть не представлена эта информация, законодательство о банкротстве не содержит.
Следовательно требование конкурсного управляющего в части обязания ООО "Расчетно-кассовый центр" представить требуемую им информацию обоснованны.
В судебном заседании, представитель ООО "Расчетно-кассовый центр", возражая против требований "Управляющей компании" заявил о том, что "Управляющая компания" не доказала того, что действительно, в установленном жилищным законодательством порядке осуществляла управление многоквартирными домами.
В судебном заседании апелляционным судом исследованы представленные заявителем договоры на управление многоквартирными жилыми домами в рабочих поселках Лососина, Майский, и сельском поселении Гатка, договоры по управлению муниципальным жилым фондам в названных поселках, протоколы общих собраний выбор способа управления многоквартирными жилыми домами в р.п. Лососина, Майский Бяудэ, с.п. Гатка из которых следует, что спорные многоквартирные дома в р.п. Майский, Лососина, Бяудэ, с.п. Гатка находятся в управлении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "управляющая компания".
При таких обстоятельствах довод ООО "Расчетно-кассовый центр о том, что заявитель не является управляющей компанией, подлежит отклонению.
Обоснован довод апелляционной жалобы и в части того, что решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Действительно пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, в части того, что спорная дебиторская задолженность принадлежит ресурсоснабжающей организации не соответствует нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения договора N 02 энергоснабжения тепловой энергией заключенного сторонами 3 октября 2008 года и агентского договора возмездных услуг по расчетам и сборам платежей в целях управления многоквартирными жилыми домами от 9 января 2008 года.
Как следует из предмета агентского договора МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" поручила ООО "Расчетно-кассовый центр" осуществлять прием платежей от населения и проводить расчеты за коммунальные услуги.
Согласно предмету договора энергоснабжения тепловой энергией, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" отпускает, а МООО по управлению многоквартирными домами" Управляющая компания" принимает и оплачивает потребленные коммунальные ресурсы.
При этом названными договорами не предусмотрено, что население многоквартирными домами самостоятельно ведет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оплаты населения за потребленную тепловую энергию, кредитором населения является МОО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания", и должником перед муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Энергоресурсы", за полученные и не оплаченные населением коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств по делу, что согласно ст. 270 АПК РФ, является основанием к отмене судебного акта
Руководствуясь статьями 258, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 06 октября 2010 по делу N А73-7714/2010 отменить. Производство по делу в части требования признать действия межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" по отказу в предоставлении запрашиваемой информации и документации конкурсному управляющему "МОО "Управляющая компания" прекратить в связи с отказом от иска.
Обязать межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" предоставить конкурсному управляющему МООО "Управляющая компания" Жалнину Денису Анатольевичу следующую информацию.
Сумму задолженности населения р.п. Майский за коммунальные услуги, оказанные ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Сумму задолженности населения р.п. Майский, Бяудэ, Лососина, и с. Гатка по состоянию на 30.09.2008 г. за коммунальные услуги на дату предоставления.
Сумму задолженности населения р.п. Майский, Лососина, Бяудэ, и с. Гатка за коммунальные услуги образовавшуюся в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2011 N 06АП-5406/2010 ПО ДЕЛУ N А73-7714/2010
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2011 г. N 06АП-5406/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2011 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Карасева В.Ф.
судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грачевым В.А.
при участии в заседании:
- от Конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (ИНН 2704018640) Жалнина Д.А.: представителей Мазура Александра Васильевича по доверенности от 04.10,2010 г., б/н, Ан Игоря Петровича по доверенности от 04.10.2010, б/н;
- от Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" (ИНН 2704018657, ОГРН 1052740087817): представителя Лапуховой Галины Николаевны по доверенности от 27.09.2010 г., б/н;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнина Д.А.
на решение от 06.10.2010
по делу N А73-7714/2010
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Т.И. Чаковой
по заявлению Конкурсного управляющего межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнина Д.А.
к Межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр"
о признании действий незаконными
установил:
Конкурсный управляющий межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" Жалнин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать незаконным и нарушающим право заявителя, отказ межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" представить информацию касающейся суммы задолженности населения рабочего поселка Майский за коммунальные услуги, оказанные ОАО "ДГК филиал Хабаровская генерация (Майская ГРЭС по состоянию на дату предоставления сведений с приложением заверенного ООО "РКЦ" списка должников: сумму задолженности населения рабочих поселков Майский, Бяудэ, Лососина и села Гатка, образовавшуюся по состоянию на 30.09.2008 г. за коммунальные услуги на дату представления: сумму задолженности населения рабочих поселков Майский, Лососина, Бяудэ, и с. Гатка за коммунальные услуги, образовавшуюся в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 года по состоянию на дату представления сведений с приложением заверенного ООО "РКЦ" списка должников.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края конкурсному управляющему Межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" в удовлетворении заявленных требований отказано.
Конкурсный управляющий межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" не согласен с решением суда первой инстанции.
В апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании представители заявителя заявили отказ от требований, в части признания незаконным отказ межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно - кассовый центр".
Отказ принят апелляционным судом, и производство по делу в этой части прекращено.
В остальной части заявитель настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представители ответчика доводы апелляционной жалобы отклонили, по мотивам, указанным в отзыве и просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
По инициативе сторон, для приобщения к материалам дела других доказательств, их изучения, рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.
Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле и вновь представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.
3 октября 2008 года межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" (заказчик), муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" (ресурсоснабжающая организация), Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (инвестор бюджетных ассигнований), ООО "Расчетно-кассовый центр" (Агент) заключили договор N 02 энергоснабжения тепловой энергией.
Согласно предмету договора, ресурсоснабжающая организация отпускает, заказчик принимает и оплачивает потребленные коммунальные ресурсы: тепловую энергию и холодную воду для горячего водоснабжения, используемые заказчиком для оказания населению коммунальных услуг.
Инвестор бюджетных ассигнований финансирует, а агент по поручению и в интересах Заказчика осуществляет начисление, сбор денежных средств и взыскание задолженности с населения.
Обязанности ООО "Расчетно-кассовый центр" предусмотрены разделом 3.6 договора.
Согласно подпункту 3.6.3. названного раздела договора, по требованию сторон, ООО "Расчетно-кассовый центр" обязан выдавать Заказчику (истцу) по делу и ресурсоснабжающей организации всю необходимую информацию, связанную с исполнением своих обязательств.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30 марта 2010 г. по делу А73-1717/2009 в отношении МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" введена процедура конкурсного производства.
В порядке предусмотренном ст. 20.3. ФЗ "О несостоятельности банкротстве" конкурсный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
При этом запрошенные арбитражным управляющим сведения должны быть представлены в течение семи дней. Возможность не представления конкурсному управляющему требуемой информации названным законодательным актом не предусмотрена.
Для выяснения сумм задолженности конкурсный управляющий направил запросы в адрес ООО "Расчетно-кассовый центр" с просьбой представить сведения о задолженности населения за оказанные МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" коммунальные услуги.
Однако ООО "Расчетно-кассовый центр" отказалось представить конкурсному управляющему требуемую информацию.
Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" за судебной защитой.
При разрешении дела, суд первой инстанции установил перечисленные обстоятельства.
Однако принимая решение по делу, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку, исходя из анализа договорных отношений между сторонами, пришел к выводу, что задолженность потребителей за коммунальные услуги является имуществом МУП "Управляющая компания "Энергоресурсы" Советско-Гаванского муниципального района" (ресурсоснабжающая организация), которой ООО "Расчетно-кассовый центр" перечисляет денежные средства, собранные с потребителей коммунальных услуг.
Апелляционная жалоба межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" обоснована ссылками на следующие обстоятельства.
Решение Арбитражного суда Хабаровского края принято без учета требований ст. 20.3 Федерального закона РФ "О несостоятельности банкротстве".
При проведении конкурсного производства арбитражным управляющим были выявлены долги населения многоквартирных домов рабочих поселков Майский, Бяудэ, Лососина, с. Гатка за оказанные МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" в сумме 37 млн. руб., что подтверждается сведениями, ранее представленными ООО "Расчетно-кассовый центр" конкурсному управляющему.
Вывод суда первой инстанции в части того, что спорная дебиторская задолженность граждан, принадлежит муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания "Энергоресурсы Советско-Гаванского муниципального района (ресурсоснабжающая организация) противоречит ст. ст. 155 162 Жилищного кодекса РФ.
Апелляционный суд полагает, что апелляционная жалоба заявлена обоснованно и подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене, в связи со следующим.
Статьей 20.3. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) предусмотрены права и обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве.
Названной нормой предусмотрено право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе, об имущественных правах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
Названному праву корреспондирует обязанность физических лиц, юридических лиц, государственных органов местного самоуправления в течение семи дней представлять конкурсному управляющему требуемую информацию. Причин, по которым может быть не представлена эта информация, законодательство о банкротстве не содержит.
Следовательно требование конкурсного управляющего в части обязания ООО "Расчетно-кассовый центр" представить требуемую им информацию обоснованны.
В судебном заседании, представитель ООО "Расчетно-кассовый центр", возражая против требований "Управляющей компании" заявил о том, что "Управляющая компания" не доказала того, что действительно, в установленном жилищным законодательством порядке осуществляла управление многоквартирными домами.
В судебном заседании апелляционным судом исследованы представленные заявителем договоры на управление многоквартирными жилыми домами в рабочих поселках Лососина, Майский, и сельском поселении Гатка, договоры по управлению муниципальным жилым фондам в названных поселках, протоколы общих собраний выбор способа управления многоквартирными жилыми домами в р.п. Лососина, Майский Бяудэ, с.п. Гатка из которых следует, что спорные многоквартирные дома в р.п. Майский, Лососина, Бяудэ, с.п. Гатка находятся в управлении межмуниципального общества с ограниченной ответственностью по управлению многоквартирными домами "управляющая компания".
При таких обстоятельствах довод ООО "Расчетно-кассовый центр о том, что заявитель не является управляющей компанией, подлежит отклонению.
Обоснован довод апелляционной жалобы и в части того, что решение суда первой инстанции противоречит нормам материального права.
Действительно пунктом 7 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Следовательно, вывод суда первой инстанции, в части того, что спорная дебиторская задолженность принадлежит ресурсоснабжающей организации не соответствует нормам материального права.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции сослался на положения договора N 02 энергоснабжения тепловой энергией заключенного сторонами 3 октября 2008 года и агентского договора возмездных услуг по расчетам и сборам платежей в целях управления многоквартирными жилыми домами от 9 января 2008 года.
Как следует из предмета агентского договора МООО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания" поручила ООО "Расчетно-кассовый центр" осуществлять прием платежей от населения и проводить расчеты за коммунальные услуги.
Согласно предмету договора энергоснабжения тепловой энергией, муниципальное унитарное предприятие "Управляющая компания "Энергоресурсы" отпускает, а МООО по управлению многоквартирными домами" Управляющая компания" принимает и оплачивает потребленные коммунальные ресурсы.
При этом названными договорами не предусмотрено, что население многоквартирными домами самостоятельно ведет расчеты с ресурсоснабжающей организацией.
При таких обстоятельствах, при отсутствии оплаты населения за потребленную тепловую энергию, кредитором населения является МОО по управлению многоквартирными домами "Управляющая компания", и должником перед муниципальным унитарным предприятием "Управляющая компания "Энергоресурсы", за полученные и не оплаченные населением коммунальные услуги.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, апелляционный суд установил, что решение суда первой инстанции принято при неправильном применении норм материального права и без учета всех обстоятельств по делу, что согласно ст. 270 АПК РФ, является основанием к отмене судебного акта
Руководствуясь статьями 258, 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение арбитражного суда от 06 октября 2010 по делу N А73-7714/2010 отменить. Производство по делу в части требования признать действия межмуниципального общества с ограниченной ответственностью "Расчетно-кассовый центр" по отказу в предоставлении запрашиваемой информации и документации конкурсному управляющему "МОО "Управляющая компания" прекратить в связи с отказом от иска.
Обязать межмуниципальное общество с ограниченной ответственностью по обеспечению сбора платежей от населения и других групп потребителей за жилищно-коммунальные услуги "Расчетно-кассовый центр" предоставить конкурсному управляющему МООО "Управляющая компания" Жалнину Денису Анатольевичу следующую информацию.
Сумму задолженности населения р.п. Майский за коммунальные услуги, оказанные ОАО "Дальневосточная генерирующая компания".
Сумму задолженности населения р.п. Майский, Бяудэ, Лососина, и с. Гатка по состоянию на 30.09.2008 г. за коммунальные услуги на дату предоставления.
Сумму задолженности населения р.п. Майский, Лососина, Бяудэ, и с. Гатка за коммунальные услуги образовавшуюся в период с 01.10.2008 г. по 31.12.2009 г.
Постановление вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий
В.Ф.КАРАСЕВ
Судьи
М.О.ВОЛКОВА
И.В.ИНОЗЕМЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)