Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3789/2010-С2 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЕН" (ИНН 6629023860, ОГРН 1096629000313) к Администрации Новоуральского городского округа, МУ "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами и не выдаче технической документации на дом,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беглова С.С., доверенность от 11.01.2010 г.,
от ответчиков - Захарова А.В., доверенность от 05.08.2009 г., Поджарова С.Ф., доверенность от 28.12.2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Администрации Новоуральского городского округа к заключению договора управления многоквартирным домом, а также обязании муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 2 кор. 3 по ул. Победы в г. Новоуральске.
Ответчик - муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал на передачу технической документации на дом ООО "УЖК "Новоуральская" по акту N 31 от 01.10.2009 г., после получения требования от истца.
Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа с иском не согласен, поскольку 10.09.2009 г. заключен договор управления домом с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", заключение договора с истцом не является для ответчика обязательным.
Ответчик - ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" с иском не согласен, т.к. является управляющей организацией спорного дома согласно протоколу собрания собственников помещений от 10.09.2009 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В период с 05.09.2009 г. по 07.09.2009 г. истцом проведено собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 2 кор. 3 по ул. Победы в г. Новоуральске, результаты которого оформлены протоколом N 9/09.09 от 08.09.2009 г.
Истцом представлен в материалы дела лист получения собственниками помещений многоквартирного дома уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в повестку дня которого в том числе включены вопросы: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком - муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", выборе способа управления домом, о выборе управляющей компании, о заключении договора управления с другой управляющей компанией.
Согласно результатам проведения собрания договор с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расторгнут (52,9% голосов), выбран способ управления домом посредством управляющей организации (52,91% голосов), управляющей компанией выбрано ООО Управляющая компания "Домен" (48,86% голосов), утвержден проект договора управления многоквартирным домом (48,86% голосов).
23.09.2009 г. (повторно 06.10.2009 г.) истец обратился к ответчику - муниципальному учреждению "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" с требованием о передаче технической документации, а также в указанную дату передал копию протокола ответчику - Администрации Новоуральского городского округа, требование о заключении договора на управления многоквартирным домом получено указанным ответчиком 16.10.2009 г.
Поскольку ответчики не исполнили требование управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела ответчики - муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" и Администрация Новоуральского городского округа пояснили, что по инициативе собственника жилых помещений в многоквартирном доме - Администрации Новоуральского городского округа в период с 02.09.2009 г. по 04.09.2009 г. проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом N 1 от 10.09.2009 г.
Согласно результатам проведения собрания договор с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расторгнут (91,17% голосов), выбран способ управления домом посредством управляющей организации (95,59% голосов), управляющей компанией выбрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (92,7% голосов), утверждены условия договора управления многоквартирным домом (90,14% голосов), утвержден порядок заключения договора (90,14% голосов).
Во исполнение решений, принятых на собраниях собственников, Администрацией Новоуральского городского округа с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" заключен договор управления спорными многоквартирным домом от 10.09.2009 г., а муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" передана техническая документация по акту N 31 от 01.10.2009 г.
Таким образом, документами, об истребовании которых заявил истец, ответчик - муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" не обладает, следовательно, требование истца, заявленное в отношении муниципального учреждения, не может быть удовлетворено.
Истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только у лица, которое обладает этим имуществом (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в данном случае у ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская".
Для оценки обстоятельств владения ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" технической документацией на многоквартирный дом N 2 кор. 3 по ул. Победы в г. Новоуральске судом оценивались бюллетени голосования собственников помещений в указанном доме, представленные ООО Управляющая компания "Домен" и ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская".
При этом судом не оценивается соблюдение порядка созыва и проведения каждого из собраний, а берутся во внимание следующие обстоятельства: при созыве собраний преследовалась одна цель - смена управляющей организации; принято решение о смене управляющей организации, в связи с чем договор с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расторгнут; решения одного собрания не отменяют решения другого собрания.
Оценке подлежат только результаты голосования по вопросу о выборе управляющей организации. Протоколы общих собраний собственников спорных домов не оспорены, в связи с чем, действуют и имеют законную силу.
Для расчета берутся не оспариваемые сторонами данные о площади помещений, указанные в протоколах - 2126,4 кв. м, количество принявших участие в голосовании 18 квартир и одно нежилое помещение у истца и 28 квартир у ответчика, что в переводе на квадратные метры составляет 1153,9 кв. м или 54,26% (от общей площади) у истца и 1642,10 кв. м или 77,22% (от общей площади) у ответчика.
Результаты голосований собственников помещений (кв. N 8, N 9, N 12, N 23, N 32, что составляет 320,4 кв. м) не берутся во внимание, поскольку указанные собственники, участвуя в двух собраниях, не определились с выбором управляющей организации, проголосовав за истца и за ответчика, поэтому имеет значение только их факт участия в собрании, но не результаты голосования.
Семь бюллетеней истца имеют выраженную волю собственников (кв. N 15 (46,3 кв. м), N 24 (70,4 кв. м), N 30 (46,8 кв. м) и нежилое помещение (80 кв. м) на выбор управляющей компании - ООО Управляющая компания "Домен", что составляет 243,5 кв. м или 21% от 1153,9 кв. м, т.е. менее половины об принявших участие в голосовании.
31 бюллетеней ответчика имеют выраженную волю собственников (кв. N 5, N 7, N 18, N 22, N 29, N 35, N 36 (417,5 кв. м), N 1 (59,5 кв. м), N 2 (47,1 кв. м), N 4 (57,1 кв. м), N 7 (46,8 кв. м), N 11 (46,7 кв. м), N 13 (66,5 кв. м), N 14 (46,7 кв. м), N 21 (70 кв. м), N 25 (70,9 кв. м), N 26 (46,8 кв. м), N 28 (71 кв. м), N 31 (46,8 кв. м), N 33 (69,7 кв. м), N 34 (46,6 кв. м) на выбор управляющей компании ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", что составляет 1209,7 кв. м или 73,66% от 1642,1 кв. м, т.е. более половины об принявших участие в голосовании.
Таким образом, ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" правомерно приняла техническую документацию на дом и владеет ею в настоящее время на законных основаниях как управляющая организация, а Администрация Новоуральского городского округа правомерно заключила с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" договор на управление домом.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 16.04.2010 ПО ДЕЛУ N А60-3789/2010-С2
Разделы:Управление многоквартирным домом; Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 16 апреля 2010 г. по делу N А60-3789/2010-С2
Резолютивная часть решения объявлена 9 апреля 2010 года. Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Ю. Григорьевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щанкиной рассмотрел в судебном заседании дело N А60-3789/2010-С2 по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ДОМЕН" (ИНН 6629023860, ОГРН 1096629000313) к Администрации Новоуральского городского округа, МУ "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" об устранении препятствий в управлении многоквартирными домами и не выдаче технической документации на дом,
при участии в судебном заседании:
от истца - Беглова С.С., доверенность от 11.01.2010 г.,
от ответчиков - Захарова А.В., доверенность от 05.08.2009 г., Поджарова С.Ф., доверенность от 28.12.2009 г.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о понуждении Администрации Новоуральского городского округа к заключению договора управления многоквартирным домом, а также обязании муниципального учреждения "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" передать техническую документацию на многоквартирный дом N 2 кор. 3 по ул. Победы в г. Новоуральске.
Ответчик - муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" с иском не согласен, представил отзыв, в котором указал на передачу технической документации на дом ООО "УЖК "Новоуральская" по акту N 31 от 01.10.2009 г., после получения требования от истца.
Ответчик - Администрация Новоуральского городского округа с иском не согласен, поскольку 10.09.2009 г. заключен договор управления домом с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", заключение договора с истцом не является для ответчика обязательным.
Ответчик - ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" с иском не согласен, т.к. является управляющей организацией спорного дома согласно протоколу собрания собственников помещений от 10.09.2009 г.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
Избрание способа управления многоквартирным домом, является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
В период с 05.09.2009 г. по 07.09.2009 г. истцом проведено собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома N 2 кор. 3 по ул. Победы в г. Новоуральске, результаты которого оформлены протоколом N 9/09.09 от 08.09.2009 г.
Истцом представлен в материалы дела лист получения собственниками помещений многоквартирного дома уведомлений о проведении общего собрания в форме заочного голосования, в повестку дня которого в том числе включены вопросы: о расторжении договора управления многоквартирным домом с ответчиком - муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска", выборе способа управления домом, о выборе управляющей компании, о заключении договора управления с другой управляющей компанией.
Согласно результатам проведения собрания договор с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расторгнут (52,9% голосов), выбран способ управления домом посредством управляющей организации (52,91% голосов), управляющей компанией выбрано ООО Управляющая компания "Домен" (48,86% голосов), утвержден проект договора управления многоквартирным домом (48,86% голосов).
23.09.2009 г. (повторно 06.10.2009 г.) истец обратился к ответчику - муниципальному учреждению "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" с требованием о передаче технической документации, а также в указанную дату передал копию протокола ответчику - Администрации Новоуральского городского округа, требование о заключении договора на управления многоквартирным домом получено указанным ответчиком 16.10.2009 г.
Поскольку ответчики не исполнили требование управляющей организации, истец обратился в суд с настоящим иском.
В период рассмотрения дела ответчики - муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" и Администрация Новоуральского городского округа пояснили, что по инициативе собственника жилых помещений в многоквартирном доме - Администрации Новоуральского городского округа в период с 02.09.2009 г. по 04.09.2009 г. проведено общее собрание собственников, оформленное протоколом N 1 от 10.09.2009 г.
Согласно результатам проведения собрания договор с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расторгнут (91,17% голосов), выбран способ управления домом посредством управляющей организации (95,59% голосов), управляющей компанией выбрано ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" (92,7% голосов), утверждены условия договора управления многоквартирным домом (90,14% голосов), утвержден порядок заключения договора (90,14% голосов).
Во исполнение решений, принятых на собраниях собственников, Администрацией Новоуральского городского округа с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" заключен договор управления спорными многоквартирным домом от 10.09.2009 г., а муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" передана техническая документация по акту N 31 от 01.10.2009 г.
Таким образом, документами, об истребовании которых заявил истец, ответчик - муниципальное учреждение "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" не обладает, следовательно, требование истца, заявленное в отношении муниципального учреждения, не может быть удовлетворено.
Истребование имущества из чужого незаконного владения возможно только у лица, которое обладает этим имуществом (ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации), т.е. в данном случае у ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская".
Для оценки обстоятельств владения ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" технической документацией на многоквартирный дом N 2 кор. 3 по ул. Победы в г. Новоуральске судом оценивались бюллетени голосования собственников помещений в указанном доме, представленные ООО Управляющая компания "Домен" и ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская".
При этом судом не оценивается соблюдение порядка созыва и проведения каждого из собраний, а берутся во внимание следующие обстоятельства: при созыве собраний преследовалась одна цель - смена управляющей организации; принято решение о смене управляющей организации, в связи с чем договор с муниципальным учреждением "Управляющая жилищная компания г. Новоуральска" расторгнут; решения одного собрания не отменяют решения другого собрания.
Оценке подлежат только результаты голосования по вопросу о выборе управляющей организации. Протоколы общих собраний собственников спорных домов не оспорены, в связи с чем, действуют и имеют законную силу.
Для расчета берутся не оспариваемые сторонами данные о площади помещений, указанные в протоколах - 2126,4 кв. м, количество принявших участие в голосовании 18 квартир и одно нежилое помещение у истца и 28 квартир у ответчика, что в переводе на квадратные метры составляет 1153,9 кв. м или 54,26% (от общей площади) у истца и 1642,10 кв. м или 77,22% (от общей площади) у ответчика.
Результаты голосований собственников помещений (кв. N 8, N 9, N 12, N 23, N 32, что составляет 320,4 кв. м) не берутся во внимание, поскольку указанные собственники, участвуя в двух собраниях, не определились с выбором управляющей организации, проголосовав за истца и за ответчика, поэтому имеет значение только их факт участия в собрании, но не результаты голосования.
Семь бюллетеней истца имеют выраженную волю собственников (кв. N 15 (46,3 кв. м), N 24 (70,4 кв. м), N 30 (46,8 кв. м) и нежилое помещение (80 кв. м) на выбор управляющей компании - ООО Управляющая компания "Домен", что составляет 243,5 кв. м или 21% от 1153,9 кв. м, т.е. менее половины об принявших участие в голосовании.
31 бюллетеней ответчика имеют выраженную волю собственников (кв. N 5, N 7, N 18, N 22, N 29, N 35, N 36 (417,5 кв. м), N 1 (59,5 кв. м), N 2 (47,1 кв. м), N 4 (57,1 кв. м), N 7 (46,8 кв. м), N 11 (46,7 кв. м), N 13 (66,5 кв. м), N 14 (46,7 кв. м), N 21 (70 кв. м), N 25 (70,9 кв. м), N 26 (46,8 кв. м), N 28 (71 кв. м), N 31 (46,8 кв. м), N 33 (69,7 кв. м), N 34 (46,6 кв. м) на выбор управляющей компании ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская", что составляет 1209,7 кв. м или 73,66% от 1642,1 кв. м, т.е. более половины об принявших участие в голосовании.
Таким образом, ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" правомерно приняла техническую документацию на дом и владеет ею в настоящее время на законных основаниях как управляющая организация, а Администрация Новоуральского городского округа правомерно заключила с ООО "Управляющая жилищная компания "Новоуральская" договор на управление домом.
При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по основанию ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении иска отказать.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ГРИГОРЬЕВА С.Ю.
ГРИГОРЬЕВА С.Ю.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)