Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А.Алексеевой,
судей О.С.Коробейниковой, В.А.Лошкомоевой,
рассмотрев в судебном заседании без лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура" (ответчика) на решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В. Половникова) по делу N А45-1377/2009 по иску жилищно-строительного кооператива "Держава" к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура",
жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - ЖСК "Держава", кооператив), ссылаясь на статьи 717, 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура" (далее - ООО "Солнечная архитектура", общество) о взыскании 1 155 000 рублей неосновательного обогащения, 257 319 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ООО "Солнечная архитектура" просит решение суда от 13.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суд при рассмотрении настоящего дела сделал выводы, противоречащие доказательствам, ранее установленным вступившим в законную силу решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12288/2007. Несмотря на то, что исходные данные по договору N 06-07 кооперативом ООО "Солнечная архитектура" не переданы, общество продолжало выполнять задание на проектирование жилого дома.
Полагает, что суд нарушил нормы материального права - статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав реализованным право на односторонний отказ от исполнения договора, так как ЖСК "Держава" ссылался на расторжение договора по иным основаниям.
Считает, необоснованным отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 13.04.2009, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСК "Держава" (заказчик) и ООО "Солнечная архитектура" (исполнитель) заключен договор от 02.04.2007 N 06-07 на разработку рабочего проекта девятиэтажного жилого дома по улице Оловозаводской в Кировском районе города Новосибирска.
В соответствии с условиями договора заказчик перечислил исполнителю 1 155 000 рублей аванса платежным поручением от 04.04.2007 N 122.
Ссылаясь на неполучение от ООО "Солнечная архитектура" никакого равнозначного возмещения за переданный аванс, ЖСК "Держава" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленной суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 717 названного Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ЖСК "Держава" от 20.06.2007 об отказе от услуг ООО "Солнечная архитектура", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 02.04.2007 N 06-07 расторгнут с 20.06.2007 и у общества отпали основания удерживать 1 155 000 рублей аванса.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статья 1102 названного Кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку договор от 02.04.2007 N 06-07 расторгнут, а ООО "Солнечная архитектура" не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения кооперативу суммы аванса, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно взыскал с общества в пользу ЖСК "Держава" 1 155 000 рублей неосновательного обогащения и 257 319 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными, начисленных в порядке статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 13.04.2009 принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.08.2009 N Ф04-4723/2009(12318-А45-45) ПО ДЕЛУ N А45-1377/2009
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 августа 2009 г. N Ф04-4723/2009(12318-А45-45)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Н.А.Алексеевой,
судей О.С.Коробейниковой, В.А.Лошкомоевой,
рассмотрев в судебном заседании без лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура" (ответчика) на решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области (судья А.В. Половникова) по делу N А45-1377/2009 по иску жилищно-строительного кооператива "Держава" к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура",
установил:
жилищно-строительный кооператив "Держава" (далее - ЖСК "Держава", кооператив), ссылаясь на статьи 717, 1102, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура" (далее - ООО "Солнечная архитектура", общество) о взыскании 1 155 000 рублей неосновательного обогащения, 257 319 рублей 21 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 13.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
В кассационной жалобе ООО "Солнечная архитектура" просит решение суда от 13.04.2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению заявителя, суд при рассмотрении настоящего дела сделал выводы, противоречащие доказательствам, ранее установленным вступившим в законную силу решением от 12.02.2008 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-12288/2007. Несмотря на то, что исходные данные по договору N 06-07 кооперативом ООО "Солнечная архитектура" не переданы, общество продолжало выполнять задание на проектирование жилого дома.
Полагает, что суд нарушил нормы материального права - статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав реализованным право на односторонний отказ от исполнения договора, так как ЖСК "Держава" ссылался на расторжение договора по иным основаниям.
Считает, необоснованным отказ суда первой инстанции в проведении экспертизы.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность решения от 13.04.2009, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЖСК "Держава" (заказчик) и ООО "Солнечная архитектура" (исполнитель) заключен договор от 02.04.2007 N 06-07 на разработку рабочего проекта девятиэтажного жилого дома по улице Оловозаводской в Кировском районе города Новосибирска.
В соответствии с условиями договора заказчик перечислил исполнителю 1 155 000 рублей аванса платежным поручением от 04.04.2007 N 122.
Ссылаясь на неполучение от ООО "Солнечная архитектура" никакого равнозначного возмещения за переданный аванс, ЖСК "Держава" обратился в арбитражный суд с иском о взыскании перечисленной суммы аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательных работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
Согласно статье 717 названного Кодекса заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письмо ЖСК "Держава" от 20.06.2007 об отказе от услуг ООО "Солнечная архитектура", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации договор от 02.04.2007 N 06-07 расторгнут с 20.06.2007 и у общества отпали основания удерживать 1 155 000 рублей аванса.
В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Статья 1102 названного Кодекса предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Поскольку договор от 02.04.2007 N 06-07 расторгнут, а ООО "Солнечная архитектура" не представлено доказательств выполнения работ либо возвращения кооперативу суммы аванса, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно взыскал с общества в пользу ЖСК "Держава" 1 155 000 рублей неосновательного обогащения и 257 319 рублей 21 копейку процентов за пользование чужими денежными, начисленных в порядке статьи 395, пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя кассационной жалобы являются несостоятельными, поскольку направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу, что решение от 13.04.2009 принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 13.04.2009 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-1377/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солнечная архитектура" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
Н.А.АЛЕКСЕЕВА
Судьи
О.С.КОРОБЕЙНИКОВА
В.А.ЛОШКОМОЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)