Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рожкова Д.Г.,
судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-126/2009) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2008 года, принятое по делу N А46-18491/2008 (судья Аристова Е.В.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" о внесении изменений в договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - представитель не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик) о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Не соглашаясь с принятым решением суда, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Податель апелляционной жалобы считает, что суд не принял во внимание положения действующего законодательства и условия договора, предусматривающие возможность изменения договора по решению суда в случае, предусмотренном договором. Настоящие условия договора могут повлечь неблагоприятные последствия для истца, который, являясь доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке, поставлен в заведомо невыгодное положение.
Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит ее рассмотреть без участия представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКХ "Сервис" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660. Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды в жилые дома через сети, находящиеся у абонента на основании договора возмездного оказания услуг б/н. от 15.08.2006, из централизованной системы питьевого водоснабжения города: на нужды населения; на нужды абонента по обслуживанию помещений общего пользования в многоквартирных домах и на содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; на нужды организаций, предпринимателей и граждан, осуществляющих свою деятельность в нежилых (встроенных и пристроенных) помещениях многоквартирных домов (субабонентов); Также предметом договора от 27.04.2007 N 16660 является прием сточных вод и загрязняющих веществ от населения и организаций, предпринимателей и граждан, осуществляющих свою деятельность в нежилых (встроенных и пристроенных) помещениях многоквартирных домов (субабонентов) через канализационные сети, находящиеся у абонента на основании договора возмездного оказания услуг б/н. от 15.08.2006, в централизованную систему канализации города на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Разделом 6 договора от 27.04.2007 урегулирован порядок, сроки, тарифы и условия оплаты по договору.
В пункте 7.4. договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора, не урегулированные переговорами, разрешаются в судебном порядке.
В силу пункта 8.2. договора последний признается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2007. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 8.3. договора, договор подлежит изменению при изменении водохозяйственного баланса и/или принципиальной схемы водоснабжения (водоотведения) абонента. Абонент обязуется в течение месяца со дня изменения водохозяйственного баланса предоставить в ОАО "ОмскВодоканал" требуемую документацию для обоснования новых объемов.
Договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 27.04.2007.
В целях урегулирования иного порядка расчетов по указанному договору истец сопроводительным письмом от 08.07.2008 N 4-1/2537 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 6 об изменении условий договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660.
Ответчик, не согласившись с представленными истцом изменениями договора, направил ответ, мотивированный ссылками на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, указывая при этом, что Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, на отношения, сложившиеся между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКХ "Сервис", не распространяются.
Истец, полагая противоречащими нормам действующего законодательства положения договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660 в части урегулирования порядка расчетов, в отсутствие действий со стороны ответчика по подписанию дополнительного соглашения к указанному договору, изменяющего данный порядок, обратился с настоящим иском в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статья 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец основывает свои требования на положениях статьи 450 ГК РФ. Однако, соглашение об изменении договора сторонами не достигнуто. Предложение истца об изменении условий договора от 27.04.2007 N 16660, касающихся иного порядка расчетов по договору, ответчиком не принято. Ответчик указывает, что предлагаемые условия являются для него кабальными, и подтверждает намерение сотрудничать с истцом на прежних условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На существенное нарушение договора ответчиком истец не ссылается и соответствующих доказательств не представляет.
По условиям договора последний подлежит изменению только при изменении водохозяйственного баланса и/или принципиальной схемы водоснабжения (водоотведения) абонента (пункт 8.3. договора).
На данные обстоятельства истец также не ссылается. Иных оснований изменения договорных отношений указанные договор не содержит.
В силу пункта 7.4. договора споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора, не урегулированные переговорами, разрешаются в судебном порядке.
Вместе с тем, данное условие не свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на разрешение в судебном порядке возникшего между ними спора по вопросу согласования конкретных условий договора. Оно лишь подтверждает наличие возможности обращения в суд, в частности за разрешением вопроса об изменении договора, но в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Требования истца мотивированы намерением изменить условия договора по решению суда. Однако, в обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 8.2. договора, касающегося срока действия договора и его продления.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что условия заключенного договора могут повлечь для истца неблагоприятные последствия, поскольку он поставлен в заведомо невыгодное положение, не принимается судом апелляционной инстанции.
Гражданское законодательство исходит из принципа презумпции разумности и осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, установив, что ни законом, ни договором не предусмотрена возможность изменения стороной договора в судебном порядке в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которому изменение либо расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, а оснований существенного нарушения договора, при наличии которых по требованию истца было бы возможно изменение договора в судебном порядке, истцом не заявлено. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без согласия на это.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы полностью, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу N А46-18491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2009 ПО ДЕЛУ N А46-18491/2008
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2009 г. по делу N А46-18491/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 2 марта 2009 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Рожкова Д.Г.,
судей Ильницкой Д.В., Литвинцевой Л.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мазик И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-126/2009) открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" на решение Арбитражного суда Омской области от 08 декабря 2008 года, принятое по делу N А46-18491/2008 (судья Аристова Е.В.) по иску открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" о внесении изменений в договор,
при участии в судебном заседании представителей:
- от открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" - представитель не явился, извещено;
- от общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" - представитель не явился, извещено,
установил:
Открытое акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - ОАО "ОмскВодоканал", истец, податель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальное хозяйство "Сервис" (далее - ООО "ЖКХ "Сервис", ответчик) о внесении изменений в договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660.
Решением Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.
Принятое решение суд первой инстанции обосновал тем, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав.
Не соглашаясь с принятым решением суда, ОАО "ОмскВодоканал" в апелляционной жалобе просит решение отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.
Податель апелляционной жалобы считает, что суд не принял во внимание положения действующего законодательства и условия договора, предусматривающие возможность изменения договора по решению суда в случае, предусмотренном договором. Настоящие условия договора могут повлечь неблагоприятные последствия для истца, который, являясь доминирующим хозяйствующим субъектом на рынке, поставлен в заведомо невыгодное положение.
Департамент имущественных отношений в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит ее рассмотреть без участия представителя, решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции представителей не направили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в их отсутствие.
Рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКХ "Сервис" (абонент) заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660. Предметом указанного договора является отпуск питьевой воды в жилые дома через сети, находящиеся у абонента на основании договора возмездного оказания услуг б/н. от 15.08.2006, из централизованной системы питьевого водоснабжения города: на нужды населения; на нужды абонента по обслуживанию помещений общего пользования в многоквартирных домах и на содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства; на нужды организаций, предпринимателей и граждан, осуществляющих свою деятельность в нежилых (встроенных и пристроенных) помещениях многоквартирных домов (субабонентов); Также предметом договора от 27.04.2007 N 16660 является прием сточных вод и загрязняющих веществ от населения и организаций, предпринимателей и граждан, осуществляющих свою деятельность в нежилых (встроенных и пристроенных) помещениях многоквартирных домов (субабонентов) через канализационные сети, находящиеся у абонента на основании договора возмездного оказания услуг б/н. от 15.08.2006, в централизованную систему канализации города на условиях, определенных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Разделом 6 договора от 27.04.2007 урегулирован порядок, сроки, тарифы и условия оплаты по договору.
В пункте 7.4. договора стороны предусмотрели, что споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора, не урегулированные переговорами, разрешаются в судебном порядке.
В силу пункта 8.2. договора последний признается заключенным с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2007. Договор по истечении срока действия считается ежегодно продленным, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.
Согласно пункту 8.3. договора, договор подлежит изменению при изменении водохозяйственного баланса и/или принципиальной схемы водоснабжения (водоотведения) абонента. Абонент обязуется в течение месяца со дня изменения водохозяйственного баланса предоставить в ОАО "ОмскВодоканал" требуемую документацию для обоснования новых объемов.
Договор на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660 подписан сторонами в редакции протокола разногласий от 27.04.2007.
В целях урегулирования иного порядка расчетов по указанному договору истец сопроводительным письмом от 08.07.2008 N 4-1/2537 направил в адрес ответчика дополнительное соглашение N 6 об изменении условий договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660.
Ответчик, не согласившись с представленными истцом изменениями договора, направил ответ, мотивированный ссылками на положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, указывая при этом, что Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.99 N 167, на отношения, сложившиеся между ОАО "ОмскВодоканал" и ООО "ЖКХ "Сервис", не распространяются.
Истец, полагая противоречащими нормам действующего законодательства положения договора на отпуск воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 27.04.2007 N 16660 в части урегулирования порядка расчетов, в отсутствие действий со стороны ответчика по подписанию дополнительного соглашения к указанному договору, изменяющего данный порядок, обратился с настоящим иском в суд.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказано.
Выводы суда апелляционной инстанции о законности решения суда первой инстанции основаны на следующем.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно пункту 2 статья 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Истец основывает свои требования на положениях статьи 450 ГК РФ. Однако, соглашение об изменении договора сторонами не достигнуто. Предложение истца об изменении условий договора от 27.04.2007 N 16660, касающихся иного порядка расчетов по договору, ответчиком не принято. Ответчик указывает, что предлагаемые условия являются для него кабальными, и подтверждает намерение сотрудничать с истцом на прежних условиях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На существенное нарушение договора ответчиком истец не ссылается и соответствующих доказательств не представляет.
По условиям договора последний подлежит изменению только при изменении водохозяйственного баланса и/или принципиальной схемы водоснабжения (водоотведения) абонента (пункт 8.3. договора).
На данные обстоятельства истец также не ссылается. Иных оснований изменения договорных отношений указанные договор не содержит.
В силу пункта 7.4. договора споры, связанные с заключением, исполнением, изменением и расторжением договора, не урегулированные переговорами, разрешаются в судебном порядке.
Вместе с тем, данное условие не свидетельствует о наличии волеизъявления сторон на разрешение в судебном порядке возникшего между ними спора по вопросу согласования конкретных условий договора. Оно лишь подтверждает наличие возможности обращения в суд, в частности за разрешением вопроса об изменении договора, но в порядке и по основаниям, предусмотренным законом.
Доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Требования истца мотивированы намерением изменить условия договора по решению суда. Однако, в обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на положения пункта 8.2. договора, касающегося срока действия договора и его продления.
Ссылка подателя жалобы на то обстоятельство, что условия заключенного договора могут повлечь для истца неблагоприятные последствия, поскольку он поставлен в заведомо невыгодное положение, не принимается судом апелляционной инстанции.
Гражданское законодательство исходит из принципа презумпции разумности и осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 10 ГК РФ).
Таким образом, установив, что ни законом, ни договором не предусмотрена возможность изменения стороной договора в судебном порядке в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 450 ГК РФ, согласно которому изменение либо расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, а оснований существенного нарушения договора, при наличии которых по требованию истца было бы возможно изменение договора в судебном порядке, истцом не заявлено. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при таких обстоятельствах истец не вправе понуждать ответчика через суд изменять договор без согласия на это.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены и исследованы полностью, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам дана надлежащая оценка.
Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 08.12.2008 по делу N А46-18491/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Д.Г.РОЖКОВ
Судьи
Д.В.ИЛЬНИЦКАЯ
Л.Р.ЛИТВИНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)