Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
при участии представителей:
- от конкурсного управляющего СГМУП "Холодильная техника" (истца) - Баранова В.А. по доверенности от 01.03.2009;
- от ОАО "Орбита-Сервис" (ответчика) - Крюкова В.В. по доверенности от 29.04.2009;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орбита-Сервис" N Ф04-5446/2009(19306-А75-21) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Рябухина Н.А., Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г.) N 08АП-1430/2009 по делу N А75-7185/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Конкурсный управляющий Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Холодильная техника" (далее - СГМУП "Холодильная техника") Бондаренко Наталья Анатольевна 24.10.2008 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Орбита-Сервис" о взыскании 367 326 рублей 21 копейки задолженности по договору купли-продажи имущества от 24.03.2008 и 2 758 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника требование мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате переданного товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24.03.2008.
Решением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора поставки и отсутствия доказательств получения ответчиком товара.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании 367 326 рублей 21 копейки задолженности и 2 758 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции исходил из возникновения обязательственных правоотношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.
В кассационной жалобе ОАО "Орбита-Сервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела договор об ответственном хранении спорного товара от 21.11.2007 и генеральную доверенность от 06.11.2007 N 01.
По утверждению заявителя, он не выдавал доверенность Нурисламову Л.Ф. на получение запасных частей от СГМУП "Холодильная техника", поэтому данное лицо действовало самостоятельно, имущество не было получено обществом и соответственно не поставлено на баланс. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие цен, которые приведены в договоре от 24.03.2008 и в подписанном Нурисламовым Л.Ф. акте приемки-передачи запчастей.
На этом основании заявитель делает вывод о том, что конкурсный управляющий Бондаренко Н.А. передал товар Нурисламову Л.Ф. в реализацию самостоятельных отношений, а не ОАО "Орбита-Сервис".
Также заявитель указывает на отсутствие документов о сопровождении сделки купли-продажи, таких как товарно-транспортная накладная унифицированной формы N 12, счета-фактуры и сертификатов, вследствие чего получение и постановка на приход данного товара невозможна.
Представитель ответчика настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий СГМУП "Холодильная техника" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ответчика. Истец указал на нахождение имущества в том же помещении, где оно было принято ответчиком, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2009, составленным следственными органами в рамках дела, возбужденного по заявлению директора ответчика в отношении Нурисламова Л.Ф.
В судебном заседании представитель истца указал, что подписанные Нурисламовым Л.Ф. по доверенности акты и перечни имущества скреплены печатью, договор ответственного хранения подтверждает передачу имущества.
На стадии принятия кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 12.08.2009 в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил исполнение обжалуемого судебного акта.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела усматривается, что по договору от 24.03.2008 конкурсный управляющий СГМУП "Холодильная техника" Бондаренко Н.А. (продавец) в соответствии с порядком продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов должника от 27.12.2007, продал ОАО "Орбита-Сервис" (покупателю) имущество (запасные части) оценочной стоимостью 370 120 рублей.
Конкурсный управляющий СГМУП "Холодильная техника" Бондаренко Н.А. утверждена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2007 по делу N А75-1208/07, в рамках которого кредиторами утвержден порядок продажи имущества этого должника.
Исходя из содержания статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111 этого Закона.
Обстоятельства заключения договора купли-продажи со стороны покупателя руководителем ОАО "Орбита-Сервис" Лазебным В.В., получения имущества в рамках ранее заключенного договора об ответственном хранении от 21.11.2007 представителем этого общества Нурисламовым Л.Ф. по доверенности от 01.07.2008 N 00000006, подписанной руководителем и главным бухгалтером, на основании акта приема-передачи от 01.07.2008, скрепленных печатью данного юридического лица, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции по существу правильно отклонил довод ответчика об отсутствии подписи директора ОАО "Орбита-Сервис" в перечне имущества, принимаемого от СГМУП "Холодильная техника", и на законном основании отменил решение суда первой инстанции об отклонении иска. Действия представителя ОАО "Орбита-Сервис" по получению товара у продавца явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответственно повлекли возникновение у этого общества прав и обязанностей покупателя согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при удовлетворении требования конкурсного управляющего СГМУП "Холодильная техника" о взыскании с ОАО "Орбита-Сервис" 367 326 рублей 21 копейки задолженности суд апелляционной инстанции правильно оценил обстоятельства дела и обоснованно применил надлежащие нормы материального права.
Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 2 758 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 23.10.2008.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.
В связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А75-7185/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орбита-Сервис" - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 13.10.2009 ПО ДЕЛУ N А75-7185/2008
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО - СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2009 г. по делу N А75-7185/2008
резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2009 года
постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2009 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Мелихова Н.В.
судей Бушмелевой Л.В., Шуйской С.И.
при участии представителей:
- от конкурсного управляющего СГМУП "Холодильная техника" (истца) - Баранова В.А. по доверенности от 01.03.2009;
- от ОАО "Орбита-Сервис" (ответчика) - Крюкова В.В. по доверенности от 29.04.2009;
- рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орбита-Сервис" N Ф04-5446/2009(19306-А75-21) на постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 (судьи Рябухина Н.А., Ильницкая Д.В., Рожков Д.Г.) N 08АП-1430/2009 по делу N А75-7185/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Конкурсный управляющий Сургутским городским муниципальным унитарным предприятием "Холодильная техника" (далее - СГМУП "Холодильная техника") Бондаренко Наталья Анатольевна 24.10.2008 обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к открытому акционерному обществу "Орбита-Сервис" о взыскании 367 326 рублей 21 копейки задолженности по договору купли-продажи имущества от 24.03.2008 и 2 758 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Заявленное конкурсным управляющим в интересах должника требование мотивировано неисполнением покупателем обязательства по оплате переданного товара в соответствии с условиями договора купли-продажи от 24.03.2008.
Решением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.02.2009 в удовлетворении иска отказано.
Суд первой инстанции исходил из незаключенности договора поставки и отсутствия доказательств получения ответчиком товара.
Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 решение суда отменено. Принят новый судебный акт об удовлетворении иска о взыскании 367 326 рублей 21 копейки задолженности и 2 758 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд первой инстанции исходил из возникновения обязательственных правоотношений по купле-продаже товара, в рамках которых покупатель не исполнил обязанность по оплате полученного товара.
В кассационной жалобе ОАО "Орбита-Сервис" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что суд апелляционной инстанции необоснованно приобщил к материалам дела договор об ответственном хранении спорного товара от 21.11.2007 и генеральную доверенность от 06.11.2007 N 01.
По утверждению заявителя, он не выдавал доверенность Нурисламову Л.Ф. на получение запасных частей от СГМУП "Холодильная техника", поэтому данное лицо действовало самостоятельно, имущество не было получено обществом и соответственно не поставлено на баланс. Кроме того, заявитель указывает на несоответствие цен, которые приведены в договоре от 24.03.2008 и в подписанном Нурисламовым Л.Ф. акте приемки-передачи запчастей.
На этом основании заявитель делает вывод о том, что конкурсный управляющий Бондаренко Н.А. передал товар Нурисламову Л.Ф. в реализацию самостоятельных отношений, а не ОАО "Орбита-Сервис".
Также заявитель указывает на отсутствие документов о сопровождении сделки купли-продажи, таких как товарно-транспортная накладная унифицированной формы N 12, счета-фактуры и сертификатов, вследствие чего получение и постановка на приход данного товара невозможна.
Представитель ответчика настаивает на отмене постановления суда апелляционной инстанции, оставлении в силе решения суда первой инстанции.
Конкурсный управляющий СГМУП "Холодильная техника" в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы ответчика. Истец указал на нахождение имущества в том же помещении, где оно было принято ответчиком, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2009, составленным следственными органами в рамках дела, возбужденного по заявлению директора ответчика в отношении Нурисламова Л.Ф.
В судебном заседании представитель истца указал, что подписанные Нурисламовым Л.Ф. по доверенности акты и перечни имущества скреплены печатью, договор ответственного хранения подтверждает передачу имущества.
На стадии принятия кассационной жалобы к производству Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа определением от 12.08.2009 в соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил исполнение обжалуемого судебного акта.
Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.
Из материалов настоящего дела усматривается, что по договору от 24.03.2008 конкурсный управляющий СГМУП "Холодильная техника" Бондаренко Н.А. (продавец) в соответствии с порядком продажи имущества, утвержденным собранием кредиторов должника от 27.12.2007, продал ОАО "Орбита-Сервис" (покупателю) имущество (запасные части) оценочной стоимостью 370 120 рублей.
Конкурсный управляющий СГМУП "Холодильная техника" Бондаренко Н.А. утверждена решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16.07.2007 по делу N А75-1208/07, в рамках которого кредиторами утвержден порядок продажи имущества этого должника.
Исходя из содержания статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", продажа имущества должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке, установленном статьями 110, 111 этого Закона.
Обстоятельства заключения договора купли-продажи со стороны покупателя руководителем ОАО "Орбита-Сервис" Лазебным В.В., получения имущества в рамках ранее заключенного договора об ответственном хранении от 21.11.2007 представителем этого общества Нурисламовым Л.Ф. по доверенности от 01.07.2008 N 00000006, подписанной руководителем и главным бухгалтером, на основании акта приема-передачи от 01.07.2008, скрепленных печатью данного юридического лица, свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательств купли-продажи, которые регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции по существу правильно отклонил довод ответчика об отсутствии подписи директора ОАО "Орбита-Сервис" в перечне имущества, принимаемого от СГМУП "Холодильная техника", и на законном основании отменил решение суда первой инстанции об отклонении иска. Действия представителя ОАО "Орбита-Сервис" по получению товара у продавца явствовали из обстановки (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации) и соответственно повлекли возникновение у этого общества прав и обязанностей покупателя согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, при удовлетворении требования конкурсного управляющего СГМУП "Холодильная техника" о взыскании с ОАО "Орбита-Сервис" 367 326 рублей 21 копейки задолженности суд апелляционной инстанции правильно оценил обстоятельства дела и обоснованно применил надлежащие нормы материального права.
Вследствие просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате товара суд правильно применил в качестве меры ответственности статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации о начислении в соответствии с расчетом истца 2 758 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2008 по 23.10.2008.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется. Судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.
В связи с окончанием кассационного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции
постановил:
постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009 по делу N А75-7185/2008 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Орбита-Сервис" - без удовлетворения.
Меры по приостановлению исполнения постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009, принятые определением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.08.2009, отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
Н.В.МЕЛИХОВ
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)