Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.05.2008, изготовление мотивированного решения откладывалось до 08.05.2008 в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Управляющая компания Советского района"
к Отделу государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока
о признании незаконными действий должностного лица пожарного надзора и постановления о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209,
ООО "Управляющая компания Советского района" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица пожарного надзора и постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209.
В судебном заседании заявитель уточнил, что поддерживает требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209. От требований о признании незаконными действий должностного лица пожарного надзора отказывается.
Судом принят данный отказ в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов о том, что ООО "Управляющая компания Советского района" неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что не является субъектом ответственности за пожарную безопасность в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", поскольку общество не является собственником жилых домов по ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке, так как они входят в перечень объектов муниципального жилого фонда г. Владивостока, собственником которого является Администрация г. Владивостока.
Собственники указанных домов до настоящего времени не выбрали способ управления домом, заявитель не является управляющей компанией в отношении данных домов.
Заявитель принял на себя обязательства по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах на основании агентского договора, заключенного с Администрацией г. Владивостока, во исполнение которого им был заключен договор с ООО "ЛиК" на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда.
ООО "Управляющая компания Советского района" не наделено правом сбора платежей от жильцов на содержание жилищного фонда, данные платежи поступают непосредственно в Администрацию г. Владивостока, которая рассчитывается с агентом за оказанные услуги и с эксплуатирующей организацией - ООО "ЛиК".
Административный орган против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку собственник жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке - Администрация г. Владивостока передал на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом заявителю, который в свою очередь принял на себя обязанности управляющей компании по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилых домов, и поэтому должен соблюдать Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-2003), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.04.2008 до 04.05.2008, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.
Исследовав материалы дела, суд установил.
ООО "Управляющая компания Советского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005 за основным регистрационным номером 1052504404358 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (свидетельство серии 25 N 01277946).
17.03.2008 на основании распоряжения N 458 государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору П. совместно с генеральным директором ООО "Управляющая компания Советского района" Д. и инженером ООО "ЛиК" Б. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке, по результатам которой был составлен акт N 458 от 17.03.2008.
В ходе проверки были установлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 113, в том числе: в нарушение п. 52 двери эвакуационных выходов на первых этажах заложены кирпичом или закрыты на замки; на лестничных клетках и в общих коридорах светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкциями светильников (п. 60); в общих коридорах в местах пересечения электрических проводов не заделаны огнестойким материалом (п. 64); сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, люки на наружных эвакуационных лестницах заварены (п. 40); на дверях чердачных помещений и подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 44); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п. 91); в общих коридорах на путях эвакуации установлены ящики (п. 53).
По факту выявленных нарушений государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору в отношении ООО "Управляющая компания Советского района" был составлен протокол об административном правонарушении N 209 от 17.03.2008 и 19.03.2008 главным государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору З. было вынесено постановление N 209 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначения наказания в виде штрафа в сумме 10.000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление.
К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 113 утверждены Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Так, в соответствии с п. 40 указанных Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.
Двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, в соответствии с п. 44 Правил должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.
Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03).
Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
Из положений п. 60 Правил следует, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами в зданиях и сооружениях должны быть заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение (п. 64 ППБ 01-03).
В соответствии с п. 91 Правил пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами.
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель не оспаривает по существу наличие указанных нарушений в жилых домах по ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке, однако считает, что он не является субъектом ответственности за данные нарушения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом заявителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из положений п. 10 данных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту "е" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Как установлено судом, обществом был заключен с Администрацией г. Владивостока агентский договор N 064-1370/05 от 08.07.2005 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с которым Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (указанных в приложении N 1 к договору), включая текущий ремонт общего имущества жилых домов; санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории; техническое обслуживание инженерных систем, относящихся к общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме; вывоз твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора; осуществление иных действий по организации обслуживания жилых домов.
Из приложения N 1 к агентскому договору следует, что в адресный список объектов муниципального жилищного фонда, передаваемого в ООО "Управляющая компания Советского района", включены и дома N 67/2 и N 73, расположенные по ул. Русская в г. Владивостоке.
В соответствии с п. 2.2.1 Агент обязан организовывать выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома, обслуживанию лифтов, мусоропроводов, вывозу отходов и мусора, санитарного содержания зданий и придомовой территории согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Из анализа положений указанных Правил следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. При этом, организации по обслуживанию жилищного фонда, обязаны обеспечивать в том числе и пожарную безопасность.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Аналогичное положение закреплено и в п. 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).
ООО "Управляющая компания Советского района", приняв на себя обязательства по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах N 67/2 и N 73 по ул. Русская, в г. Владивостоке на основании агентского договора N 064-1370/05 от 08.07.2005, отвечает за безопасную эксплуатацию многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в них граждан, включая и соблюдение правил пожарной безопасности.
При этом, суд отклоняет довод административного органа о том, что заявитель является управляющей компанией в отношении спорных домов в смысле, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до 1 мая 2008 года проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если до 1 января 2007 года собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как пояснили представители заявителя и административным органом не представлено доказательств, опровергающих данный довод, собственники жилых помещений в указанных домах до сих пор не выбрали способ управления домом, а Администрацией г. Владивостока конкурс по отбору управляющей организации не проведен.
Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности соблюдать требования пожарной безопасности при обслуживании спорных домов и при оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в рамках агентского договора N 064-1370/05 от 08.07.2005 и не освобождают его от административной ответственности за их нарушение, поскольку ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в соответствии с п. 1.2 агентского договора, которым предусмотрено, что Агент в целях организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах может заключать договоры с третьими лицами на условиях, предложенных Принципалом, ООО "Управляющая компания советского района" заключило договор N 5 от 01.06.2005 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда спорных домов с ООО "ЛиК", не снимает с заявителя ответственности за нарушение норм противопожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение как факт совершения обществом административного правонарушения, так и его вина.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что проверка проводилась в присутствии законного представителя общества - генерального директора Д., при составлении протокола об административном правонарушении N 209 от 17.03.2009 он присутствовал, однако от подписи и получения протокола отказался, в связи с чем протокол был направлен в адрес общества по почте, дело об административном правонарушении было рассмотрено 19.03.2008 с его участием.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности ОГПН по Советскому району г. Владивостока соблюдена.
Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем вторым ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче заявления, подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает ООО "Управляющая компания Советского района" госпошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 000126 от 24.03.2008.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
принять отказ ООО "Управляющая компания Советского района" от требований о признании незаконными действий должностного лица Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении требований ООО "Управляющая компания Советского района" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209 отказать.
Возвратить ООО "Управляющая компания Советского района" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 000126 от 24.03.2008.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ ОТ 08.05.2008 ПО ДЕЛУ N А51-3176/2008-40-95
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2008 г. по делу N А51-3176/2008-40-95
Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04.05.2008, изготовление мотивированного решения откладывалось до 08.05.2008 в соответствии со ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Приморского края,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению ООО "Управляющая компания Советского района"
к Отделу государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока
о признании незаконными действий должностного лица пожарного надзора и постановления о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209,
установил:
ООО "Управляющая компания Советского района" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица пожарного надзора и постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209.
В судебном заседании заявитель уточнил, что поддерживает требования о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209. От требований о признании незаконными действий должностного лица пожарного надзора отказывается.
Судом принят данный отказ в соответствии с п. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с чем производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование своих доводов о том, что ООО "Управляющая компания Советского района" неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, заявитель ссылается на то, что не является субъектом ответственности за пожарную безопасность в соответствии со ст. 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", поскольку общество не является собственником жилых домов по ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке, так как они входят в перечень объектов муниципального жилого фонда г. Владивостока, собственником которого является Администрация г. Владивостока.
Собственники указанных домов до настоящего времени не выбрали способ управления домом, заявитель не является управляющей компанией в отношении данных домов.
Заявитель принял на себя обязательства по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах на основании агентского договора, заключенного с Администрацией г. Владивостока, во исполнение которого им был заключен договор с ООО "ЛиК" на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда.
ООО "Управляющая компания Советского района" не наделено правом сбора платежей от жильцов на содержание жилищного фонда, данные платежи поступают непосредственно в Администрацию г. Владивостока, которая рассчитывается с агентом за оказанные услуги и с эксплуатирующей организацией - ООО "ЛиК".
Административный орган против заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считает, что заявитель правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации за нарушение требований пожарной безопасности, поскольку собственник жилых помещений в многоквартирных домах по ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке - Администрация г. Владивостока передал на основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом заявителю, который в свою очередь принял на себя обязанности управляющей компании по содержанию, обеспечению сохранности, обслуживанию и эксплуатации жилых домов, и поэтому должен соблюдать Правила пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-2003), утвержденные Приказом МЧС России от 18.06.2003 N 313.
В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 30.04.2008 до 04.05.2008, после окончания которого судебное разбирательство было продолжено.
Исследовав материалы дела, суд установил.
ООО "Управляющая компания Советского района" зарегистрировано в качестве юридического лица 27.04.2005 за основным регистрационным номером 1052504404358 ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока (свидетельство серии 25 N 01277946).
17.03.2008 на основании распоряжения N 458 государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору П. совместно с генеральным директором ООО "Управляющая компания Советского района" Д. и инженером ООО "ЛиК" Б. была проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности жилых многоквартирных домов, расположенных по адресу ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке, по результатам которой был составлен акт N 458 от 17.03.2008.
В ходе проверки были установлены нарушения Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 113, в том числе: в нарушение п. 52 двери эвакуационных выходов на первых этажах заложены кирпичом или закрыты на замки; на лестничных клетках и в общих коридорах светильники эксплуатируются со снятыми колпаками, предусмотренными конструкциями светильников (п. 60); в общих коридорах в местах пересечения электрических проводов не заделаны огнестойким материалом (п. 64); сняты предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, люки на наружных эвакуационных лестницах заварены (п. 40); на дверях чердачных помещений и подвалов отсутствует информация о месте хранения ключей (п. 44); пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода не укомплектованы рукавами и стволами (п. 91); в общих коридорах на путях эвакуации установлены ящики (п. 53).
По факту выявленных нарушений государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору в отношении ООО "Управляющая компания Советского района" был составлен протокол об административном правонарушении N 209 от 17.03.2008 и 19.03.2008 главным государственным инспектором Советского района г. Владивостока по пожарному надзору З. было вынесено постановление N 209 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначения наказания в виде штрафа в сумме 10.000 руб.
Полагая, что постановление административного органа является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление.
К нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.
Приказом МЧС Российской Федерации от 18.06.2003 N 113 утверждены Правила пожарной безопасности (ППБ 01-03), которые устанавливают требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.
Так, в соответствии с п. 40 указанных Правил в зданиях, сооружениях организаций (за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается снимать предусмотренные проектом двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, тамбуров и лестничных клеток, другие двери, препятствующие распространению опасных факторов пожара на путях эвакуации; загромождать мебелью, оборудованием и другими предметами двери, люки на балконах и лоджиях, переходы в смежные секции и выходы на наружные эвакуационные лестницы.
Двери чердачных помещений, а также технических этажей и подвалов, в которых по условиям технологии не требуется постоянного пребывания людей, в соответствии с п. 44 Правил должны быть закрыты на замок. На дверях указанных помещений должна быть информация о месте хранения ключей. Окна чердаков, технических этажей и подвалов должны быть остеклены и постоянно закрыты.
Двери на путях эвакуации должны открываться свободно и по направлению выхода из здания, за исключением дверей, открывание которых не нормируется требованиями нормативных документов по пожарной безопасности. Запоры на дверях эвакуационных выходов должны обеспечивать людям, находящимся внутри здания (сооружения), возможность свободного открывания запоров изнутри без ключа (п. 52 ППБ 01-03).
Согласно п. 53 ППБ 01-03 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов запрещается загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также забивать двери эвакуационных выходов.
Из положений п. 60 Правил следует, что при эксплуатации действующих электроустановок запрещается эксплуатировать светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника.
Отверстия в местах пересечения электрических проводов и кабелей с противопожарными преградами в зданиях и сооружениях должны быть заделаны огнестойким материалом до включения электросети под напряжение (п. 64 ППБ 01-03).
В соответствии с п. 91 Правил пожарные краны внутреннего противопожарного водопровода должны быть укомплектованы рукавами и стволами.
Пунктом 2 указанных Правил установлено, что организации, их должностные лица и граждане, нарушившие требования пожарной безопасности, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, нарушение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Заявитель не оспаривает по существу наличие указанных нарушений в жилых домах по ул. Русская, 73 и ул. Русская, 67/2 в г. Владивостоке, однако считает, что он не является субъектом ответственности за данные нарушения.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данным доводом заявителя.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
Из положений п. 10 данных Правил следует, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Согласно подпункту "е" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.
Как установлено судом, обществом был заключен с Администрацией г. Владивостока агентский договор N 064-1370/05 от 08.07.2005 об оказании услуг по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах. В соответствии с которым Агент обязался от своего имени, но за счет Принципала за вознаграждение совершать по поручению Принципала юридические и иные действия, направленные на организацию оказания услуг и выполнения работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах (указанных в приложении N 1 к договору), включая текущий ремонт общего имущества жилых домов; санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории; техническое обслуживание инженерных систем, относящихся к общей долевой собственности владельцев квартир в многоквартирном доме; вывоз твердых и жидких бытовых отходов и крупногабаритного мусора; осуществление иных действий по организации обслуживания жилых домов.
Из приложения N 1 к агентскому договору следует, что в адресный список объектов муниципального жилищного фонда, передаваемого в ООО "Управляющая компания Советского района", включены и дома N 67/2 и N 73, расположенные по ул. Русская в г. Владивостоке.
В соответствии с п. 2.2.1 Агент обязан организовывать выполнение работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту дома, обслуживанию лифтов, мусоропроводов, вывозу отходов и мусора, санитарного содержания зданий и придомовой территории согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170.
Из анализа положений указанных Правил следует, что техническое обслуживание здания включает в себя комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. При этом, организации по обслуживанию жилищного фонда, обязаны обеспечивать в том числе и пожарную безопасность.
На основании ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут в том числе собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
Аналогичное положение закреплено и в п. 10 Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03).
ООО "Управляющая компания Советского района", приняв на себя обязательства по организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах N 67/2 и N 73 по ул. Русская, в г. Владивостоке на основании агентского договора N 064-1370/05 от 08.07.2005, отвечает за безопасную эксплуатацию многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания в них граждан, включая и соблюдение правил пожарной безопасности.
При этом, суд отклоняет довод административного органа о том, что заявитель является управляющей компанией в отношении спорных домов в смысле, предусмотренном ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с п. 4 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации с учетом положения ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до 1 мая 2008 года проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если до 1 января 2007 года собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Как пояснили представители заявителя и административным органом не представлено доказательств, опровергающих данный довод, собственники жилых помещений в указанных домах до сих пор не выбрали способ управления домом, а Администрацией г. Владивостока конкурс по отбору управляющей организации не проведен.
Вместе с тем, данные обстоятельства, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии у заявителя обязанности соблюдать требования пожарной безопасности при обслуживании спорных домов и при оказании услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах в рамках агентского договора N 064-1370/05 от 08.07.2005 и не освобождают его от административной ответственности за их нарушение, поскольку ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ предусмотрено, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
То обстоятельство, что в соответствии с п. 1.2 агентского договора, которым предусмотрено, что Агент в целях организации обслуживания общего имущества в многоквартирных домах может заключать договоры с третьими лицами на условиях, предложенных Принципалом, ООО "Управляющая компания советского района" заключило договор N 5 от 01.06.2005 на техническое обслуживание, санитарное содержание и ремонт жилищного фонда спорных домов с ООО "ЛиК", не снимает с заявителя ответственности за нарушение норм противопожарной безопасности.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела нашел свое подтверждение как факт совершения обществом административного правонарушения, так и его вина.
Проверив соблюдение административным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности, суд установил, что проверка проводилась в присутствии законного представителя общества - генерального директора Д., при составлении протокола об административном правонарушении N 209 от 17.03.2009 он присутствовал, однако от подписи и получения протокола отказался, в связи с чем протокол был направлен в адрес общества по почте, дело об административном правонарушении было рассмотрено 19.03.2008 с его участием.
Таким образом, процедура привлечения заявителя к административной ответственности ОГПН по Советскому району г. Владивостока соблюдена.
Административным органом применен минимальный размер штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 20.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмены постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Поскольку в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и абзацем вторым ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований, государственная пошлина, уплаченная истцом в доход федерального бюджета при подаче заявления, подлежит возврату на основании п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд возвращает ООО "Управляющая компания Советского района" госпошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 000126 от 24.03.2008.
Руководствуясь ст. ст. 49, 150, 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
принять отказ ООО "Управляющая компания Советского района" от требований о признании незаконными действий должностного лица Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока.
Производство по делу в указанной части прекратить.
В удовлетворении требований ООО "Управляющая компания Советского района" о признании незаконным и отмене постановления Отдела государственного пожарного надзора Советского района г. Владивостока о назначении административного наказания от 19.03.2008 N 209 отказать.
Возвратить ООО "Управляющая компания Советского района" из федерального бюджета госпошлину в сумме 2.000 руб., уплаченную на основании платежного поручения N 000126 от 24.03.2008.
Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.
Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)