Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008
по делу N А73-13696/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя К.А.Г. несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя К.А.Г. (далее - ИП К.А.Г., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.01.2008 в отношении ИП К.А.Г. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден К.А.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 29.07.2008 ИП К.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден К.А.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Арбитражный управляющий К.А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 82 399 руб. 91 коп.
Определением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.А.А. взыскано 82 318 руб. 40 коп., составляющих 75 321 руб. - вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, 6 997 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства.
ФНС России, не соглашаясь с определением от 21.10.2008, постановлением от 18.12.2008 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего судебных расходов, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Арбитражный управляющий К.А.А., ИП К.А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 21.10.2008, постановления от 18.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у ИП К.А.Г. какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве должника.
Также суд установил, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов на публикацию сведений о введении процедур банкротства в присужденных ко взысканию размерах на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве, признав их обоснованными и необходимыми.
Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.
Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы противоречат статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому отклоняются.
С учетом изложенного определение от 21.10.2008, постановление от 18.12.2008 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
определение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А73-13696/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 15.04.2009 N Ф03-1403/2009 ПО ДЕЛУ N А73-13696/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2009 г. N Ф03-1403/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы
на определение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008
по делу N А73-13696/2007
Арбитражного суда Хабаровского края
по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании индивидуального предпринимателя К.А.Г. несостоятельным (банкротом)
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя К.А.Г. (далее - ИП К.А.Г., должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 30.01.2008 в отношении ИП К.А.Г. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден К.А.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Решением от 29.07.2008 ИП К.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден К.А.А. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.
Арбитражный управляющий К.А.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника и взыскании с ФНС России судебных расходов в размере 82 399 руб. 91 коп.
Определением от 21.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008, конкурсное производство в отношении должника завершено, с ФНС России в пользу арбитражного управляющего К.А.А. взыскано 82 318 руб. 40 коп., составляющих 75 321 руб. - вознаграждение за период проведения процедур наблюдения и конкурсного производства, 6 997 руб. 40 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства.
ФНС России, не соглашаясь с определением от 21.10.2008, постановлением от 18.12.2008 в части взыскания в пользу арбитражного управляющего судебных расходов, в кассационной жалобе просит их отменить. В ее обоснование заявитель указывает на то, что арбитражный управляющий как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность на свой страх и риск и не вправе требовать возмещения убытков.
Отзывы на жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы и просил ее удовлетворить.
Арбитражный управляющий К.А.А., ИП К.А.Г., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.
Проверив законность определения от 21.10.2008, постановления от 18.12.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не установил.
Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).
При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у ИП К.А.Г. какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве должника.
Также суд установил, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов на публикацию сведений о введении процедур банкротства в присужденных ко взысканию размерах на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве, признав их обоснованными и необходимыми.
Доказательств ненадлежащего исполнения возложенных на арбитражного управляющего обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве) из материалов дела не усматривается.
Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы противоречат статье 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поэтому отклоняются.
С учетом изложенного определение от 21.10.2008, постановление от 18.12.2008 отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
определение от 21.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А73-13696/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)