Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.
Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Плющиха" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г.,
вынесенное судьей А.А. Дербеневым по делу N А40-79475/11-123-382б
о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья "Плющиха" (ИНН 7704195542, ОГРН 1037739457909)
В судебное заседание явились:
от Товарищества собственников жилья "Плющиха": Толкунова П.А. по доверенности от 06.10.2010 г.
от Закрытого акционерного общества "Константа": Иванов И.А. по доверенности от 18.07.2011 г., Загуменкин В.В. по доверенности от 18.07.2011 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 года принято к производству заявление ЗАО "Константа" о признании ТСЖ "Плющиха" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. по делу N А40-79475/11-123-382Б требования ЗАО "Константа" к ТСЖ "Плющиха" в общем размере 173 128 882 рублей 48 копеек, из них: 172 368 882 рублей 48 копеек - основной долг, 700 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по уплате госпошлины, - признаны обоснованными; в отношении должника - ТСЖ "Плющиха" (ОГРН 1037739457909, ИНН 7704195542) введена процедуру наблюдения; требование ЗАО "Константа" в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; полномочия руководителя и иных органов управления должника ограничены в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; временным управляющим должника - ТСЖ "Плющиха" утвержден арбитражный управляющий Дронов Олег Владимирович; рассмотрение дела по существу назначено на 14 часов 15 минут 11 мая 2012 года в Арбитражном суде города Москвы.
Не согласившись с принятым определением, должник - ТСЖ "Плющиха" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Константа" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Временный управляющий ТСЖ "Плющиха" Дронов О.В. в заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ТСЖ "Плющиха", ЗАО "Константа", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.
При исследовании обстоятельств дела установлено: вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 26.01.2011 г. по делу N 2-183/2011 с ТСЖ "Плющиха" в пользу ЗАО "Константа" взыскано 173 128 882 рублей, указанное решение должником не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность, установленная судебным актом не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ЗАО "Константа" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям Закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Дронов О.В. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - кандидат, имеющий высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в связи с чем, правомерно назначен судом первой инстанции временным управляющим должника.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку решением Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-183/2011 от 26 января 2011 года с ТСЖ "Плющиха" в пользу ЗАО "Константа" взыскано 173 128882 рублей 48 копеек, в том числе 172 368 882 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 700 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; решение Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-183/2011 от 26 января 2011 года вступило в законную силу 08 февраля 2011 года, 08 апреля 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС N 033834324; с момента вынесения Заволжским районным судом города Твери решения по делу N 2-183/2011 (26 января 2011 года) и до момента рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления ЗАО "Константа" о признании ТСЖ "Плющиха" несостоятельным (банкротом) задолженность перед ЗАО "Константа" ТСЖ "Плющиха" не погашало; ТСЖ "Плющиха" не представило доказательств погашения задолженности перед ЗАО "Константа" или отмены решения Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-183/2011 от 26 января 2011 года на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку принятых судебных актов, указанных в апелляционной жалобе и на которых были основаны требования о признании должника банкротом; в случае отмены какого-либо судебного акта заявитель жалобы не лишен возможности заявить заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на принятый судебный акт, обстоятельства по которому легли из отмененного судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г., по делу N А40-79475/11-123-382б оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Плющиха" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.01.2012 N 09АП-34659/2011-ГК ПО ДЕЛУ N А40-79475/11-123-382Б
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 января 2012 г. N 09АП-34659/2011-ГК
Дело N А40-79475/11-123-382б
Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.
Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е.М.
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Плющиха" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г.,
вынесенное судьей А.А. Дербеневым по делу N А40-79475/11-123-382б
о признании несостоятельным (банкротом) Товарищества собственников жилья "Плющиха" (ИНН 7704195542, ОГРН 1037739457909)
В судебное заседание явились:
от Товарищества собственников жилья "Плющиха": Толкунова П.А. по доверенности от 06.10.2010 г.
от Закрытого акционерного общества "Константа": Иванов И.А. по доверенности от 18.07.2011 г., Загуменкин В.В. по доверенности от 18.07.2011 г.
установил:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2011 года принято к производству заявление ЗАО "Константа" о признании ТСЖ "Плющиха" несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 ноября 2011 г. по делу N А40-79475/11-123-382Б требования ЗАО "Константа" к ТСЖ "Плющиха" в общем размере 173 128 882 рублей 48 копеек, из них: 172 368 882 рублей 48 копеек - основной долг, 700 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по уплате госпошлины, - признаны обоснованными; в отношении должника - ТСЖ "Плющиха" (ОГРН 1037739457909, ИНН 7704195542) введена процедуру наблюдения; требование ЗАО "Константа" в указанном размере включены в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; полномочия руководителя и иных органов управления должника ограничены в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"; временным управляющим должника - ТСЖ "Плющиха" утвержден арбитражный управляющий Дронов Олег Владимирович; рассмотрение дела по существу назначено на 14 часов 15 минут 11 мая 2012 года в Арбитражном суде города Москвы.
Не согласившись с принятым определением, должник - ТСЖ "Плющиха" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в тексте его апелляционной жалобы.
Представитель ЗАО "Константа" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Временный управляющий ТСЖ "Плющиха" Дронов О.В. в заседание не явился, уведомлен судом о времени и месте слушания дела, через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором также заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя ТСЖ "Плющиха", ЗАО "Константа", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, в связи со следующим.
При исследовании обстоятельств дела установлено: вступившим в законную силу решением Заволжского районного суда города Твери от 26.01.2011 г. по делу N 2-183/2011 с ТСЖ "Плющиха" в пользу ЗАО "Константа" взыскано 173 128 882 рублей, указанное решение должником не исполнено.
В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.
На основании п. 2 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.
Согласно п. 2 ст. 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.
Апелляционная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба не может быть признана обоснованной, поскольку на момент решения вопроса о введении наблюдения в ходе рассмотрения дела задолженность, установленная судебным актом не погашена, выводы суда первой инстанции о признании обоснованными требований ЗАО "Константа" и введении процедуры наблюдения в отношении должника являются правомерными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям Закона "О несостоятельности (банкротстве)"; Дронов О.В. соответствует требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" - кандидат, имеющий высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, имеется свидетельство о страховании ответственности, не имеет судимости, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в связи с чем, правомерно назначен судом первой инстанции временным управляющим должника.
Доводы заявителя жалобы не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку решением Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-183/2011 от 26 января 2011 года с ТСЖ "Плющиха" в пользу ЗАО "Константа" взыскано 173 128882 рублей 48 копеек, в том числе 172 368 882 рублей 48 копеек - задолженность по основному долгу, 700 000 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, 60 000 рублей - расходы по уплате государственной пошлины; решение Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-183/2011 от 26 января 2011 года вступило в законную силу 08 февраля 2011 года, 08 апреля 2011 года выдан исполнительный лист серии ВС N 033834324; с момента вынесения Заволжским районным судом города Твери решения по делу N 2-183/2011 (26 января 2011 года) и до момента рассмотрения Арбитражным судом города Москвы заявления ЗАО "Константа" о признании ТСЖ "Плющиха" несостоятельным (банкротом) задолженность перед ЗАО "Константа" ТСЖ "Плющиха" не погашало; ТСЖ "Плющиха" не представило доказательств погашения задолженности перед ЗАО "Константа" или отмены решения Заволжского районного суда города Твери по делу N 2-183/2011 от 26 января 2011 года на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку принятых судебных актов, указанных в апелляционной жалобе и на которых были основаны требования о признании должника банкротом; в случае отмены какого-либо судебного акта заявитель жалобы не лишен возможности заявить заявление по вновь открывшимся обстоятельствам на принятый судебный акт, обстоятельства по которому легли из отмененного судебного акта.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда города Москвы от 11 ноября 2011 г., по делу N А40-79475/11-123-382б оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Плющиха" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.Н.ПОПОВА
Судьи
Б.В.СТЕШАН
И.А.ТИТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)