Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Цовбун Галина Федоровна - юрисконсульт по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/249Д
от ответчика: Федосов Максим Николаевич - юрист по доверенности от 01.01.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011
по делу N А51-2889/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-2"
о взыскании 34 379 руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-2" (далее - ООО "Горжилуправление-2", ответчик; ОГРН 1052501604275, место нахождения: 692928, Приморский край, г.Находка, ул. Постышева, 27) о взыскании основного долга в размере 34 379 руб. 80 коп. за потребленную в первом квартале 2010 года электрическую энергию.
Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда от 30.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба обоснована тем, что расчет иска произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из количества комнат и лиц, зарегистрированных (проживающих) в многоквартирном доме, информация о которых была предоставлена муниципальным учреждением "Центр приема платежей от населения". По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не учтено, что ответчиком не заявлено обоснованных и подтвержденных документально возражений относительно требования истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горжилуправление-2" считает выводы апелляционного суда соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому предлагает постановление от 13.07.2011 оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО "ДЭК" и ООО "Горжилуправление-2" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность постановления апелляционного суда от 13.07.2011 с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащими отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 23.07.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Горжилуправление-2" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N Н4204, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
В приложении N 1 к договору N Н4204 сторонами согласован перечень многоквартирных домов, расположенных в г.Находка и находящихся в управлении ответчика, в том числе дом по ул. Арсеньева, 17.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в первом квартале 2010 года в жилой дом, расположенный в Приморском крае в г.Находка по ул. Арсеньева, 17, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора энергоснабжения N Н4204, пунктом 19 Правил N 307, с учетом сведений о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного дома, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о недоказанности истцом объема электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды указанного дома, поскольку в обоснование заявленных требований не представлены первичные двусторонние документы, подтверждающие количество комнат и граждан, проживающих в них.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, апелляционным судом не учтено.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт*час). Данный порядок расчета приведен в формуле, указанной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
На основании заявления об уточнении исковых требований, а также расчета истца судом первой инстанции установлено, что стоимость и объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, определены с применением указанной выше формулы, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, сведений о количестве проживающих и комнат в жилых помещениях многоквартирного дома.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, о количестве зарегистрированных (проживающих), количестве комнат в жилых помещениях.
Ссылки ответчика на технический паспорт жилого дома обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с достаточно продолжительным периодом времени между его составлением (03.05.1972) и периодом образования взыскиваемой задолженности. Кроме того, объектом энергопотребления является многоквартирный дом по ул. Арсеньева, 17, технический паспорт составлен на дом по ул. Арсеньева, 17 литер 1.
Судом первой инстанции также обоснованно не принято во внимание письмо МУ "Центр приема платежей от населения" от 24.11.2010 N 1600 в связи с тем, что в данном письме отсутствует конкретная информация о выявленных несоответствиях.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности истцом фактического объема электрической энергии, переданной в многоквартирный дом N 17, расположенный по улице Арсеньева, не соответствует установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.05.2011.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ОАО "ДЭК" по уплате государственной пошлины по подаче кассационной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ООО "Горжилуправление-2".
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А51-2889/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2011 по этому же делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-2" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины по подаче кассационной жалобы в размере 2 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 21.10.2011 N Ф03-5067/2011 ПО ДЕЛУ N А51-2889/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2011 г. N Ф03-5067/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2011 г.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
в составе:
Председательствующего: А.Н.Барбатова
Судей: А.А.Шведова, С.Ю.Лесненко
при участии
от истца: Цовбун Галина Федоровна - юрисконсульт по доверенности от 06.12.2010 N ДЭК-20-15/249Д
от ответчика: Федосов Максим Николаевич - юрист по доверенности от 01.01.2011 б/н
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011
по делу N А51-2889/2011 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Т.В.Нинюк; в апелляционном суде судьи: И.С.Чижиков, Л.Ю.Ротко, С.В.Шевченко
По иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-2"
о взыскании 34 379 руб. 80 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК", истец; ОГРН 1072721001660, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, 19) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-2" (далее - ООО "Горжилуправление-2", ответчик; ОГРН 1052501604275, место нахождения: 692928, Приморский край, г.Находка, ул. Постышева, 27) о взыскании основного долга в размере 34 379 руб. 80 коп. за потребленную в первом квартале 2010 года электрическую энергию.
Решением суда от 30.05.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 решение суда от 30.05.2011 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "ДЭК" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить. Жалоба обоснована тем, что расчет иска произведен истцом в порядке, предусмотренном пунктом 19 Правил оказания коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исходя из количества комнат и лиц, зарегистрированных (проживающих) в многоквартирном доме, информация о которых была предоставлена муниципальным учреждением "Центр приема платежей от населения". По мнению заявителя жалобы, апелляционным судом не учтено, что ответчиком не заявлено обоснованных и подтвержденных документально возражений относительно требования истца.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Горжилуправление-2" считает выводы апелляционного суда соответствующими представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, поэтому предлагает постановление от 13.07.2011 оставить без изменения.
В судебном заседании, проведенном путем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ОАО "ДЭК" и ООО "Горжилуправление-2" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив законность постановления апелляционного суда от 13.07.2011 с учетом доводов жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащими отмене на основании пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судами, 23.07.2009 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "Горжилуправление-2" (покупатель) был заключен договор энергоснабжения N Н4204, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять покупателю продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, для целей оказания потребителям покупателя (собственники и наниматели жилых помещений многоквартирного дома) коммунальной услуги электроснабжения, для использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме) и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях жилых домов, находящихся в управлении покупателя.
В приложении N 1 к договору N Н4204 сторонами согласован перечень многоквартирных домов, расположенных в г.Находка и находящихся в управлении ответчика, в том числе дом по ул. Арсеньева, 17.
Ссылаясь на неоплату ответчиком электроэнергии, поставленной истцом в первом квартале 2010 года в жилой дом, расположенный в Приморском крае в г.Находка по ул. Арсеньева, 17, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями договора энергоснабжения N Н4204, пунктом 19 Правил N 307, с учетом сведений о количестве проживающих и количестве комнат в жилых помещениях многоквартирного дома, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о недоказанности истцом объема электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды указанного дома, поскольку в обоснование заявленных требований не представлены первичные двусторонние документы, подтверждающие количество комнат и граждан, проживающих в них.
Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в обжалуемом постановлении, апелляционным судом не учтено.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение определяется по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что расчет стоимости потребленной электрической энергии произведен истцом в соответствии с подпунктом "б" пункта 19 Правил N 307, исходя из утвержденных нормативов потребления коммунальных услуг путем умножения количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги (для электроснабжения - кВт*час в месяц на 1 чел.) и на соответствующий тариф, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (для электроснабжения - руб. /кВт*час). Данный порядок расчета приведен в формуле, указанной в подпункте 3 пункта 1 приложения N 2 Правил N 307.
При отсутствии общедомовых средств измерения объем отпущенной электроэнергии должен определяться на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у жителей индивидуальных приборов учета электроэнергии (подпункт "б" пункта 5, пункт 10, подпункт "в" пункта 39 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).
На основании заявления об уточнении исковых требований, а также расчета истца судом первой инстанции установлено, что стоимость и объем электрической энергии, отпущенной на общедомовые нужды, определены с применением указанной выше формулы, исходя из нормативов потребления коммунальных ресурсов, сведений о количестве проживающих и комнат в жилых помещениях многоквартирного дома.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Ответчиком не представлены в материалы дела надлежащие доказательства, опровергающие данные, использованные истцом при расчете исковых требований, о количестве зарегистрированных (проживающих), количестве комнат в жилых помещениях.
Ссылки ответчика на технический паспорт жилого дома обоснованно отклонены судом первой инстанции в связи с достаточно продолжительным периодом времени между его составлением (03.05.1972) и периодом образования взыскиваемой задолженности. Кроме того, объектом энергопотребления является многоквартирный дом по ул. Арсеньева, 17, технический паспорт составлен на дом по ул. Арсеньева, 17 литер 1.
Судом первой инстанции также обоснованно не принято во внимание письмо МУ "Центр приема платежей от населения" от 24.11.2010 N 1600 в связи с тем, что в данном письме отсутствует конкретная информация о выявленных несоответствиях.
При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда о недоказанности истцом фактического объема электрической энергии, переданной в многоквартирный дом N 17, расположенный по улице Арсеньева, не соответствует установленным обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.
С учетом изложенного Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым постановление апелляционного суда отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.05.2011.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы ОАО "ДЭК" по уплате государственной пошлины по подаче кассационной жалобы в размере 2 000 руб. относятся на ООО "Горжилуправление-2".
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011 по делу N А51-2889/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2011 по этому же делу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Горжилуправление-2" в пользу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" расходы по уплате государственной пошлины по подаче кассационной жалобы в размере 2 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.Н.Барбатов
А.Н.Барбатов
Судьи:
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
А.А.Шведов
С.Ю.Лесненко
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)