Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восстания-2", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011
по делу N А65-12103/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва, в лице Казанского филиала (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), товариществу собственников жилья "Восстания-2", г. Казань (ИНН 1658087933, ОГРН 1071600007192) о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан", г. Казань,
открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), товариществу собственников жилья "Восстания-2" (далее - ТСЖ "Восстания-2"), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан", о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований к МУП "Водоканал" отказано, в пользу ОАО "Военно-страховая компания" с ТСЖ "Восстания-2" взыскано 61 139 руб. страхового возмещения, 2445 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ТСЖ "Восстания-2" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы указывается, что ТСЖ "Восстания-2" не имело возможности оперативно ликвидировать причину и не допустить наступления последствий затопления из-за того, что общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (далее - ООО "Аэроплан") ограничило доступ в подвальное помещение.
Так как ООО "Аэроплан" зарегистрировало право собственности на указанное нежилое помещение и отказало в предоставлении доступа, вывод суда о том, что ТСЖ "Восстания-2" должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества, является ошибочным.
Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что отсутствие в системе внутренней канализации запорной арматуры или обратного клапана является нарушением пункта 17.27 СНиПа 2.04.01-85.
Судом не установлены причины затопления помещения, не дана оценка акту о заливе помещения от 20.01.2009, в котором указано, что вода поступала из соседнего помещения - кафе "Милли".
В акте осмотра собственниками имущества указаны физические лица, следовательно, суд должен был проверить, имелись ли у ООО "Аэроплан" полномочия страховать имущество, которое впоследствии было повреждено.
Кроме того, ТСЖ "Восстания-2" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Восстания-2", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, 13.05.2008 ООО "Аэроплан" (страхователь) и ОАО "Военно-страховая компания" заключили договор имущественного страхования (полис N 0849014000484), предметом которого являлось страхование офисного помещения и офисного оборудования, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 62, территория ООО "Аэроплан", в том числе при повреждении и гибели в результате повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения.
19.01.2010 в результате залива водой были повреждены застрахованные офисное помещение и оборудование.
На основании заявления страхователя, страхового акта N 0849014000484-S0001Y по платежному поручению ООО "Аэроплан" выплачено истцом страховое возмещение в размере 61 139 руб.
Факт залива офисного помещения и повреждения имущества страхователя подтверждается: актом от 20.01.2009, составленного с участием инженера, сантехника ТСЖ "Восстания-2", дольщиков жилого дома; актом от 02.02.2009 N 1, составленным оценщиком Рахимовой Г.А. с участием собственников залитого помещения и представителя МУП "Водоканал".
Исходя из указанных актов, причиной затопления канализационной водой являлся подпор воды на магистральных канализационных сетях при отсутствии запорной арматуры (обратных клапанов).
Размер ущерба определен в отчете независимого оценщика Рахимовой Г.А. и не опровергнут ответчиками.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.08.2009 и прилагаемой к нему схеме границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "Восстания-2" несет ответственность за коммуникации, расположенные непосредственно в жилом доме N 62 по ул. Восстания и до канализационного колодца КК-1.
Затопление канализационными водами произошло на территории ответственности ТСЖ "Восстания-2" ввиду отсутствия запорной арматуры, в связи с чем арбитражным судом правомерно в соответствии со статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан ущерб в требуемом размере в порядке суброгации с ТСЖ "Восстания-2".
В подтверждение своего довода о том, что отсутствие в системе внутренней канализации запорной арматуры или обратного клапана не является нарушением пункта 17.27 СНиПа 2.04.01-85, заявитель жалобы доказательств не представил. Из содержания указанного пункта прямо вытекает обязанность ответчика установить запорное устройство на трубопроводе в канализуемом подвале.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, так как о надлежащем извещении свидетельствует почтовое уведомление.
Довод о том, что в акте осмотра собственниками имущества указаны физические лица, следовательно, суд должен был проверить, имелись ли у ООО "Аэроплан" полномочия страховать имущество, которое впоследствии было повреждено, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, проверка данного довода связана с оценкой обстоятельств дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Свой довод о том, что ООО "Аэроплан" зарегистрировало право собственности на указанное нежилое помещение и отказало в предоставлении доступа, ТСЖ "Восстания-2" документально не подтвердило.
В кассационной жалобе ТСЖ "Восстания-2" оспаривает фактические обстоятельства дела и выводы судов по этим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ТСЖ "Восстания-2" не уплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ТСЖ "Восстания-2" государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А65-12103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Восстания-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N А65-12103/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N А65-12103/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.
Федеральный арбитражный суд Поволжского округа,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Восстания-2", г. Казань,
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011
по делу N А65-12103/2010
по исковому заявлению открытого акционерного общества "Военно-страховая компания", г. Москва, в лице Казанского филиала (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062), к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", г. Казань (ИНН 1653006666, ОГРН 1021602830370), товариществу собственников жилья "Восстания-2", г. Казань (ИНН 1658087933, ОГРН 1071600007192) о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения, при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан", г. Казань,
установил:
открытое акционерное общество "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "Военно-страховая компания") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал"), товариществу собственников жилья "Восстания-2" (далее - ТСЖ "Восстания-2"), с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Аэроплан", о взыскании 61 139 руб. страхового возмещения.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011, в удовлетворении исковых требований к МУП "Водоканал" отказано, в пользу ОАО "Военно-страховая компания" с ТСЖ "Восстания-2" взыскано 61 139 руб. страхового возмещения, 2445 руб. 56 коп. расходов по государственной пошлине.
В кассационной жалобе ТСЖ "Восстания-2" просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение, полагая их незаконными и необоснованными.
В обоснование жалобы указывается, что ТСЖ "Восстания-2" не имело возможности оперативно ликвидировать причину и не допустить наступления последствий затопления из-за того, что общество с ограниченной ответственностью "Аэроплан" (далее - ООО "Аэроплан") ограничило доступ в подвальное помещение.
Так как ООО "Аэроплан" зарегистрировало право собственности на указанное нежилое помещение и отказало в предоставлении доступа, вывод суда о том, что ТСЖ "Восстания-2" должно обеспечить надлежащее содержание общего имущества, является ошибочным.
Заявитель жалобы также не согласен с выводом суда о том, что отсутствие в системе внутренней канализации запорной арматуры или обратного клапана является нарушением пункта 17.27 СНиПа 2.04.01-85.
Судом не установлены причины затопления помещения, не дана оценка акту о заливе помещения от 20.01.2009, в котором указано, что вода поступала из соседнего помещения - кафе "Милли".
В акте осмотра собственниками имущества указаны физические лица, следовательно, суд должен был проверить, имелись ли у ООО "Аэроплан" полномочия страховать имущество, которое впоследствии было повреждено.
Кроме того, ТСЖ "Восстания-2" не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ТСЖ "Восстания-2", суд кассационной инстанции для удовлетворения жалобы оснований не находит.
Судом установлено и следует из материалов дела, 13.05.2008 ООО "Аэроплан" (страхователь) и ОАО "Военно-страховая компания" заключили договор имущественного страхования (полис N 0849014000484), предметом которого являлось страхование офисного помещения и офисного оборудования, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Восстания, д. 62, территория ООО "Аэроплан", в том числе при повреждении и гибели в результате повреждения водой из водопроводных, канализационных, отопительных сетей и систем пожаротушения.
19.01.2010 в результате залива водой были повреждены застрахованные офисное помещение и оборудование.
На основании заявления страхователя, страхового акта N 0849014000484-S0001Y по платежному поручению ООО "Аэроплан" выплачено истцом страховое возмещение в размере 61 139 руб.
Факт залива офисного помещения и повреждения имущества страхователя подтверждается: актом от 20.01.2009, составленного с участием инженера, сантехника ТСЖ "Восстания-2", дольщиков жилого дома; актом от 02.02.2009 N 1, составленным оценщиком Рахимовой Г.А. с участием собственников залитого помещения и представителя МУП "Водоканал".
Исходя из указанных актов, причиной затопления канализационной водой являлся подпор воды на магистральных канализационных сетях при отсутствии запорной арматуры (обратных клапанов).
Размер ущерба определен в отчете независимого оценщика Рахимовой Г.А. и не опровергнут ответчиками.
Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходил из того, что согласно договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 25.08.2009 и прилагаемой к нему схеме границ эксплуатационной ответственности ТСЖ "Восстания-2" несет ответственность за коммуникации, расположенные непосредственно в жилом доме N 62 по ул. Восстания и до канализационного колодца КК-1.
Затопление канализационными водами произошло на территории ответственности ТСЖ "Восстания-2" ввиду отсутствия запорной арматуры, в связи с чем арбитражным судом правомерно в соответствии со статьями 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскан ущерб в требуемом размере в порядке суброгации с ТСЖ "Восстания-2".
В подтверждение своего довода о том, что отсутствие в системе внутренней канализации запорной арматуры или обратного клапана не является нарушением пункта 17.27 СНиПа 2.04.01-85, заявитель жалобы доказательств не представил. Из содержания указанного пункта прямо вытекает обязанность ответчика установить запорное устройство на трубопроводе в канализуемом подвале.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении его судом первой инстанции проверен судом апелляционной инстанции и признан необоснованным, так как о надлежащем извещении свидетельствует почтовое уведомление.
Довод о том, что в акте осмотра собственниками имущества указаны физические лица, следовательно, суд должен был проверить, имелись ли у ООО "Аэроплан" полномочия страховать имущество, которое впоследствии было повреждено, ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций не был заявлен, проверка данного довода связана с оценкой обстоятельств дела, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.
Свой довод о том, что ООО "Аэроплан" зарегистрировало право собственности на указанное нежилое помещение и отказало в предоставлении доступа, ТСЖ "Восстания-2" документально не подтвердило.
В кассационной жалобе ТСЖ "Восстания-2" оспаривает фактические обстоятельства дела и выводы судов по этим обстоятельствам.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела.
Правовых оснований к отмене или изменению судебных актов не имеется.
В связи с тем, что при подаче кассационной жалобы ТСЖ "Восстания-2" не уплачена государственная пошлина, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ТСЖ "Восстания-2" государственная пошлина в размере 2000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.09.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2011 по делу N А65-12103/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с товарищества собственников жилья "Восстания-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 2000 руб.
Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)