Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 22 августа 2007 года Дело N Ф08-4746/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего районным Городовиковским муниципальным унитарным предприятием "Тепловик" Жучкана И.Е. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А22-327/2007/5-29, установил следующее.
Конкурсный управляющий районным Городовиковским муниципальным унитарным предприятием "Тепловик" (далее - предприятие) Жучкан И.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протеста прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия (далее - прокурор района) от 15.03.2007 N 7/133-07 на приказ конкурсного управляющего предприятием от 16.08.2006 N 119. В обоснование требования указано, что конкурсный управляющий не допускал нарушений, приказ об увольнении Михайлова И.И., на который принесен протест, издан в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника о досрочном расторжении трудового договора.
Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 11.04.2007 прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 37).
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2007 оставил определение без изменения, согласившись с выводом первой инстанции о том, что протест прокурора не является актом, который может быть оспорен в арбитражном суде (л.д. 61).
Конкурсный управляющий предприятием Жучкан И.Е. в кассационной жалобе просит определение и апелляционное постановление отменить, протест прокурора признать незаконным. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с законом, контроль за его деятельностью осуществляют кредиторы должника, а не прокуратура. Дело подлежит возбуждению на основании пункта 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор района в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что протест прокурора не связан с осуществлением должником предпринимательской деятельности, спор не имеет экономической направленности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий предприятием Жучкан И.Е. издал приказ от 16.08.2006 N 119 об увольнении мастера теплосетей Михайлова И.И. по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. На этот приказ прокурор района принес протест от 16.08.2006 N 119 (л.д. 8, 9).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании протеста прокурора незаконным.
Установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статья 197 Кодекса определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Вопросы подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регламентированы статьей 29 Кодекса. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не признании протест прокурора актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Протест прокурора сам по себе не нарушает прав и законных интересов органа или должностного лица, издавших акт, на который принесен протест. Оспариваемый протест, в частности, не затрагивает прав и законных интересов конкурсного управляющего предприятием Жучкана И.Е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора. Право прокурора принести протест на противоречащий закону правовой акт и на акт, нарушающий права человека и гражданина, предусмотрено статьями 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
Протест прокурора сам по себе не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Закон о прокуратуре лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору (пункт 2 статьи 23 Закона).
Кроме того, оспариваемый протест прокурора принесен на акт, не связанный с предпринимательской и экономической деятельностью должника или конкурсного управляющего. Он принесен на приказ, изданный в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и апелляционного постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А22-327/2007/5-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.08.2007 N Ф08-4746/2007 ПО ДЕЛУ N А22-327/2007/5-29
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 22 августа 2007 года Дело N Ф08-4746/2007
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего районным Городовиковским муниципальным унитарным предприятием "Тепловик" Жучкана И.Е. на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А22-327/2007/5-29, установил следующее.
Конкурсный управляющий районным Городовиковским муниципальным унитарным предприятием "Тепловик" (далее - предприятие) Жучкан И.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным протеста прокурора Городовиковского района Республики Калмыкия (далее - прокурор района) от 15.03.2007 N 7/133-07 на приказ конкурсного управляющего предприятием от 16.08.2006 N 119. В обоснование требования указано, что конкурсный управляющий не допускал нарушений, приказ об увольнении Михайлова И.И., на который принесен протест, издан в соответствии с пунктом 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации на основании заявления работника о досрочном расторжении трудового договора.
Арбитражный суд Республики Калмыкия определением от 11.04.2007 прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (л.д. 37).
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2007 оставил определение без изменения, согласившись с выводом первой инстанции о том, что протест прокурора не является актом, который может быть оспорен в арбитражном суде (л.д. 61).
Конкурсный управляющий предприятием Жучкан И.Е. в кассационной жалобе просит определение и апелляционное постановление отменить, протест прокурора признать незаконным. Заявитель указывает, что конкурсный управляющий действовал в соответствии с законом, контроль за его деятельностью осуществляют кредиторы должника, а не прокуратура. Дело подлежит возбуждению на основании пункта 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Прокурор района в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения и указывает, что протест прокурора не связан с осуществлением должником предпринимательской деятельности, спор не имеет экономической направленности, поэтому не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что определение и апелляционное постановление надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий предприятием Жучкан И.Е. издал приказ от 16.08.2006 N 119 об увольнении мастера теплосетей Михайлова И.И. по пункту 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с ликвидацией предприятия. На этот приказ прокурор района принес протест от 16.08.2006 N 119 (л.д. 8, 9).
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании протеста прокурора незаконным.
Установив, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, суд правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная инстанция считает несостоятельным довод заявителя о том, что с учетом положений пункта 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Статья 197 Кодекса определяет порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Вопросы подведомственности арбитражным судам экономических споров и других дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, регламентированы статьей 29 Кодекса. Пункт 2 данной статьи предусматривает, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды первой и апелляционной инстанций правомерно не признании протест прокурора актом, затрагивающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, который может быть оспорен в арбитражном суде.
Пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Протест прокурора сам по себе не нарушает прав и законных интересов органа или должностного лица, издавших акт, на который принесен протест. Оспариваемый протест, в частности, не затрагивает прав и законных интересов конкурсного управляющего предприятием Жучкана И.Е. в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не влечет для него последствий экономического характера и не создает препятствий для осуществления такой деятельности, не порождает экономического спора. Право прокурора принести протест на противоречащий закону правовой акт и на акт, нарушающий права человека и гражданина, предусмотрено статьями 23 и 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).
Протест прокурора сам по себе не возлагает на издавших акт лиц каких-либо обязанностей, не создает иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Закон о прокуратуре лишь обязывает лиц, которым направлен протест, рассмотреть его, о результатах сообщить прокурору (пункт 2 статьи 23 Закона).
Кроме того, оспариваемый протест прокурора принесен на акт, не связанный с предпринимательской и экономической деятельностью должника или конкурсного управляющего. Он принесен на приказ, изданный в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.
Проверив законность судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, кассационная инстанция не находит оснований для отмены либо изменения определения и апелляционного постановления.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.04.2007 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2007 по делу N А22-327/2007/5-29 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)