Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Гуровой Т.С.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2012 года по делу N А33-6163/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 246500898609, ОГРН 1032402642887; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193; далее также ответчик, ООО "Красноярские лифты") об истребовании имущества - квартиры N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенной по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске из чужого незаконного владения; об обязании ответчика освободить указанное имущество в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КрасЛифтСервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" присуждена обязанность освободить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда истребуемое имущество - квартиру N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенную по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец как уполномоченный представитель собственника спорного жилого помещения вправе истребовать из владения ответчика данное помещение в отсутствие доказательства наличия у ответчика законных оснований для использования данного помещения.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу N А33-6163/2012 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире располагается оборудование диспетчерской сигнализации и связи лифтов, являющееся неотъемлемой частью лифтов, эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна на основании пункта 11 Технического регламента "О безопасности лифтов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года N 782). В виду указанного согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данное оборудование является общим имуществом собственников помещения. ООО "Красноярские лифты" не принимало решения об установке оборудования лифтов по указанным адресам, данное решение принимал исполнительный орган власти в лице Исполкома райсовета Советского района города Красноярска в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов. Поскольку дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис", то последнее является эксплуатирующей организацией и в его компетенции находится освобождение спорной квартиры от лифтового оборудования. Ответчик является обслуживающей подрядной организацией и не может освободить помещение полностью вместе с не принадлежащим ему оборудованием.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 октября 2012 года.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5, 39, 42), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 11 сентября 2012 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 16.01.2012 жилое помещение по адресу ул. 9 мая, 45, кв. 2 включено в реестр муниципального жилищного фонда 03.01.1998 (л.д. 60).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 N 24 ЕК 137357 (л.д. 88), квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 мая, 45, кв. 2., зарегистрирована в собственности муниципального образования город Красноярск.
29.06.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасЛифтСервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10806 (л.д. 154), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 2, реестровый N СТР00059, общей площадью 53,3 кв. м, расположенное в городе Красноярске по адресу: ул. 9 мая, 45, для использования под лифтерную (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.06.2007 по 30.04.2008 включительно (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору.
09.04.2010 комиссией в составе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Моисеенко Н.П., главного специалиста отдела контроля за использованием муниципального имущества, с участием директора ООО "Красноярские лифты" Яринского К.А. и директора ООО "КрасЛифтСервис" Некрасова С.Л. оформлен акт приема-передачи N 550 (л.д. 58), в соответствии с которым помещение лифтерной площадью 53,3 кв. м по адресу: ул. 9 мая, 45, кв. 2, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, ООО "КрасЛифтСервис" от имущества освободило, не занимает и не использует его с 01.04.2010. До решения вопроса о закреплении помещения ООО "Красноярские лифты" принимает его на ответственное хранение. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года по делу N А33-15670/2011.
Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение экспертной организации по подъемным сооружениям ООО "Инжсервис" о необходимости наличия диспетчерских помещений при эксплуатации лифтов, согласно которому Техническим регламентом "О безопасности лифтов", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 (раздел 2 пункт 7 подпункт 15) (л.д. 73), и пунктом 5.5.3.16 ГОСТ Р 53780-2010 г. "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" (л.д. 75) предусмотрено оборудование кабины лифта, предназначенной для размещения людей средствами для подключения двусторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала. На основании указанных требований все лифты в жилом фонде должны быть подключены к диспетчерским пунктам для обеспечения двусторонней переговорной связи. Для установки диспетчерских пунктов и круглосуточной работы персонала - диспетчеров необходимы помещения. Без помещений необходимых для размещения диспетчерских пунктов, эксплуатация лифтов не допускается, по причине отсутствия двусторонней переговорной связи пассажиров в кабине лифта с диспетчером.
По договору управления многоквартирным домом N 66-у от 28.12.2006, подписанному между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 9 мая, 45 и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (л.д. 105), последнее приняло на себя обязательство за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 9 мая, 45.
Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю в материалы дела представлен план первого этажа дома ул. 9 мая, 45, кв. 2 (л.д. 95) и экспликация к поэтажному плану жилого дома ул. 9 мая, 45 (л.д. 91).
Согласно техническому паспорту жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 45, кв. 2 включает 2 коридора, шкаф, ванную, туалет, кухню, 2 жилые комнаты, общая площадь помещений 53,3 кв. м. Год постройки - 1991.
В кадастровом паспорте от 18.08.2011 (л.д. 94) назначением помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 45, кв. 2, кадастровый номер 24:50:0000000:0:1425, указано - жилое.
Согласно представленному в материалы дела договору от 25.11.2010 (л.д. 121), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Адреса, количество и технические характеристики лифтов указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).
Актом проверки N 38 от 17.01.2012 (л.д. 56) Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска зафиксировано, что в помещении, площадью 53,3 кв. м представляющем собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО "Красноярские лифты", которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО "Управляющая компания "Красжилсервис".
Ответчик представил справку от 21.05.2012 N б/н (л.д. 29), о количестве лифтов и жилых домов подключенных к диспетчерскому пункту, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 45, кв. 2, а именно: ул. 9 мая, 39 - 8 лифтов; ул. 9 мая, 41 - 7 лифтов; ул. 9 мая, 43- 6 лифтов; ул. 9 мая, 45 - 5 лифтов; ул. 9 мая, 47 - 4 лифта; пр. Комсомольский, 5 - 2 лифта; пр. Комсомольский, 5 А - 7 лифтов; пр. Комсомольский, 7 - 6 лифтов; ул. Урванцева, 6 - 4 лифта; ул. Урванцева, 18 - 3 лифта; ул. Урванцева, 20 - 2 лифта. Всего обслуживается 54 лифтов в 11 домах.
Согласно данной справке ООО "Красноярские лифты" от 21.05.2012 N б/н диспетчерский пункт, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 45, кв. 2, находится в месте, изначально выделенном при строительстве домов, так как лифты и жилые дома, должны быть подключены на диспетчерский пульт в радиусе 500 метров, согласно требования Ростехнадзора, с целью обеспечения высвобождения пассажиров из кабины застрявшего лифта в течение 30 минут - Положение "О порядке организации эксплуатации лифтов в РФ", утвержденное Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 года N 158.
Ссылаясь на то, что ООО "Красноярские лифты" занимает жилое помещение без каких-либо на то правовых оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.
В соответствии с данной нормой лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.
Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об истребовании имущества - квартиры N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске, из владения ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца ввиду следующего.
Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, право муниципальной собственности является ранее возникшим правом по отношению к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Между тем, в соответствии с актом приема-передачи от 09 апреля 2010 года N 550 спорная квартира N 2, площадью 53,3 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 45, передана обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты".
Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в спорной квартире размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов и ответчик использует спорную квартиру до настоящего времени в коммерческой деятельности общества (работники ответчика осуществляют техническое обслуживание лифтов по договору и имеют беспрепятственный доступ в нее).
В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лицом, фактически использующим спорную квартиру является общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", получившее ее от предыдущего владельца помещения - общества с ограниченной ответственностью "КрасЛифтСервис".
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" данное помещение никогда не занимало, не передавало его ответчику, не претендовало на него.
Из содержания договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25 ноября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", не следует, что подрядчику была передана спорная квартира в пользование в целях исполнения договора.
Доводы ответчика о невозможности для него исполнить решения суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.
Доказательств наличия правового основания для владения квартирой N 2 по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Осуществление технического обслуживания по договору от 25 ноября 2010 года "На выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи" не может служить основанием для владения спорной квартирой.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций возможно только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше норм права, любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.
Спорная квартира не переводилась из жилого в нежилое помещение, доказательств выделения квартиры в качестве служебного помещения под диспетчерский пункт, ответчиком не представлено. В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет статус жилого помещения.
В подтверждение факта нахождения ответчика в спорном помещении, истцом представлен акт проверки N 38 от 17.01.2012, которым департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска зафиксировано, что в помещении, площадью 53,3 кв. м представляющем собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО "Красноярские лифты" которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО "Управляющая компания "Красжилсервис".
Доказательств нахождения в истребуемой квартире лифтов или лифтового оборудования, материалы дела не содержат.
Ответчиком не представлены доказательства, что использование диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире и невозможность его расположения в установленном законом порядке в ином помещении, также отсутствуют в материалах дела.
Следовательно, муниципальное образование город Красноярск вправе требовать от ответчика освободить квартиру N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенную по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске, как находящуюся во владении ответчика без законных на то оснований.
Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Советского района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения - муниципального образования город Красноярск - с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения (квартиры) N 2 в доме N 45 по ул. 9 Мая г. Красноярска, в суде апелляционной инстанции не оспорены.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2012 года по делу N А33-6164/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А33-6163/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А33-6163/2012
Резолютивная часть постановления объявлена "19" октября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "26" октября 2012 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - Гуровой Т.С.,
судей: Магда О.В., Хасановой И.А.,
секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты"
на решение Арбитражного суда Красноярского края от "24" июля 2012 года по делу N А33-6163/2012, принятое судьей Куликовой Д.С.,
установил:
муниципальное образование город Красноярск в лице администрации Советского района в городе Красноярске (ИНН 246500898609, ОГРН 1032402642887; далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (ИНН 2465092520, ОГРН 1052465079193; далее также ответчик, ООО "Красноярские лифты") об истребовании имущества - квартиры N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенной по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске из чужого незаконного владения; об обязании ответчика освободить указанное имущество в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "КрасЛифтСервис", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис", Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" присуждена обязанность освободить в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда истребуемое имущество - квартиру N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенную по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске, в десятидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" взыскано в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что истец как уполномоченный представитель собственника спорного жилого помещения вправе истребовать из владения ответчика данное помещение в отсутствие доказательства наличия у ответчика законных оснований для использования данного помещения.
Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 июля 2012 года по делу N А33-6163/2012 и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм материального права.
Суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что в спорной квартире располагается оборудование диспетчерской сигнализации и связи лифтов, являющееся неотъемлемой частью лифтов, эксплуатация которых без указанного оборудования невозможна на основании пункта 11 Технического регламента "О безопасности лифтов" (Постановление Правительства Российской Федерации от 2 октября 2009 года N 782). В виду указанного согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации данное оборудование является общим имуществом собственников помещения. ООО "Красноярские лифты" не принимало решения об установке оборудования лифтов по указанным адресам, данное решение принимал исполнительный орган власти в лице Исполкома райсовета Советского района города Красноярска в виде решения о выделении квартир в качестве технических для эксплуатации лифтов. Поскольку дом находится в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис", то последнее является эксплуатирующей организацией и в его компетенции находится освобождение спорной квартиры от лифтового оборудования. Ответчик является обслуживающей подрядной организацией и не может освободить помещение полностью вместе с не принадлежащим ему оборудованием.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 19 октября 2012 года.
В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц не прибыли, отзывы на апелляционную жалобу суду апелляционной инстанции не представили.
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение сторон о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 3-5, 39, 42), их представители участвовали в судебных заседаниях суда первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась сторонам судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 11 сентября 2012 года.
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца, ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из реестра муниципального жилищного фонда на 16.01.2012 жилое помещение по адресу ул. 9 мая, 45, кв. 2 включено в реестр муниципального жилищного фонда 03.01.1998 (л.д. 60).
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 07.09.2011 N 24 ЕК 137357 (л.д. 88), квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 9 мая, 45, кв. 2., зарегистрирована в собственности муниципального образования город Красноярск.
29.06.2007 между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "КрасЛифтСервис" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 10806 (л.д. 154), по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору по акту приема-передачи, а арендатор обязуется принять во временное пользование нежилое помещение N 2, реестровый N СТР00059, общей площадью 53,3 кв. м, расположенное в городе Красноярске по адресу: ул. 9 мая, 45, для использования под лифтерную (пункт 1.1 договора).
Срок действия договора установлен с 01.06.2007 по 30.04.2008 включительно (пункт 2.1 договора).
По акту приема-передачи помещение передано арендодателем арендатору.
09.04.2010 комиссией в составе представителя Департамента муниципального имущества и земельных отношений Моисеенко Н.П., главного специалиста отдела контроля за использованием муниципального имущества, с участием директора ООО "Красноярские лифты" Яринского К.А. и директора ООО "КрасЛифтСервис" Некрасова С.Л. оформлен акт приема-передачи N 550 (л.д. 58), в соответствии с которым помещение лифтерной площадью 53,3 кв. м по адресу: ул. 9 мая, 45, кв. 2, представляющее собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже жилого дома, ООО "КрасЛифтСервис" от имущества освободило, не занимает и не использует его с 01.04.2010. До решения вопроса о закреплении помещения ООО "Красноярские лифты" принимает его на ответственное хранение. Данный факт также установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 17 февраля 2012 года по делу N А33-15670/2011.
Ответчик представил в материалы дела экспертное заключение экспертной организации по подъемным сооружениям ООО "Инжсервис" о необходимости наличия диспетчерских помещений при эксплуатации лифтов, согласно которому Техническим регламентом "О безопасности лифтов", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.10.2009 N 782 (раздел 2 пункт 7 подпункт 15) (л.д. 73), и пунктом 5.5.3.16 ГОСТ Р 53780-2010 г. "Лифты. Общие требования безопасности к устройству и установке" (л.д. 75) предусмотрено оборудование кабины лифта, предназначенной для размещения людей средствами для подключения двусторонней переговорной связи с помещением для обслуживающего персонала. На основании указанных требований все лифты в жилом фонде должны быть подключены к диспетчерским пунктам для обеспечения двусторонней переговорной связи. Для установки диспетчерских пунктов и круглосуточной работы персонала - диспетчеров необходимы помещения. Без помещений необходимых для размещения диспетчерских пунктов, эксплуатация лифтов не допускается, по причине отсутствия двусторонней переговорной связи пассажиров в кабине лифта с диспетчером.
По договору управления многоквартирным домом N 66-у от 28.12.2006, подписанному между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ул. 9 мая, 45 и ООО "Управляющая компания "Красжилсервис" (л.д. 105), последнее приняло на себя обязательство за плату выполнять работы и услуги в целях управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: ул. 9 мая, 45.
Филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Красноярскому краю в материалы дела представлен план первого этажа дома ул. 9 мая, 45, кв. 2 (л.д. 95) и экспликация к поэтажному плану жилого дома ул. 9 мая, 45 (л.д. 91).
Согласно техническому паспорту жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 45, кв. 2 включает 2 коридора, шкаф, ванную, туалет, кухню, 2 жилые комнаты, общая площадь помещений 53,3 кв. м. Год постройки - 1991.
В кадастровом паспорте от 18.08.2011 (л.д. 94) назначением помещения, находящегося по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. 9 мая, 45, кв. 2, кадастровый номер 24:50:0000000:0:1425, указано - жилое.
Согласно представленному в материалы дела договору от 25.11.2010 (л.д. 121), заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" (подрядчиком), подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи, а заказчик обязался принять указанные работы и оплатить их. Адреса, количество и технические характеристики лифтов указаны в Приложении N 1 к настоящему договору.
Срок действия договора определен сторонами с 01.01.2011 по 31.12.2013 (пункт 6.1. договора).
Актом проверки N 38 от 17.01.2012 (л.д. 56) Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска зафиксировано, что в помещении, площадью 53,3 кв. м представляющем собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО "Красноярские лифты", которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО "Управляющая компания "Красжилсервис".
Ответчик представил справку от 21.05.2012 N б/н (л.д. 29), о количестве лифтов и жилых домов подключенных к диспетчерскому пункту, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 45, кв. 2, а именно: ул. 9 мая, 39 - 8 лифтов; ул. 9 мая, 41 - 7 лифтов; ул. 9 мая, 43- 6 лифтов; ул. 9 мая, 45 - 5 лифтов; ул. 9 мая, 47 - 4 лифта; пр. Комсомольский, 5 - 2 лифта; пр. Комсомольский, 5 А - 7 лифтов; пр. Комсомольский, 7 - 6 лифтов; ул. Урванцева, 6 - 4 лифта; ул. Урванцева, 18 - 3 лифта; ул. Урванцева, 20 - 2 лифта. Всего обслуживается 54 лифтов в 11 домах.
Согласно данной справке ООО "Красноярские лифты" от 21.05.2012 N б/н диспетчерский пункт, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. 9 мая, 45, кв. 2, находится в месте, изначально выделенном при строительстве домов, так как лифты и жилые дома, должны быть подключены на диспетчерский пульт в радиусе 500 метров, согласно требования Ростехнадзора, с целью обеспечения высвобождения пассажиров из кабины застрявшего лифта в течение 30 минут - Положение "О порядке организации эксплуатации лифтов в РФ", утвержденное Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 30.06.1999 года N 158.
Ссылаясь на то, что ООО "Красноярские лифты" занимает жилое помещение без каких-либо на то правовых оснований, предусмотренных нормами жилищного законодательства, истец обратился в суд с настоящими требованиями на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Из содержания статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственником может быть истребовано у владеющего несобственника существующая в натуре индивидуально-определенная вещь.
В соответствии с данной нормой лицо, являющееся невладеющим собственником, доказав, что ему принадлежит конкретное имущество на праве собственности, и что ответчик незаконно, против воли собственника, владеет данным имуществом, вправе требовать возвращения ему этого имущества.
Таким образом, для удовлетворения иска, заявленного лицом на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо доказать наличие у истца права собственности на индивидуально-определенную вещь и наличие истребуемой вещи в фактическом владении ответчика.
В рамках настоящего дела истцом заявлено требование об истребовании имущества - квартиры N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенной по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске, из владения ответчика.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности требований истца ввиду следующего.
Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что спорная квартира принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город Красноярск, право муниципальной собственности является ранее возникшим правом по отношению к Федеральному закону от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Между тем, в соответствии с актом приема-передачи от 09 апреля 2010 года N 550 спорная квартира N 2, площадью 53,3 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. 9 Мая, 45, передана обществу с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты".
Сторонами не оспаривается в суде апелляционной инстанции то обстоятельство, что в спорной квартире размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов и ответчик использует спорную квартиру до настоящего времени в коммерческой деятельности общества (работники ответчика осуществляют техническое обслуживание лифтов по договору и имеют беспрепятственный доступ в нее).
В виду указанного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" является ненадлежащим ответчиком по делу.
Лицом, фактически использующим спорную квартиру является общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", получившее ее от предыдущего владельца помещения - общества с ограниченной ответственностью "КрасЛифтСервис".
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" данное помещение никогда не занимало, не передавало его ответчику, не претендовало на него.
Из содержания договора на выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи от 25 ноября 2010 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Красжилсервис" и обществом с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты", не следует, что подрядчику была передана спорная квартира в пользование в целях исполнения договора.
Доводы ответчика о невозможности для него исполнить решения суда первой инстанции в связи с тем, что установленное в квартире оборудование ответчику не принадлежит, также отклоняются судом апелляционной инстанции. По смыслу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить имеющееся у него во владение помещение в том состоянии, в котором он сам его получил.
Доказательств наличия правового основания для владения квартирой N 2 по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске общество с ограниченной ответственностью "Красноярские лифты" не представило ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции.
Осуществление технического обслуживания по договору от 25 ноября 2010 года "На выполнение работ по комплексному техническому обслуживанию, ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи" не может служить основанием для владения спорной квартирой.
В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Не допускается размещение в жилых помещениях промышленных производств. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций возможно только после перевода такого помещения в нежилое.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделки, связанные с арендой (имущественным наймом), безвозмездным пользованием, а также иным, не связанным с проживанием граждан, использованием организациями жилых помещений, которые не были переведены в нежилые в порядке, установленном жилищным законодательством, совершенные после введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации, являются ничтожными по основаниям, предусмотренным статьей 168, статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом приведенных выше норм права, любая передача в пользование жилых помещений не в соответствии с их целевым назначением противоречит закону.
Спорная квартира не переводилась из жилого в нежилое помещение, доказательств выделения квартиры в качестве служебного помещения под диспетчерский пункт, ответчиком не представлено. В соответствии с техническим паспортом спорная квартира имеет статус жилого помещения.
В подтверждение факта нахождения ответчика в спорном помещении, истцом представлен акт проверки N 38 от 17.01.2012, которым департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска зафиксировано, что в помещении, площадью 53,3 кв. м представляющем собой 2-х комнатную квартиру, расположенную на первом этаже девятиэтажного жилого дома на момент проверки размещается диспетчерский пункт по обслуживанию лифтов жилых домов. Оператором данного диспетчерского пункта является работник ООО "Красноярские лифты" которое осуществляет свою деятельность в данном помещении на основании договора по комплексному обслуживанию лифтов, заключенному с ООО "Управляющая компания "Красжилсервис".
Доказательств нахождения в истребуемой квартире лифтов или лифтового оборудования, материалы дела не содержат.
Ответчиком не представлены доказательства, что использование диспетчерского пункта по обслуживанию лифтов возможно исключительно в истребуемой квартире и невозможность его расположения в установленном законом порядке в ином помещении, также отсутствуют в материалах дела.
Следовательно, муниципальное образование город Красноярск вправе требовать от ответчика освободить квартиру N 2 общей площадью 53,3 кв. м, расположенную по ул. 9 Мая, 45 в г. Красноярске, как находящуюся во владении ответчика без законных на то оснований.
Выводы суда первой инстанции о том, что администрация Советского района в городе Красноярске вправе обратиться в интересах собственника жилого помещения - муниципального образования город Красноярск - с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения (квартиры) N 2 в доме N 45 по ул. 9 Мая г. Красноярска, в суде апелляционной инстанции не оспорены.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "20" июля 2012 года по делу N А33-6164/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Т.С.ГУРОВА
Судьи
О.В.МАГДА
И.А.ХАСАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)