Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 28 сентября 2006 года Дело N А57-14571/05-21
Товарищество собственников жилья "Приволжское", г. Энгельс, (далее - ТСЖ "Приволжское") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Облкоммунэнерго" в лице филиала "Энгельсские городские электрические сети" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 75746 руб. 91 коп. по договору энергоснабжения от 25 февраля 2004 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что переплата истцом за электроэнергию не производилась, за истцом имеется задолженность в размере 16929 руб. 40 коп.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, т.к. вывод суда противоречит материалам дела и закону. По мнению заявителя, арбитражным судом не исследованы и при вынесении решения не учтены фактические взаимоотношения сторон по поставке и получению электроэнергии.
По делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26 сентября 2006 г. до 28 сентября 2006 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Приволжское" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2003, о чем в Государственном реестре юридических лиц сделана запись за N 1036404926733. Договор энергоснабжения N 1417 заключен между истцом и ответчиком 25.02.2004, согласно которому ОАО "Облкоммунэнерго" обязалось отпускать электроэнергию "потребителю" в соответствии с согласованным количеством при условии погашения задолженности, ТСЖ "Приволжское" обязалось оплачивать стоимость потребленной электроэнергии в установленные договором сроки.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из периода с 25.02.2004 по 28.04.2004 и указал, что начисление оплаты по п. 3.15 договора, в соответствии с которым расчет производится по установленной мощности 147,14 кВт при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца, без последующего перерасчета ответчиком произведено обоснованно.
Коллегия находит, что эти выводы суда сделаны без исследования всех обстоятельств по делу.
Договор на снабжение электроэнергией является публичным договором, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.
Однако судом были оставлены без внимания доводы истца, что ТСЖ "Приволжское" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, средства Товарищества состоят, в том числе, и из платежей нанимателей, арендаторов и собственников помещений за предоставляемые коммунальные услуги, которые оплачивают их по установленным органами власти и местного самоуправления тарифам, в связи с чем повышенный тариф не может быть применен неправомерно.
Кроме того, ранее ответчиком расчет задолженности по оплате электроэнергии производился со дня подачи электроэнергии (01.05.2003) на объект до даты опломбирования по соглашению сторон за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После указания суда кассационной инстанции об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии до регистрации ТСЖ "Приволжское" в качестве юридического лица и заключения договора между истцом и ответчиком, с подтверждением сторонами факта отсутствия задолженности по оплате на момент заключения договора (п. 2.2.1 договора энергоснабжения), ответчиком произведен перерасчет оплаты по п. 3.15 договора, т.е. произведено изменение согласованного ранее порядка начисления оплаты.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14571/05-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 28.09.2006 ПО ДЕЛУ N А57-14571/05-21
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 28 сентября 2006 года Дело N А57-14571/05-21
Товарищество собственников жилья "Приволжское", г. Энгельс, (далее - ТСЖ "Приволжское") обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО "Облкоммунэнерго" в лице филиала "Энгельсские городские электрические сети" о взыскании излишне уплаченных денежных средств в сумме 75746 руб. 91 коп. по договору энергоснабжения от 25 февраля 2004 г.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.04.2006 в удовлетворении иска отказано по мотиву, что переплата истцом за электроэнергию не производилась, за истцом имеется задолженность в размере 16929 руб. 40 коп.
Не согласившись с данным решением, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, т.к. вывод суда противоречит материалам дела и закону. По мнению заявителя, арбитражным судом не исследованы и при вынесении решения не учтены фактические взаимоотношения сторон по поставке и получению электроэнергии.
По делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 26 сентября 2006 г. до 28 сентября 2006 г.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия находит, что она подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии.
Как видно из материалов дела, ТСЖ "Приволжское" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.10.2003, о чем в Государственном реестре юридических лиц сделана запись за N 1036404926733. Договор энергоснабжения N 1417 заключен между истцом и ответчиком 25.02.2004, согласно которому ОАО "Облкоммунэнерго" обязалось отпускать электроэнергию "потребителю" в соответствии с согласованным количеством при условии погашения задолженности, ТСЖ "Приволжское" обязалось оплачивать стоимость потребленной электроэнергии в установленные договором сроки.
Суд первой инстанции, отказывая в иске, исходил из периода с 25.02.2004 по 28.04.2004 и указал, что начисление оплаты по п. 3.15 договора, в соответствии с которым расчет производится по установленной мощности 147,14 кВт при режиме работы 24 часа в сутки за календарные дни месяца, без последующего перерасчета ответчиком произведено обоснованно.
Коллегия находит, что эти выводы суда сделаны без исследования всех обстоятельств по делу.
Договор на снабжение электроэнергией является публичным договором, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора в силу ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются одинаковыми для всех потребителей. Условия публичного договора, не соответствующие указанным требованиям, ничтожны.
Однако судом были оставлены без внимания доводы истца, что ТСЖ "Приволжское" является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного управления и обеспечения эксплуатации жилого дома, средства Товарищества состоят, в том числе, и из платежей нанимателей, арендаторов и собственников помещений за предоставляемые коммунальные услуги, которые оплачивают их по установленным органами власти и местного самоуправления тарифам, в связи с чем повышенный тариф не может быть применен неправомерно.
Кроме того, ранее ответчиком расчет задолженности по оплате электроэнергии производился со дня подачи электроэнергии (01.05.2003) на объект до даты опломбирования по соглашению сторон за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с требованиями ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.
После указания суда кассационной инстанции об отсутствии задолженности по оплате электроэнергии до регистрации ТСЖ "Приволжское" в качестве юридического лица и заключения договора между истцом и ответчиком, с подтверждением сторонами факта отсутствия задолженности по оплате на момент заключения договора (п. 2.2.1 договора энергоснабжения), ответчиком произведен перерасчет оплаты по п. 3.15 договора, т.е. произведено изменение согласованного ранее порядка начисления оплаты.
При таких данных коллегия считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене, дело - передаче на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.04.2006 Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-14571/05-21 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию в ином составе судей, кассационную жалобу удовлетворить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)