Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 год
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Межрегиональному территориальному управлению технологического экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании ненормативного правового акта и действий должностного лица
при участии в судебном заседании
от заявителя: Гребенюк Ю.В., представитель по доверенности от 01.11.2007 серии 66А N 944698
от заинтересованного лица: Селиверстов М.А., представитель по доверенности от 07.11.2007 N 11
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены, ходатайств не поступило.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по надзору за подъемными сооружениями Межрегиональному территориальному управлению технологического экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора по УФО) от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50 на выполнение правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов (лифтов).
Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия государственного инспектора по надзору за подземными сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Баулина Р.П. по выдаче МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" предписания от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50.
В отзыве на заявление заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью. При этом заинтересованное лицо указало, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", за которым на момент проверки в государственном реестре опасных производственных объектов были зарегистрированы лифты, обязано выполнять правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
как следует из материалов дела, на основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в период с 07.04.2008 по 07.04.2008 государственным инспектором по надзору за подъемными сооружениями Баулиным Р.П. проведено плановое оперативное обследование (проверка) соблюдения требований промышленной безопасности МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, 32, при эксплуатации подъемных сооружений: пассажирских лифтов рег. NN 7485, 7522, 7997, 7998, 10723, 10384.
В ходе проверки установлено, что указанные пассажирские лифты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (свидетельство о регистрации А63-00912). Поскольку в нарушение ст. 2, п. 1 ст. 9, ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; не имеет на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не заключило договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, МТУ Ростехнадзора по УФО вынесло предписание от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50 об устранении перечисленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. При этом заявитель указывает, что не имеет в своем ведении пассажирские лифты и не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, а также на нарушение порядка проведения проверки.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.
В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ содержится обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусматривает обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по страхованию ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.
Из положений названных статей следует, что требование о соблюдении требований промышленной безопасности обращено к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Опасные производственные объекты - пассажирские лифты рег. NN 7485, 7522, 7997, 7998, 10723, 10384, зарегистрированные за МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в государственном реестре опасных производственных объектов, выбыли из владения учреждения и находятся в управлении иных организаций, с которыми жильцы домов заключили договоры на содержание и обслуживание общего имущества. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы городского округа Ревда от 19.06.2006 N 1309 об изъятии из оперативного управления МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" жилищного фонда в виде приватизированных гражданами квартир, протоколами общих собраний собственников помещений, поручивших управление многоквартирными домами управляющей организации - ООО "Антек", договором на управление многоквартирным домом от 01.06.2005, уведомлением ТСЖ "3 микрорайон" от 14.06.2006 о принятии товариществом собственников жилья обязательств по управлению и обслуживанию домов, перечисленных в реестре к уведомлению, письмом ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" от 10.02.2006 N 46.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В случае, если в многоквартирном доме, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, управление осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса (п. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В списке функций, возложенных на МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", постановлением главы городского округа Ревда от 28.11.2007 N 2637 отсутствуют функции, предусматривающие осуществление учреждением управление многоквартирными домами, эксплуатацию опасных производственных объектов. Вследствие чего в штатном расписании МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" отсутствуют сотрудники, соответствующие названным функциям, учреждение также лишено полномочий и финансовой возможности на выполнение оспариваемого предписания.
Отклоняя заявленные требования, заинтересованное лицо указывает, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в МТУ Ростехнадзора по УФО с заявлением о снятии с регистрации, закрепленных за ним пассажирских лифтов, и к организациям, осуществляющим эксплуатацию пассажирских лифтов, с письмами о необходимости государственной регистрации опасных производственных объектов только после проведенной МТУ Ростехнадзора по УФО проверки. Данный довод суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не опровергает того, что фактическая передача пассажирских лифтов состоялась до проведения проверки, а свидетельствует о принятии заявителем мер по надлежащему документальному оформлению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, на МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, перечисленных в предписании от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50. Вследствие чего заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным предписание государственного инспектора по надзору за подъемными сооружениями Межрегиональному территориальному управлению технологического экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50 на выполнение правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов (лифтов).
Признать незаконными действия государственного инспектора по надзору за подземными сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Баулина Р.П. по выдаче МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" предписания от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 26.05.2008 ПО ДЕЛУ N А60-8034/2008-С9
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Выбор способа управления многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 26 мая 2008 г. по делу N А60-8034/2008-С9
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2008 года
Полный текст решения изготовлен 26 мая 2008 год
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ефимова Д.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Ефимовым Д.В. рассмотрел в судебном заседании дело
по заявлению муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства"
к Межрегиональному территориальному управлению технологического экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об оспаривании ненормативного правового акта и действий должностного лица
при участии в судебном заседании
от заявителя: Гребенюк Ю.В., представитель по доверенности от 01.11.2007 серии 66А N 944698
от заинтересованного лица: Селиверстов М.А., представитель по доверенности от 07.11.2007 N 11
Объявлен состав суда, отводов суду не заявлено. Процессуальные права разъяснены, ходатайств не поступило.
Муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания государственного инспектора по надзору за подъемными сооружениями Межрегиональному территориальному управлению технологического экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - МТУ Ростехнадзора по УФО) от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50 на выполнение правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов (лифтов).
Кроме того, заявитель просит признать незаконными действия государственного инспектора по надзору за подземными сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Баулина Р.П. по выдаче МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" предписания от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50.
В отзыве на заявление заинтересованное лицо заявленные требования отклонило полностью. При этом заинтересованное лицо указало, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", за которым на момент проверки в государственном реестре опасных производственных объектов были зарегистрированы лифты, обязано выполнять правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасного производственного объекта.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд
установил:
как следует из материалов дела, на основании Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 N 401, в период с 07.04.2008 по 07.04.2008 государственным инспектором по надзору за подъемными сооружениями Баулиным Р.П. проведено плановое оперативное обследование (проверка) соблюдения требований промышленной безопасности МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", расположенное по адресу: Свердловская область, г. Ревда, ул. Энгельса, 32, при эксплуатации подъемных сооружений: пассажирских лифтов рег. NN 7485, 7522, 7997, 7998, 10723, 10384.
В ходе проверки установлено, что указанные пассажирские лифты зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов за МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" (свидетельство о регистрации А63-00912). Поскольку в нарушение ст. 2, п. 1 ст. 9, ст. 11, ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не обеспечило проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; не имеет на опасном производственном объекте нормативные правовые акты и нормативные технические документы, устанавливающие правила ведения работ на опасном производственном объекте; не осуществляет производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; не заключило договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта, МТУ Ростехнадзора по УФО вынесло предписание от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50 об устранении перечисленных нарушений.
Не согласившись с указанным предписанием от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50, заявитель обратился в суд с настоящим требованием. При этом заявитель указывает, что не имеет в своем ведении пассажирские лифты и не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, а также на нарушение порядка проведения проверки.
Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд полагает, что заявленные требования следует удовлетворить, исходя из следующего.
В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы, эскалаторы, канатные дороги, фуникулеры.
Пунктом 2 ст. 2 названного Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ установлено, что опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных технических документов в области промышленной безопасности; допускать к работе на опасном производственном объекте лиц, удовлетворяющих соответствующим квалификационным требованиям и не имеющих медицинских противопоказаний к указанной работе; обеспечивать проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа; заключать договор страхования риска ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта.
В п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ содержится обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.
Пункт 1 ст. 15 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ предусматривает обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, по страхованию ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.
Из положений названных статей следует, что требование о соблюдении требований промышленной безопасности обращено к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект.
Между тем, как следует из фактических обстоятельств дела, МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не является организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект. Опасные производственные объекты - пассажирские лифты рег. NN 7485, 7522, 7997, 7998, 10723, 10384, зарегистрированные за МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в государственном реестре опасных производственных объектов, выбыли из владения учреждения и находятся в управлении иных организаций, с которыми жильцы домов заключили договоры на содержание и обслуживание общего имущества. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением главы городского округа Ревда от 19.06.2006 N 1309 об изъятии из оперативного управления МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" жилищного фонда в виде приватизированных гражданами квартир, протоколами общих собраний собственников помещений, поручивших управление многоквартирными домами управляющей организации - ООО "Антек", договором на управление многоквартирным домом от 01.06.2005, уведомлением ТСЖ "3 микрорайон" от 14.06.2006 о принятии товариществом собственников жилья обязательств по управлению и обслуживанию домов, перечисленных в реестре к уведомлению, письмом ООО "Управляющая жилищно-эксплуатационная компания" от 10.02.2006 N 46.
В соответствии с п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
В силу п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В случае, если в многоквартирном доме, все помещения в котором находятся в собственности муниципального образования, управление осуществляется путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса или, если такой конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся, без проведения такого конкурса (п. 2 ст. 163 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В списке функций, возложенных на МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства", постановлением главы городского округа Ревда от 28.11.2007 N 2637 отсутствуют функции, предусматривающие осуществление учреждением управление многоквартирными домами, эксплуатацию опасных производственных объектов. Вследствие чего в штатном расписании МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" отсутствуют сотрудники, соответствующие названным функциям, учреждение также лишено полномочий и финансовой возможности на выполнение оспариваемого предписания.
Отклоняя заявленные требования, заинтересованное лицо указывает, что МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в МТУ Ростехнадзора по УФО с заявлением о снятии с регистрации, закрепленных за ним пассажирских лифтов, и к организациям, осуществляющим эксплуатацию пассажирских лифтов, с письмами о необходимости государственной регистрации опасных производственных объектов только после проведенной МТУ Ростехнадзора по УФО проверки. Данный довод суд во внимание не принимает, поскольку указанное обстоятельство не опровергает того, что фактическая передача пассажирских лифтов состоялась до проведения проверки, а свидетельствует о принятии заявителем мер по надлежащему документальному оформлению.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель не осуществляет деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации, на МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" не может быть возложена обязанность по устранению нарушений, перечисленных в предписании от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50. Вследствие чего заявленные требования следует удовлетворить.
Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.
Признать незаконным предписание государственного инспектора по надзору за подъемными сооружениями Межрегиональному территориальному управлению технологического экологического надзора Ростехнадзора по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50 на выполнение правовых, экономических и социальных основ обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов (лифтов).
Признать незаконными действия государственного инспектора по надзору за подземными сооружениями МТУ Ростехнадзора по УФО Баулина Р.П. по выдаче МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" предписания от 07.04.2008 N 09/2-09-10/50.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ЕФИМОВ Д.В.
ЕФИМОВ Д.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)