Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Марина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело N 2-1369/10 по кассационной жалобе <ТСЖ> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по иску И. к <ООО>, <ЗАО>, <ТСЖ> о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав И., представителя И. - Н. (доверенность от 31 мая 2010 года, сроком на два года), представителей <ТСЖ> - Б. (доверенность от 13.10.2010 года, сроком на три года), председателя <ТСЖ> К.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
И. обратилась в суд с иском к <ООО>, <ЗАО>, <ТСЖ> о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по <...>.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года исковые требования И. удовлетворены. За истицей признано право собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по <...>.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по <...>.
При этом суд исходил из того, что истица исполнила свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома, о финансировании затрат, связанных с мероприятиями по завершению строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, предусмотренных соглашением, заключенным с <ТСЖ>, иные обстоятельства не являются препятствием к приобретению данного права собственности за истицей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Санкт-Петербурга от 24.07.2003 N 1835-р было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о строительстве <ЗАО> жилого дома по <...>.
14.04.2003 <ЗАО> и <ООО> заключили договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого <ООО> обязалось инвестировать строительство жилого дома, расположенного по адресу <...>, в сумме <...> рублей <...> копеек путем поставки строительных материалов по договору поставки от 14.04.2003 N <...>, <ЗАО> обязалось по окончании строительства дома передать <ООО> в собственность квартиру под условным N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную в этом доме.
18.08.2003 <ЗАО> и <ООО> подписали акт об исполнении обязательств по договору N <...> от 14.04.2003 в отношении квартиры условный N <...>.
21.05.2003 <ООО> и И. заключили договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого И. уплатила <ООО> денежную сумму <...> рублей <...> копеек, <ООО> обязалось по окончании строительства дома передать И. в собственность квартиру под условным N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную в этом доме.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2008 N 134 распоряжение Администрации города Санкт-Петербурга от 24.07.2003 N 1835-р было признано утратившим силу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 N 190-рп право завершения строительства жилого дома было предоставлено <ТСЖ>.
30.10.2008 г. <ТСЖ> и И. заключили соглашение N <...>, согласно которому <ТСЖ> обязалось в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице по акту приема-передачи квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м в построенном доме, а также подготовить и передать пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в случае выполнения И. всех обязательств по заключенному соглашению.
09.02.2009 г. сторонами было подписано приложение N <...> к указанному дополнительному соглашению. Согласно приложению, И. должна была в срок до 15.02.2009 г. внести в <ТСЖ> денежную сумму в размере <...> руб., в срок до 01.04.2009 г. - <...> руб.
Истица внесла денежные суммы в июле, сентябре и октябре 2010 года.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал за истицей право собственности на спорную квартиру.
Довод жалобы, критикующей вывод суда о том, что <ТСЖ> незаконно в одностороннем порядке расторгнуло соглашение, заключенное с И. 20.10.2008 г., является необоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Исключения в отношении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, составляют случаи, прямо указанные в законе или договоре.
Односторонний отказ от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора, при этом данное правило действует лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, соответственно положения п. 1 и п. 3 ст. 450 ГК РФ подлежат применению с учетом правил ст. 310 ГК РФ.
Как следует из дела, истица имеет цель приобрести жилую площадь в доме N <...> исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку законом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства, пункт 4.1 соглашения N <...> от 30.10.2008 г., дающий возможность <ТСЖ> в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, противоречит действующему законодательству, приводит к нарушению прав гражданина (потребителя) - стороны договора.
Таким образом, вывод суда о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства является незаконным, является правильным.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 02.03.2011 N 2662
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2011 г. N 2662
Судья: Марина И.Л.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Тарасовой И.В.
судей Лебедева В.И., Корнильевой С.А.
при секретаре К.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 02 марта 2011 года дело N 2-1369/10 по кассационной жалобе <ТСЖ> на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года по иску И. к <ООО>, <ЗАО>, <ТСЖ> о признании права собственности.
Заслушав доклад судьи Тарасовой И.В., выслушав И., представителя И. - Н. (доверенность от 31 мая 2010 года, сроком на два года), представителей <ТСЖ> - Б. (доверенность от 13.10.2010 года, сроком на три года), председателя <ТСЖ> К.С., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
И. обратилась в суд с иском к <ООО>, <ЗАО>, <ТСЖ> о признании за ней права собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по <...>.
Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года исковые требования И. удовлетворены. За истицей признано право собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по <...>.
В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к критике выводов суда, указывается на неправильное применение материального закона и на нарушение судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истицы о признании права собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м по <...>.
При этом суд исходил из того, что истица исполнила свои обязательства по оплате долевого участия в строительстве жилого дома, о финансировании затрат, связанных с мероприятиями по завершению строительства дома и получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, предусмотренных соглашением, заключенным с <ТСЖ>, иные обстоятельства не являются препятствием к приобретению данного права собственности за истицей.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе.
Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Как следует из материалов дела, распоряжением Администрации города Санкт-Петербурга от 24.07.2003 N 1835-р было утверждено решение инвестиционно-тендерной комиссии о строительстве <ЗАО> жилого дома по <...>.
14.04.2003 <ЗАО> и <ООО> заключили договор N <...> о долевом участии в инвестировании строительства, по условиям которого <ООО> обязалось инвестировать строительство жилого дома, расположенного по адресу <...>, в сумме <...> рублей <...> копеек путем поставки строительных материалов по договору поставки от 14.04.2003 N <...>, <ЗАО> обязалось по окончании строительства дома передать <ООО> в собственность квартиру под условным N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную в этом доме.
18.08.2003 <ЗАО> и <ООО> подписали акт об исполнении обязательств по договору N <...> от 14.04.2003 в отношении квартиры условный N <...>.
21.05.2003 <ООО> и И. заключили договор N <...> о долевом участии в строительстве жилого дома, по условиям которого И. уплатила <ООО> денежную сумму <...> рублей <...> копеек, <ООО> обязалось по окончании строительства дома передать И. в собственность квартиру под условным N <...> общей площадью <...> кв. м, расположенную в этом доме.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 12.02.2008 N 134 распоряжение Администрации города Санкт-Петербурга от 24.07.2003 N 1835-р было признано утратившим силу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.12.2008 N 190-рп право завершения строительства жилого дома было предоставлено <ТСЖ>.
30.10.2008 г. <ТСЖ> и И. заключили соглашение N <...>, согласно которому <ТСЖ> обязалось в течение 90 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать истице по акту приема-передачи квартиру N <...> общей площадью <...> кв. м в построенном доме, а также подготовить и передать пакет документов, необходимый для регистрации права собственности на квартиру в случае выполнения И. всех обязательств по заключенному соглашению.
09.02.2009 г. сторонами было подписано приложение N <...> к указанному дополнительному соглашению. Согласно приложению, И. должна была в срок до 15.02.2009 г. внести в <ТСЖ> денежную сумму в размере <...> руб., в срок до 01.04.2009 г. - <...> руб.
Истица внесла денежные суммы в июле, сентябре и октябре 2010 года.
При указанных обстоятельствах суд обоснованно признал за истицей право собственности на спорную квартиру.
Довод жалобы, критикующей вывод суда о том, что <ТСЖ> незаконно в одностороннем порядке расторгнуло соглашение, заключенное с И. 20.10.2008 г., является необоснованным.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, общим правилом в гражданско-правовых отношениях является недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Исключения в отношении обязательств, возникающих в связи с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, составляют случаи, прямо указанные в законе или договоре.
Односторонний отказ от исполнения договора означает соответственно расторжение или изменение этого договора, при этом данное правило действует лишь в случаях, когда это предусмотрено законом или договором, соответственно положения п. 1 и п. 3 ст. 450 ГК РФ подлежат применению с учетом правил ст. 310 ГК РФ.
Как следует из дела, истица имеет цель приобрести жилую площадь в доме N <...> исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Поскольку законом не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательства, пункт 4.1 соглашения N <...> от 30.10.2008 г., дающий возможность <ТСЖ> в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства, противоречит действующему законодательству, приводит к нарушению прав гражданина (потребителя) - стороны договора.
Таким образом, вывод суда о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства является незаконным, является правильным.
При разрешении спора судом в полном объеме установлены и исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, правильно применен материальный закон. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Доводы жалобы в целом не содержат правовых оснований для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)