Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии
- от истца: Пензина Е.С. - юрисконсульт по доверенности N 7 от 13.01.2012;
- от ответчика: Шереметьева Н.В. по доверенности N 201 от 10.01.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплутационный участок N 6"
апелляционное производство N 05АП-5776/2012
на решение от 30.05.2012
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-5608/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (ИНН 2511057120, ОГРН 1072511006094)
к ООО "Уссури-Темп" (ИНН 2511062089, ОГРН 1082511004058)
о признании незаконным права управления многоквартирным домом,
установил:
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Уссури-Темп" о признании незаконным права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23.
Ответчиком заявил ходатайство о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб.
Решением от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N -6" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Уссури-Темп" взыскано 20 000 руб. - расходы на представителя.
Обжалуя решение суда, ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что ООО "Уссури-Темп" фактически осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23, следовательно является стороной данного правоотношения и может быть признано ответчиком по настоящему спору. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что собственники многоквартирного большинством голосов с 02.04.2012 перезаключили с ООО "ЖЭУ-6" договор на управление многоквартирным домом, признав тем самым протокол собрания от 29 - 31 октября 2011 года о переизбрании управляющей компании недействительным. Указывает, что собственники спорного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом с ООО "Уссури - Темп" не заключали.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Считает правильным вывод суда что ООО "Уссури-Темп" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
01.11.2009 г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23 по выбору управляющей компании, была избрана в качестве таковой - ООО "ЖЭУ-6".
На основании решения о выборе способа управления от 01.11.2009 г. между собственниками помещений спорного дома и ООО "ЖЭУ-6" был заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия на 3 года (п. 7.1 договора).
В соответствии с п. 1.1 договора управляющая компания по поручению собственников и нанимателей помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
29-31 октября 2011 собственниками многоквартирного дома было проведено собрание в форме заочного голосования о расторжении договора управления многоквартирным домом N 23 по ул. Пушкина в г. Уссурийске с ООО "ЖЭУ-6" и выборе новой управляющей компании ООО "Уссури-Темп".
С 01.12.2011 г. в спорном многоквартирном жилом доме появилась новая управляющая компания ООО "Уссури-Темп", которая с 01.12.2011 г. приступила к управлению многоквартирным домом.
Истец считая, что ООО "Уссури-Темп" самовольно, в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства приступило к управлению многоквартирным домом обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Уссури-Темп" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования могут быть предъявлены только к собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Сторонами по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2009 являются ООО "ЖЭУ-6" и собственники, наниматели помещений указанного многоквартирного дома. В свою очередь, собственники многоквартирного жилого дома являются самостоятельным субъектом возникших между сторонами на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 г. правоотношений и соответствующего обязательства.
Поскольку ООО "Уссури-Темп" не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2009, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
При этом выбор ненадлежащего способа защиты права и/или предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ответчика о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб. правомерно удовлетворено в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Ответчиком представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.05.2012 г., квитанцию на оплату услуг правового характера N 000075 от 02.05.2012 г. на сумму 20 000 руб., что подтверждает фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг предоставляемых в рамках настоящего дела.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-5608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.08.2012 N 05АП-5776/2012 ПО ДЕЛУ N А51-5608/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 августа 2012 г. N 05АП-5776/2012
Дело N А51-5608/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 07 августа 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 10 августа 2012 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной
при участии
- от истца: Пензина Е.С. - юрисконсульт по доверенности N 7 от 13.01.2012;
- от ответчика: Шереметьева Н.В. по доверенности N 201 от 10.01.2012;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Жилищно-эксплутационный участок N 6"
апелляционное производство N 05АП-5776/2012
на решение от 30.05.2012
судьи Т.В. Нинюк
по делу N А51-5608/2012 Арбитражного суда Приморского края
по иску ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" (ИНН 2511057120, ОГРН 1072511006094)
к ООО "Уссури-Темп" (ИНН 2511062089, ОГРН 1082511004058)
о признании незаконным права управления многоквартирным домом,
установил:
ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО "Уссури-Темп" о признании незаконным права управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23.
Ответчиком заявил ходатайство о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб.
Решением от 30.05.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N -6" в пользу общества с ограниченной ответственностью " Уссури-Темп" взыскано 20 000 руб. - расходы на представителя.
Обжалуя решение суда, ООО "Жилищно-эксплуатационный участок N 6" просит его отменить в полном объеме. В обоснование жалобы истец указал, что ООО "Уссури-Темп" фактически осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23, следовательно является стороной данного правоотношения и может быть признано ответчиком по настоящему спору. Полагает, что судом не принят во внимание тот факт, что собственники многоквартирного большинством голосов с 02.04.2012 перезаключили с ООО "ЖЭУ-6" договор на управление многоквартирным домом, признав тем самым протокол собрания от 29 - 31 октября 2011 года о переизбрании управляющей компании недействительным. Указывает, что собственники спорного многоквартирного дома договор управления многоквартирным домом с ООО "Уссури - Темп" не заключали.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить по основаниям, изложенным в жалобе.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на апелляционную жалобу. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 абзаца 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил его.
Представитель ответчика на доводы апелляционной жалобы возразил. Считает правильным вывод суда что ООО "Уссури-Темп" не может быть признано надлежащим ответчиком по делу. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.
01.11.2009 г. на общем собрании собственников многоквартирного дома по адресу: г. Уссурийск, ул. Пушкина, 23 по выбору управляющей компании, была избрана в качестве таковой - ООО "ЖЭУ-6".
На основании решения о выборе способа управления от 01.11.2009 г. между собственниками помещений спорного дома и ООО "ЖЭУ-6" был заключен договор управления многоквартирным домом сроком действия на 3 года (п. 7.1 договора).
В соответствии с п. 1.1 договора управляющая компания по поручению собственников и нанимателей помещений за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную деятельность на достижение целей управления многоквартирным домом.
29-31 октября 2011 собственниками многоквартирного дома было проведено собрание в форме заочного голосования о расторжении договора управления многоквартирным домом N 23 по ул. Пушкина в г. Уссурийске с ООО "ЖЭУ-6" и выборе новой управляющей компании ООО "Уссури-Темп".
С 01.12.2011 г. в спорном многоквартирном жилом доме появилась новая управляющая компания ООО "Уссури-Темп", которая с 01.12.2011 г. приступила к управлению многоквартирным домом.
Истец считая, что ООО "Уссури-Темп" самовольно, в нарушение требований жилищного и гражданского законодательства приступило к управлению многоквартирным домом обратился в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "Уссури-Темп" является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, а исковые требования могут быть предъявлены только к собственникам и нанимателям помещений указанного многоквартирного дома.
Апелляционный суд соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
Сторонами по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2009 являются ООО "ЖЭУ-6" и собственники, наниматели помещений указанного многоквартирного дома. В свою очередь, собственники многоквартирного жилого дома являются самостоятельным субъектом возникших между сторонами на основании договора управления многоквартирным домом от 01.11.2009 г. правоотношений и соответствующего обязательства.
Поскольку ООО "Уссури-Темп" не является стороной по договору управления многоквартирным домом от 01.11.2009, следовательно, не является надлежащим ответчиком по данному делу.
При этом выбор ненадлежащего способа защиты права и/или предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в иске
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику и удовлетворению не подлежит.
Ходатайство ответчика о распределении судебных издержек в размере 20 000 руб. правомерно удовлетворено в силу ст. ст. 106, 110 АПК РФ. Ответчиком представлены в материалы дела договор на оказание юридических услуг от 02.05.2012 г., квитанцию на оплату услуг правового характера N 000075 от 02.05.2012 г. на сумму 20 000 руб., что подтверждает фактически понесенные расходы на оплату юридических услуг предоставляемых в рамках настоящего дела.
Все доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.
При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 по делу N А51-5608/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
К.П.ЗАСОРИН
К.П.ЗАСОРИН
Судьи
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
Л.Ю.РОТКО
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)