Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Сорокина С.К. Дело N 33-1522
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Кондратовой Т.А.,
Виноградова В.Г.,
рассмотрев в заседании от 2 марта 2004 года кассационную жалобу С. и К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2003 года по делу по иску С., К. и др. к садовому некоммерческому товариществу "Витязь" о признании недействительными решений собраний, конференций, восстановлении в членах СНТ и заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А., объяснения кассатора С. и представителя других истцов - С.А.
истцы обратились в суд с иском к СНТ "Витязь" о признании недействительными решений собраний от 20 января 1991 г., 29 ноября 1991 г., 15 октября 1992 г., 18 декабря 1993 г., 20 октября 1994 г., а также решения конференции от 29 июня 2002 года о принятии Устава СНТ "Витязь", восстановлении С. в членах товарищества. Свои требования мотивировали тем, что собрания, на которых проводилось утверждение целевых взносов от 20.01.1991, 18.12.93, 20.10.94, следует считать несостоявшимися, поскольку стоимость работ по застройке и вводу в эксплуатацию объектов общего пользования значительно ниже, чем были внесены членами товарищества целевые взносы. Новая редакция Устава была принята на конференции уполномоченных 29 июня 2002 г. без предварительного ознакомления членов товарищества с его текстом, кроме того, действующий на тот период Устав 1988 г. не предусматривал проведение собрания уполномоченных, правлением не было сообщено о выдвижении кандидатур уполномоченных. На конференции от 25 августа 2002 г. С. необоснованно исключена из членов товарищества. Исключение состоялось из-за сложившихся конфликтных отношений с председателем правления СНТ "Витязь".
Председатель правления СНТ "Витязь" иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспариванию решений собраний 1991 - 1994 гг., протоколы собраний не сохранились за давностью лет. Конференция 29 июня 2002 года проводилась на основании действующего законодательства. Устав, принятый на конференции, разрабатывался начиная с 2001 г., члены товарищества знакомились с Уставом и приносили свои замечания. Решение об исключении С. из членов товарищества принято в связи с недостойными действиями С. в товариществе, требующей в судебном порядке признания права на коллективную собственность.
Решением Одинцовского суда от 24 декабря 2003 года иск удовлетворен в части восстановления С. в членах СНТ "Витязь". В удовлетворении остальных требований отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласились С. и К., просят решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассаторов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний СНК "Витязь" от 20.01.1991, 29.11.1991, 15.10.1992, 18.12.1993, 20.10.1994, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В заседании судебной коллегии С. и представитель истцов С.А. не отрицали, что на данных собраниях были приняты решения об утверждении затрат на строительство объектов инфраструктуры и определении размера целевых взносов на эти цели, они знали о принятых решениях, на основании этих решений вносились целевые взносы. При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности судебная коллегия находит правильными, а доводы кассаторов в этой части - несостоятельными.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения конференции уполномоченных от 29 июня 2002 года, утвердившей новую редакцию Устава СНК "Витязь".
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что на момент проведения конференции действовал институт уполномоченных, предусмотренный п. 2 ст. 20 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поэтому товарищество вправе было провести общее собрание, используя этот институт. На конференции присутствовало необходимое количество уполномоченных, что подтверждается представленным суду списком.
При этом суд не учел положения указанной выше нормы права о том, что число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом соответствующего объединения. Однако судом установлено, что действовавший на момент проведения конференции Устав СНТ "Витязь" 1988 г. не содержит положений о численности и порядке избрания уполномоченных и предусматривает принятие устава, внесение в него изменений и дополнений только общим собранием членов товарищества (п. 26 л. д. 237), в связи с чем ссылка суда на представленный ответчиком список уполномоченных на л. д. 72 и тем более на новую редакцию Устава СНТ "Витязь" от 29.06.2002, предусматривающую институт уполномоченных, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что конференция уполномоченных 29 июня 2002 г. проводилась в соответствии с действующим законодательством и Уставом, противоречат имеющимся материалам дела и требованиям ФЗ-66 от 15.04.1998, в связи с чем решение суда в этой части судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене. Однако, учитывая, что для разрешения данного вопроса не требуется установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение и признать недействительным решение конференции от 29 июня 2002 года об утверждении новой редакции Устава СНТ "Витязь".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2003 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С., К., П., С.С., К.Н., П.М., З. к садовому некоммерческому товариществу "Витязь" о признании недействительным решения конференции уполномоченных от 29 июня 2002 года о принятии новой редакции Устава СНТ "Витязь" отменить. Признать недействительным решение конференции уполномоченных от 29 июня 2002 года об утверждении новой редакции Устава садового некоммерческого товарищества "Витязь".
В остальной части решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.03.2004 ПО ДЕЛУ N 33-1522
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья); Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2004 года
Судья: Сорокина С.К. Дело N 33-1522
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Савельева А.И.,
судей Кондратовой Т.А.,
Виноградова В.Г.,
рассмотрев в заседании от 2 марта 2004 года кассационную жалобу С. и К. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 24 декабря 2003 года по делу по иску С., К. и др. к садовому некоммерческому товариществу "Витязь" о признании недействительными решений собраний, конференций, восстановлении в членах СНТ и заслушав доклад судьи Кондратовой Т.А., объяснения кассатора С. и представителя других истцов - С.А.
УСТАНОВИЛА:
истцы обратились в суд с иском к СНТ "Витязь" о признании недействительными решений собраний от 20 января 1991 г., 29 ноября 1991 г., 15 октября 1992 г., 18 декабря 1993 г., 20 октября 1994 г., а также решения конференции от 29 июня 2002 года о принятии Устава СНТ "Витязь", восстановлении С. в членах товарищества. Свои требования мотивировали тем, что собрания, на которых проводилось утверждение целевых взносов от 20.01.1991, 18.12.93, 20.10.94, следует считать несостоявшимися, поскольку стоимость работ по застройке и вводу в эксплуатацию объектов общего пользования значительно ниже, чем были внесены членами товарищества целевые взносы. Новая редакция Устава была принята на конференции уполномоченных 29 июня 2002 г. без предварительного ознакомления членов товарищества с его текстом, кроме того, действующий на тот период Устав 1988 г. не предусматривал проведение собрания уполномоченных, правлением не было сообщено о выдвижении кандидатур уполномоченных. На конференции от 25 августа 2002 г. С. необоснованно исключена из членов товарищества. Исключение состоялось из-за сложившихся конфликтных отношений с председателем правления СНТ "Витязь".
Председатель правления СНТ "Витязь" иск не признал, ссылаясь на пропуск срока исковой давности по оспариванию решений собраний 1991 - 1994 гг., протоколы собраний не сохранились за давностью лет. Конференция 29 июня 2002 года проводилась на основании действующего законодательства. Устав, принятый на конференции, разрабатывался начиная с 2001 г., члены товарищества знакомились с Уставом и приносили свои замечания. Решение об исключении С. из членов товарищества принято в связи с недостойными действиями С. в товариществе, требующей в судебном порядке признания права на коллективную собственность.
Решением Одинцовского суда от 24 декабря 2003 года иск удовлетворен в части восстановления С. в членах СНТ "Витязь". В удовлетворении остальных требований отказано.
С решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований не согласились С. и К., просят решение суда в этой части отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассаторов, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительными решений общих собраний СНК "Витязь" от 20.01.1991, 29.11.1991, 15.10.1992, 18.12.1993, 20.10.1994, суд исходил из того, что истцами пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено представителем ответчика. В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ указанное обстоятельство является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В заседании судебной коллегии С. и представитель истцов С.А. не отрицали, что на данных собраниях были приняты решения об утверждении затрат на строительство объектов инфраструктуры и определении размера целевых взносов на эти цели, они знали о принятых решениях, на основании этих решений вносились целевые взносы. При таких обстоятельствах выводы суда о пропуске истцами срока исковой давности судебная коллегия находит правильными, а доводы кассаторов в этой части - несостоятельными.
Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения конференции уполномоченных от 29 июня 2002 года, утвердившей новую редакцию Устава СНК "Витязь".
Отказывая в удовлетворении данных требований, суд исходил из того, что на момент проведения конференции действовал институт уполномоченных, предусмотренный п. 2 ст. 20 ФЗ-66 от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", поэтому товарищество вправе было провести общее собрание, используя этот институт. На конференции присутствовало необходимое количество уполномоченных, что подтверждается представленным суду списком.
При этом суд не учел положения указанной выше нормы права о том, что число и порядок избрания уполномоченных устанавливаются уставом соответствующего объединения. Однако судом установлено, что действовавший на момент проведения конференции Устав СНТ "Витязь" 1988 г. не содержит положений о численности и порядке избрания уполномоченных и предусматривает принятие устава, внесение в него изменений и дополнений только общим собранием членов товарищества (п. 26 л. д. 237), в связи с чем ссылка суда на представленный ответчиком список уполномоченных на л. д. 72 и тем более на новую редакцию Устава СНТ "Витязь" от 29.06.2002, предусматривающую институт уполномоченных, является несостоятельной.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что конференция уполномоченных 29 июня 2002 г. проводилась в соответствии с действующим законодательством и Уставом, противоречат имеющимся материалам дела и требованиям ФЗ-66 от 15.04.1998, в связи с чем решение суда в этой части судебная коллегия не может признать законным и обоснованным. В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 362 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене. Однако, учитывая, что для разрешения данного вопроса не требуется установления новых обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия считает возможным постановить в этой части новое решение и признать недействительным решение конференции от 29 июня 2002 года об утверждении новой редакции Устава СНТ "Витязь".
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, п. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2003 года в части отказа в удовлетворении исковых требований С., К., П., С.С., К.Н., П.М., З. к садовому некоммерческому товариществу "Витязь" о признании недействительным решения конференции уполномоченных от 29 июня 2002 года о принятии новой редакции Устава СНТ "Витязь" отменить. Признать недействительным решение конференции уполномоченных от 29 июня 2002 года об утверждении новой редакции Устава садового некоммерческого товарищества "Витязь".
В остальной части решение Одинцовского городского суда от 24 декабря 2003 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)