Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о защите прав потребителей и возложении обязанности по проведению ремонта кровли жилого дома,
С.Л. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что она проживает в квартире <...> на последнем этаже 5-ти этажного дома. С 2000 года в квартире протекает потолок. В ходе проведенного обследования кровли дома установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Квартира куплена в кредит и сейчас ее семья выплачивает ее стоимость, зарплата истицы составляет 7 000 рублей, убытки, причиняемые неудовлетворительным состоянием кровли, являются для нее материально затруднительными.
Просит обязать администрацию г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" произвести капитальный ремонт кровли дома <...>, взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Истица в судебное заседание явилась, настаивала на доводах, изложенных в иске. Кроме того, истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 150 000 руб.
Представитель ООО "Управляющая Компания Советского района" в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен, поскольку ООО УК Советского района обслуживает указанный дом на основании агентского договора N 064-1370/05 от 08.07.2005 г., в соответствии с которым, УК Советского района поручено производить текущий ремонт общего имущества жилых домов, санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории.
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности П.Е. в судебном заседании пояснила, что администрация города организует выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда, истец является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не является собственником квартиры, не прописана в ней.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2005 г. собственником кв. <...> является С.Ю. (л. д. 9). С.Ю. как собственник квартиры с исковым заявлением не обращался, не просил суд заменить истца.
Согласно форме 17 администрации г. Владивостока следует, что истец не прописана в квартире <...> (л. д. 82).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С.Л. является ненадлежащим истцом по заявленному иску, поскольку ее права не нарушены. Судом не установлено наличие обязательственных отношений между сторонами.
Кроме того, ООО УК Советского района обслуживает жилищный фонд по Советскому району на основании агентского договора от 08.07.2005 г. N 064-1370/05 (л. д. 72 - 73), в соответствии с которым, УК Советского района поручено производить текущий ремонт общего имущества жилых домов, санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории.
На основании ч. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии со ст. 215, 210 ГК РФ, администрация г. Владивостока, осуществляющая от имени муниципального образования права собственника, несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права С.Ю., стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, то есть на момент приобретения им квартиры, данная квартира имела уже собственника квартиры.
При таких обстоятельствах, у администрации г. Владивостока не имеется обязанностей перед собственником квартиры по производству капитального ремонта как у бывшего наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
С.Л. в исковых требованиях к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СОВЕТСКОГО РАЙОННОГО СУДА Г. ВЛАДИВОСТОКА ОТ 29.05.2009 ПО ДЕЛУ N 2-886/09
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. ВЛАДИВОСТОКА
ПРИМОРСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 29 мая 2009 г. по делу N 2-886/09
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Л. к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о защите прав потребителей и возложении обязанности по проведению ремонта кровли жилого дома,
установил:
С.Л. обратилась с вышеуказанным исковым заявлением, в котором указала, что она проживает в квартире <...> на последнем этаже 5-ти этажного дома. С 2000 года в квартире протекает потолок. В ходе проведенного обследования кровли дома установлено, что кровля находится в неудовлетворительном состоянии. Квартира куплена в кредит и сейчас ее семья выплачивает ее стоимость, зарплата истицы составляет 7 000 рублей, убытки, причиняемые неудовлетворительным состоянием кровли, являются для нее материально затруднительными.
Просит обязать администрацию г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" произвести капитальный ремонт кровли дома <...>, взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 100 000 рублей.
Истица в судебное заседание явилась, настаивала на доводах, изложенных в иске. Кроме того, истец увеличила исковые требования и просила взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 150 000 руб.
Представитель ООО "Управляющая Компания Советского района" в судебном заседании пояснил, что с заявленными требованиями он не согласен, поскольку ООО УК Советского района обслуживает указанный дом на основании агентского договора N 064-1370/05 от 08.07.2005 г., в соответствии с которым, УК Советского района поручено производить текущий ремонт общего имущества жилых домов, санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории.
Представитель администрации г. Владивостока по доверенности П.Е. в судебном заседании пояснила, что администрация города организует выполнение работ по капитальному ремонту жилого фонда, истец является ненадлежащим истцом по данному делу, поскольку не является собственником квартиры, не прописана в ней.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, давая оценку фактическим обстоятельствам дела и всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.
Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2005 г. собственником кв. <...> является С.Ю. (л. д. 9). С.Ю. как собственник квартиры с исковым заявлением не обращался, не просил суд заменить истца.
Согласно форме 17 администрации г. Владивостока следует, что истец не прописана в квартире <...> (л. д. 82).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что С.Л. является ненадлежащим истцом по заявленному иску, поскольку ее права не нарушены. Судом не установлено наличие обязательственных отношений между сторонами.
Кроме того, ООО УК Советского района обслуживает жилищный фонд по Советскому району на основании агентского договора от 08.07.2005 г. N 064-1370/05 (л. д. 72 - 73), в соответствии с которым, УК Советского района поручено производить текущий ремонт общего имущества жилых домов, санитарное содержание многоквартирных домов и прилегающей территории.
На основании ч. 1 п. 2 ст. 154 ЖК РФ, капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.
В соответствии со ст. 215, 210 ГК РФ, администрация г. Владивостока, осуществляющая от имени муниципального образования права собственника, несет бремя содержания принадлежащего имущества.
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Однако, как следует из свидетельства о государственной регистрации права С.Ю., стал собственником квартиры на основании договора купли-продажи квартиры, то есть на момент приобретения им квартиры, данная квартира имела уже собственника квартиры.
При таких обстоятельствах, у администрации г. Владивостока не имеется обязанностей перед собственником квартиры по производству капитального ремонта как у бывшего наймодателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
решил:
С.Л. в исковых требованиях к администрации г. Владивостока, ООО "Управляющая компания Советского района" о защите прав потребителей - отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 03 июня 2009 г.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)