Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Антонова Н.В.
08 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
в иске И. к Негосударственному образовательному учреждению "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
Истица обратилась в суд с иском к НОУ "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 15 марта 2004 г. закончила курсы в учебном центре "АРТ" по специальности "Метрдотель", "Управляющий ресторана", которые были оплачены ею (истицей) в размере <...> руб. Вместе с тем, как указывает истица, свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, а именно, после окончания курсов она (И.) не была трудоустроена по специальности. В связи с вышеизложенным истица просила взыскать с ответчика возмещение стоимости курсов по обучению в двойном размере в сумме <...> руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере <...> руб., неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворении требований в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кроме того, представитель ответчика в обоснование своих возражений сослался на пропуск истицей срока исковой давности.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон извещенных судом надлежащим образом судебными повестками (л.д. 57, 58), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2004 г. между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в области образования, согласно условиям которого ответчик предоставил истице услугу в области образования по программе курса "Управляющий ресторана" (л.д. 15).
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость обучения составляет <...> руб.
Согласно квитанции от 01 марта 2004 г. И. были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты услуги в области образования по программе курса "Управляющий ресторана" (л.д. 8).
15 марта 2004 г. истице И. было выдано свидетельство, в том, что она в 2004 году окончила в НОУ "АРТ" полный курс обучения по специальности "Организация и обслуживание предприятий общественного питания". Решением аттестационной комиссии НОУ "АРТ" от 15 марта 2004 г. И. присвоена квалификация "Метрдотель", "Управляющий ресторана" (л.д. 7).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Из договора от 01 марта 2004 г. на оказание услуг в области образования не усматривается, что ответчик НОУ "АРТ" принял на себя обязательства по трудоустройству истицы после окончания обучающих курсов, об этом свидетельствуют условия договора, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами.
Истица И., являясь свободной в своем волеизъявлении на подписание договора, содержащего конкретные условия, выразила свое согласие на указанные в договоре условия, о чем также свидетельствует выполнение истицей своих обязательств по оплате обучающих курсов.
Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что не может согласиться с доводом истицы о том, что информация о трудоустройстве после окончания курсов, была указана ответчиком в рекламе, что побудило истицу к обращению в НОУ "АРТ" за предоставлением услуги в области образования, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции протолковал рекламное предложение в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что информация, содержащаяся в рекламе НОУ "АРТ" (л.д. 14) о трудоустройстве, не является информацией, характеризующей свойства предоставляемой услуги и указывающей на перечень предоставляемых услуг, а указывает лишь на возможность после прохождения обучающих курсов трудоустройства по выбранной специализации. Перечень услуг, которые ответчик обязался выполнить, изложены в договоре, подписанном сторонами.
Суд первой инстанции не нашел правовых оснований применения к требованиям, заявленным истцом, срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.11.2010 ПО ДЕЛУ N 33-34448
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 ноября 2010 г. по делу N 33-34448
Судья Антонова Н.В.
08 ноября 2010 года Судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсуда в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Ломакиной Л.А. и Дубинской В.К.
при секретаре Ч.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ломакиной Л.А. дело по кассационной жалобе И. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым постановлено:
в иске И. к Негосударственному образовательному учреждению "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда отказать.
установила:
Истица обратилась в суд с иском к НОУ "АРТ" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указывая в обоснование своих требований, что 15 марта 2004 г. закончила курсы в учебном центре "АРТ" по специальности "Метрдотель", "Управляющий ресторана", которые были оплачены ею (истицей) в размере <...> руб. Вместе с тем, как указывает истица, свои обязательства ответчик выполнил не в полном объеме, а именно, после окончания курсов она (И.) не была трудоустроена по специальности. В связи с вышеизложенным истица просила взыскать с ответчика возмещение стоимости курсов по обучению в двойном размере в сумме <...> руб., неустойку за просрочку исполнения требований в размере <...> руб., неустойку за несоблюдение добровольного порядка удовлетворении требований в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб., взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Истица требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, кроме того, представитель ответчика в обоснование своих возражений сослался на пропуск истицей срока исковой давности.
Суд постановил указанное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам кассационной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон извещенных судом надлежащим образом судебными повестками (л.д. 57, 58), обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Из материалов дела усматривается, что 01 марта 2004 г. между истицей и ответчиком был заключен договор на оказание услуг в области образования, согласно условиям которого ответчик предоставил истице услугу в области образования по программе курса "Управляющий ресторана" (л.д. 15).
Согласно п. 3.1. вышеуказанного договора стоимость обучения составляет <...> руб.
Согласно квитанции от 01 марта 2004 г. И. были внесены в кассу ответчика денежные средства в размере <...> руб. в счет оплаты услуги в области образования по программе курса "Управляющий ресторана" (л.д. 8).
15 марта 2004 г. истице И. было выдано свидетельство, в том, что она в 2004 году окончила в НОУ "АРТ" полный курс обучения по специальности "Организация и обслуживание предприятий общественного питания". Решением аттестационной комиссии НОУ "АРТ" от 15 марта 2004 г. И. присвоена квалификация "Метрдотель", "Управляющий ресторана" (л.д. 7).
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Разрешая, заявленные требования, суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.
Из договора от 01 марта 2004 г. на оказание услуг в области образования не усматривается, что ответчик НОУ "АРТ" принял на себя обязательства по трудоустройству истицы после окончания обучающих курсов, об этом свидетельствуют условия договора, изложенного в письменном виде и подписанного сторонами.
Истица И., являясь свободной в своем волеизъявлении на подписание договора, содержащего конкретные условия, выразила свое согласие на указанные в договоре условия, о чем также свидетельствует выполнение истицей своих обязательств по оплате обучающих курсов.
Суд первой инстанции в решении обоснованно указал, что не может согласиться с доводом истицы о том, что информация о трудоустройстве после окончания курсов, была указана ответчиком в рекламе, что побудило истицу к обращению в НОУ "АРТ" за предоставлением услуги в области образования, по следующим основаниям.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Суд первой инстанции протолковал рекламное предложение в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ и пришел к правильному выводу, что информация, содержащаяся в рекламе НОУ "АРТ" (л.д. 14) о трудоустройстве, не является информацией, характеризующей свойства предоставляемой услуги и указывающей на перечень предоставляемых услуг, а указывает лишь на возможность после прохождения обучающих курсов трудоустройства по выбранной специализации. Перечень услуг, которые ответчик обязался выполнить, изложены в договоре, подписанном сторонами.
Суд первой инстанции не нашел правовых оснований применения к требованиям, заявленным истцом, срока исковой давности, о котором заявил ответчик.
Эти выводы суда подтверждаются материалами дела.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 199, 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)