Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20329/2009-С6
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
о взыскании задолженности в размере 1927653 рублей 04 копеек
при участии в судебном заседании
- от истца: Д.В. Вааг, представитель по доверенности от 07.08.2009 N 66Б 447893; В.В. Уманец, представитель по доверенности от 26.11.2008;
- от ответчика: А.Г. Леванов, представитель по доверенности от 11.01.2009.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженности за услуги теплоснабжения за период с ноября 2008 года по март 2009 года (включительно) в размере 1927653 рублей 04 копеек, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 62882 рублей 65 копеек.
В ходе разбирательства по делу истец представил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности за поставленную тепловую энергию до 1407490 рублей 46 копеек.
Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, уточнение принято.
Ответчиком представлен отзыв, а также дополнения к нему с возражениями на заявленные требования. Ответчик ссылается на применение истцом неверной методики при определении суммы, подлежащей оплате за поставленную тепловую энергию, а также на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен договор (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, а также дополнительным соглашением к договору от 01.04.2008) на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 N 141/НОДЮ-119/07, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик (ОАО "Российская железная дорога") обязался отпустить тепловую энергию потребителю (закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") в количестве 3812,1 Гкал в год, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В заседании суда установлено, что у ответчика в спорный период отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованием Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, в связи с чем количество тепловой энергии с теплоносителем может быть установлено лишь расчетным путем.
В соответствии с пунктом 3.6 договора при отсутствии приборов учета расчет производится по пункту 1.2 договора с учетом теплового и водного балансов системы теплоснабжения. Потери тепла и утечки теплоносителя распределяются пропорционально нагрузки.
Из представленных истцом расчетов потребления тепла следует, что при определении количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец руководствовался методикой, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, с учетом положений пунктов 1.2, 3.6 договора.
К оплате истцом были выставлены счета-фактуры:
- - N 0100300000006430/0000011819 от 30.11.2008;
- - N 0100300000006430/0000013045 от 31.12.2008;
- - N 0100300000006430/0000001103 от 30.01.2009;
- - N 0100300000006430/0000002210 от 28.02.2009;
- - N 0100300000006430/0000003862 от 31.03.2009.
Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично в сумме 520162 рублей 58 копеек (что подтверждается актом сверки), в связи с чем истцом в ходе судебного разбирательства была уменьшена сумма исковых требований до 1407490 рублей 46 копеек.
Между тем, ответчик, не согласившись с расчетом количества поставленной тепловой энергии, представил расчет с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому итоговая сумма задолженности при расчете количества тепловой энергии составляет 1369746 рублей 50 копеек, а с учетом частичной оплаты поставленной энергии - 849583 рубля 92 копейки.
Из пояснений истца следует, что расчет ответчика соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Указанный расчет по своему содержанию истцом не оспаривается.
Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, а также заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению именно Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории города Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае для ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" ОАО "Российские железные дороги" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
Пунктом 8 данных Правил установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку между сторонами сложились договорные правоотношения по приобретению ответчиком тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, Жилищный кодекс Российской Федерации и указанные Правила подлежат применению к рассматриваемым отношениям.
Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, суд считает, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", определяя объем поставляемых коммунальных ресурсов и соответственно окончательную сумму расчетов, правомерно применило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии с теплоносителем за период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно на сумму, превышающую 849583 рубля 92 копейки, материалами дела не подтверждается, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 557906 рублей 54 копеек (1407490 рублей 46 копеек - 849583 рублей 92 копеек) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 849583 рубля 92 копейки ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2008 года по март 2009 года (включительно), в размере 849583 рубля 92 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, судом отклоняется на основании следующего.
Как следует из материалов дела 30.12.2008 на котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 35 имела место аварийная ситуация, а именно в котельной по указанному адресу установлен факт нахождения в нерабочем состоянии одного котла из трех имеющихся. По данному факту отделом инспекционного контроля, коммунальной энергетике и развития ЖКХ составлен соответствующий акт. Данная аварийная ситуация в дальнейшем была устранена.
Между тем, из пояснений представителя истца следует, что выход из строя одного из котлов был компенсирован повышенной нагрузкой на другие котлы.
Ссылка ответчика на акты от 17.12.2008, от 30.12.2008, от 30.01.2009 судом также не принимается, поскольку из актов не следует, что проверка произведена на границе балансовой принадлежности теплосетей, как это предусмотрели стороны в пункте 1.3 договора на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.07.2007).
Более того, согласно акту от 30.12.2008 проверялась температура теплоносителя на обратном трубопроводе, а в акте от 30.01.2009 указано, что в доступе в котельную было отказано и показатели теплоносителя записаны со слов дежурного оператора.
Представленные ответчиком жалобы граждан не принимаются во внимание, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о ненадлежащей подготовке систем отопления и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, а именно - не произведена их промывка.
Таким образом, ответчик не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии.
В отношении распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 11500 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 1000000 рублей.
При подаче истцом настоящего искового заявления (с учетом уменьшения исковых требований) госпошлина подлежала уплате в размере 18537 рублей 45 копеек.
Согласно платежного поручения от 03.06.2009 N 36048 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 62882 рубля 65 копеек.
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 44345 рублей 20 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11189 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг по оплате поставленной тепловой энергии в размере 849583 рублей 92 копеек, а также 11189 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.06.2009 N 36048 государственную пошлину в размере 44345 рублей 20 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 20.10.2009 ПО ДЕЛУ N А60-20329/2009-С6
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 октября 2009 г. по делу N А60-20329/2009-С6
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2009 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2009 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Кириченко при ведении протокола судебного заседания судьей А.В. Кириченко рассмотрел в судебном заседании дело N А60-20329/2009-С6
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района"
о взыскании задолженности в размере 1927653 рублей 04 копеек
при участии в судебном заседании
- от истца: Д.В. Вааг, представитель по доверенности от 07.08.2009 N 66Б 447893; В.В. Уманец, представитель по доверенности от 26.11.2008;
- от ответчика: А.Г. Леванов, представитель по доверенности от 11.01.2009.
Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" задолженности за услуги теплоснабжения за период с ноября 2008 года по март 2009 года (включительно) в размере 1927653 рублей 04 копеек, а также о взыскании расходов по госпошлине в размере 62882 рублей 65 копеек.
В ходе разбирательства по делу истец представил ходатайство об уменьшении суммы взыскиваемой задолженности за поставленную тепловую энергию до 1407490 рублей 46 копеек.
Ходатайство об уменьшении исковых требований судом удовлетворено, уточнение принято.
Ответчиком представлен отзыв, а также дополнения к нему с возражениями на заявленные требования. Ответчик ссылается на применение истцом неверной методики при определении суммы, подлежащей оплате за поставленную тепловую энергию, а также на ненадлежащее качество поставленной тепловой энергии.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
между истцом и ответчиком заключен договор (с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, а также дополнительным соглашением к договору от 01.04.2008) на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 N 141/НОДЮ-119/07, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого поставщик (ОАО "Российская железная дорога") обязался отпустить тепловую энергию потребителю (закрытому акционерному обществу "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района") в количестве 3812,1 Гкал в год, а потребитель обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В заседании суда установлено, что у ответчика в спорный период отсутствовали узлы учета тепловой энергии, оборудованные в соответствии с требованием Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго России от 12.09.1995 N Вк-4936, в связи с чем количество тепловой энергии с теплоносителем может быть установлено лишь расчетным путем.
В соответствии с пунктом 3.6 договора при отсутствии приборов учета расчет производится по пункту 1.2 договора с учетом теплового и водного балансов системы теплоснабжения. Потери тепла и утечки теплоносителя распределяются пропорционально нагрузки.
Из представленных истцом расчетов потребления тепла следует, что при определении количества тепловой энергии, отпущенной в спорный период на жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, истец руководствовался методикой, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, с учетом положений пунктов 1.2, 3.6 договора.
К оплате истцом были выставлены счета-фактуры:
- - N 0100300000006430/0000011819 от 30.11.2008;
- - N 0100300000006430/0000013045 от 31.12.2008;
- - N 0100300000006430/0000001103 от 30.01.2009;
- - N 0100300000006430/0000002210 от 28.02.2009;
- - N 0100300000006430/0000003862 от 31.03.2009.
Выставленные истцом счета-фактуры оплачены ответчиком частично в сумме 520162 рублей 58 копеек (что подтверждается актом сверки), в связи с чем истцом в ходе судебного разбирательства была уменьшена сумма исковых требований до 1407490 рублей 46 копеек.
Между тем, ответчик, не согласившись с расчетом количества поставленной тепловой энергии, представил расчет с применением Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому итоговая сумма задолженности при расчете количества тепловой энергии составляет 1369746 рублей 50 копеек, а с учетом частичной оплаты поставленной энергии - 849583 рубля 92 копейки.
Из пояснений истца следует, что расчет ответчика соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307. Указанный расчет по своему содержанию истцом не оспаривается.
Проанализировав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, а также заслушав доводы представителей сторон, суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению именно Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, исходя из нижеследующего.
Как следует из материалов дела, ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" является организацией, управляющей многоквартирными домами на территории города Екатеринбурга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 3 Правил исполнитель в сфере предоставления коммунальных услуг - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
Кроме этого, в названном пункте Правил указано, что исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В рассматриваемом случае для ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" ОАО "Российские железные дороги" является ресурсоснабжающей организацией, поскольку осуществляет продажу коммунальных услуг.
Пунктом 8 данных Правил установлено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемых с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Поскольку между сторонами сложились договорные правоотношения по приобретению ответчиком тепловой энергии в целях оказания коммунальных услуг гражданам, Жилищный кодекс Российской Федерации и указанные Правила подлежат применению к рассматриваемым отношениям.
Пунктом 15 Правил установлено, что в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
Таким образом, суд считает, что ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района", определяя объем поставляемых коммунальных ресурсов и соответственно окончательную сумму расчетов, правомерно применило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307.
При таких обстоятельствах, факт наличия задолженности ответчика по оплате отпущенной тепловой энергии с теплоносителем за период с ноября 2008 года по март 2009 года включительно на сумму, превышающую 849583 рубля 92 копейки, материалами дела не подтверждается, в связи с чем исковые требования в части взыскания с ЗАО "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" 557906 рублей 54 копеек (1407490 рублей 46 копеек - 849583 рублей 92 копеек) удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Поскольку доказательств оплаты задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 849583 рубля 92 копейки ответчик суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с ноября 2008 года по март 2009 года (включительно), в размере 849583 рубля 92 копейки является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
Довод ответчика о том, что истцом была поставлена тепловая энергия ненадлежащего качества, судом отклоняется на основании следующего.
Как следует из материалов дела 30.12.2008 на котельной, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ул. Ереванская, 35 имела место аварийная ситуация, а именно в котельной по указанному адресу установлен факт нахождения в нерабочем состоянии одного котла из трех имеющихся. По данному факту отделом инспекционного контроля, коммунальной энергетике и развития ЖКХ составлен соответствующий акт. Данная аварийная ситуация в дальнейшем была устранена.
Между тем, из пояснений представителя истца следует, что выход из строя одного из котлов был компенсирован повышенной нагрузкой на другие котлы.
Ссылка ответчика на акты от 17.12.2008, от 30.12.2008, от 30.01.2009 судом также не принимается, поскольку из актов не следует, что проверка произведена на границе балансовой принадлежности теплосетей, как это предусмотрели стороны в пункте 1.3 договора на отпуск тепловой энергии от 13.03.2007 (в редакции протокола согласования разногласий от 16.07.2007).
Более того, согласно акту от 30.12.2008 проверялась температура теплоносителя на обратном трубопроводе, а в акте от 30.01.2009 указано, что в доступе в котельную было отказано и показатели теплоносителя записаны со слов дежурного оператора.
Представленные ответчиком жалобы граждан не принимаются во внимание, поскольку истец представил акты, свидетельствующие о ненадлежащей подготовке систем отопления и тепловых сетей потребителей тепловой энергии, а именно - не произведена их промывка.
Таким образом, ответчик не представил доказательств, однозначно свидетельствующих о ненадлежащем качестве поставленной тепловой энергии.
В отношении распределения судебных расходов суд отмечает следующее.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в арбитражный суд искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1000000 рублей, уплачивается государственная пошлина в размере 11500 рублей плюс 1% от суммы, превышающей 1000000 рублей.
При подаче истцом настоящего искового заявления (с учетом уменьшения исковых требований) госпошлина подлежала уплате в размере 18537 рублей 45 копеек.
Согласно платежного поручения от 03.06.2009 N 36048 истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 62882 рубля 65 копеек.
Таким образом, излишне уплаченная истцом госпошлина в размере 44345 рублей 20 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, госпошлина по иску относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, а именно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 11189 рублей 50 копеек.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с закрытого акционерного общества "Управляющая компания "РЭМП Железнодорожного района" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" долг по оплате поставленной тепловой энергии в размере 849583 рублей 92 копеек, а также 11189 рублей 50 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В остальной части в удовлетворении требований отказать.
3. Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 03.06.2009 N 36048 государственную пошлину в размере 44345 рублей 20 копеек.
4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
КИРИЧЕНКО А.В.
КИРИЧЕНКО А.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)