Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" Гончаровой С.В. действующей по доверенности от 16.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жукова-112" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу N А12-18031/2010 (судья Литвин С.Н.)
по иску товарищества собственников жилья "Жукова-112" (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (г. Волгоград)
о взыскании задолженности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Жукова-112" (далее - ТСЖ "Жукова-112", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - ООО "Евробилд", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 297 034, 62 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ "Жукова-112" удовлетворены частично. С ООО "Евробилд" в пользу ТСЖ "Жукова-112" взыскана задолженность в размере 616 668,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Жукова-112" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Евробилд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
ТСЖ "Жукова-112" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 31 90575 3.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Евробилд" является собственником жилых и нежилых помещений - квартир N 73, N 77, N 101, N 105, N 107, N 108, N 111, N 129, N 130, N 132, N 133, N 134, N 136, офиса 1, офиса 3, офиса 4, офиса 5, офиса 6 в доме N 112 по пр. Жукова в г. Волгограде и помещений - квартир N 1, N 4, N 5, N 29, N 30, N 36, N 40, N 44, N 52, N 56, N 57, N 60, N 62, 63, 64, N 65, N 93, N 96, N 124, N 128, офис 5 в доме N 112 "А" по пр. Жукова и подземной парковки на территории вышеуказанных домов.
10 октября 2007 года общим собранием собственников помещений строящегося жилого дома по пр. им. Жукова, 112 в г. Волгограде принято решение о создание ТСЖ "Жукова-112", утвержден устав и состав правления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 14.01.2008.
31 июля 2008 года между ТСЖ "Жукова-112" и ООО "ТЭРА" заключен договор N 1У на управление многоквартирным домом.
26 июня 2009 года на заседании правления ТСЖ "Жукова-112" принято решение о расторжении данного договора и передаче управления данным домом ТСЖ "Жукова-112". С 01 сентября 2009 года 2009 года истец перезаключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и прочих услуг от своего имени.
В связи с тем, что ООО "Евробилд" не исполнило обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества дома, ТСЖ "Жукова-112" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, в статье 158. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела с 01 сентября 2009 года ООО "Евробилд" не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей, взносов и оплате иных общих расходов, в результате чего у ООО "Евробилд" образовалась задолженность в размере 1 297 034,62 руб.
Вместе с тем, ООО "Евробилд" не оспаривает, что задолженность перед ТСЖ "Жукова-112" составляет 616 668,77 руб., вместе с тем на сумму 625 944,17 руб. между сторонами произведен взаимозачет.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие взаимозачет между ООО "Евробилд" и ТСЖ "Жукова-112" на сумму 625 944,17 руб.: соглашение о зачете взаимных требований от 10.02.2010 (на сумму 269 848,68 руб.; соглашение о зачете взаимных требований от 18.11.2009 (на сумму 350 518,21 руб.); акт взаимозачета от 10.02.2010 N 5 (на сумму 1 948,69 руб.); акта взаимозачета от 11.12.2009 N 4 (на сумму 3 628,59 руб.).
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что на момент подписания актов взаимозачета Максимюк О.Г. не являлась легитимным представителем ТСЖ "Жукова-112".
30 июля 2010 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3906/10, вступившим в законную силу 10 августа 2010 года, признан недействительным протокол заседания членов правления ТСЖ "Жукова-112" от 03.12.2009 N 1 об избрании председателем правления ТСЖ "Жукова-112" Максимюк О.Г.
Вместе с тем на момент подписания актов взаимозачета от 18.11.2009, 11.12.2009 и 10.02.2010 Максимюк О.Г. являлась законным представителем ТСЖ "Жукова-112", что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3906/10 вступило в законную силу лишь 10 августа 2010 года.
ТСЖ "Жукова-112" не представлено доказательств того, что зачет оспорен в установленном порядке.
Кроме того, ТСЖ "Жукова-112" в апелляционной жалобе указывает на то, что сделки по взаимозачету противоречат нормам гражданского законодательства поскольку на момент совершения вышеуказанных сделок Максимюк О.Г. являлась одновременно представителем ООО "Евробилд" по доверенности и председателем ТСЖ "Жукова-112".
Вместе с тем, соглашения о взаимозачете подписаны с одной стороны председателем ТСЖ "Жукова-112" Максимюк О.Г., а с другой стороны директором ООО "Евробилд" Пучковым М.П.
Соглашения о взаимозачетах совершены между двумя юридическими лицами, сделки носят возмездный характер.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 625 944,17 руб.
Кроме того, несостоятельны доводы истца о том, что не представлены доказательства наличия задолженности ТСЖ "Жукова-112" перед ООО "ТЭРА". Однако в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ТСЖ "Жукова-112" и ООО "ТЭРА", за период с 01.09.2009 по 18.11.2009 по договору от 31.07.2008 N 1У, согласно которому задолженность в пользу ООО "ТЭРА" составляет 470547,91 руб. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 19.11.2009 года по 10.02.2010 года, подписанному между ЖСК "Жукова-112" и ООО "ТЭРА", задолженность в пользу ООО "ТЭРА" составляет 198 450,08 руб.
ТСЖ "Жукова-112" не представило доказательств того, что задолженность перед ООО "ТЭРА" была уплачена ранее, чем подписаны акты взаимозачетов.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не оплачивая названные расходы управляющей компании, ООО "Евробилд" неосновательно обогащается за ее счет.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 616 668,77 руб. по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома.
Ответчиком указанная сумма не оспаривается.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу товариществ собственников жилья "Жукова-112" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде уплачена товариществом собственников жилья "Жукова-112" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу N А12-18031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А12-18031/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом; Органы управления товарищества собственников жилья; Выбор способа управления многоквартирным домом; Членство в товариществе собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А12-18031/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2011 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Грабко О.В.,
судей Бирченко А.Н., Камериловой В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фоминой М.М.
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Евробилд" Гончаровой С.В. действующей по доверенности от 16.04.2010,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Жукова-112" (г. Волгоград)
на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу N А12-18031/2010 (судья Литвин С.Н.)
по иску товарищества собственников жилья "Жукова-112" (г. Волгоград)
к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (г. Волгоград)
о взыскании задолженности,
установил:
в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось товарищество собственников жилья "Жукова-112" (далее - ТСЖ "Жукова-112", истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евробилд" (далее - ООО "Евробилд", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 297 034, 62 руб., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года исковые требования ТСЖ "Жукова-112" удовлетворены частично. С ООО "Евробилд" в пользу ТСЖ "Жукова-112" взыскана задолженность в размере 616 668,77 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В остальной в удовлетворении исковых требований отказано.
ТСЖ "Жукова-112" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт.
ООО "Евробилд" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям изложенным в отзыве.
ТСЖ "Жукова-112" в судебное заседание не явилось. О месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 410031 31 90575 3.
В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ООО "Евробилд" является собственником жилых и нежилых помещений - квартир N 73, N 77, N 101, N 105, N 107, N 108, N 111, N 129, N 130, N 132, N 133, N 134, N 136, офиса 1, офиса 3, офиса 4, офиса 5, офиса 6 в доме N 112 по пр. Жукова в г. Волгограде и помещений - квартир N 1, N 4, N 5, N 29, N 30, N 36, N 40, N 44, N 52, N 56, N 57, N 60, N 62, 63, 64, N 65, N 93, N 96, N 124, N 128, офис 5 в доме N 112 "А" по пр. Жукова и подземной парковки на территории вышеуказанных домов.
10 октября 2007 года общим собранием собственников помещений строящегося жилого дома по пр. им. Жукова, 112 в г. Волгограде принято решение о создание ТСЖ "Жукова-112", утвержден устав и состав правления, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 14.01.2008.
31 июля 2008 года между ТСЖ "Жукова-112" и ООО "ТЭРА" заключен договор N 1У на управление многоквартирным домом.
26 июня 2009 года на заседании правления ТСЖ "Жукова-112" принято решение о расторжении данного договора и передаче управления данным домом ТСЖ "Жукова-112". С 01 сентября 2009 года 2009 года истец перезаключил договоры с поставщиками коммунальных услуг и прочих услуг от своего имени.
В связи с тем, что ООО "Евробилд" не исполнило обязанности по оплате услуг за содержание общего имущества дома, ТСЖ "Жукова-112" обратилось в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.
Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в соответствии с Правилами, установленными Правительством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, в статье 158. Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 указанных Правил размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги.
Статьи 153, 152 Жилищного кодекса Российской Федерации обязывают граждан и организации своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги.
При этом доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, т.е. пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива (пункт 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья, либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива (пункт 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела с 01 сентября 2009 года ООО "Евробилд" не исполняет обязанности по уплате обязательных платежей, взносов и оплате иных общих расходов, в результате чего у ООО "Евробилд" образовалась задолженность в размере 1 297 034,62 руб.
Вместе с тем, ООО "Евробилд" не оспаривает, что задолженность перед ТСЖ "Жукова-112" составляет 616 668,77 руб., вместе с тем на сумму 625 944,17 руб. между сторонами произведен взаимозачет.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие взаимозачет между ООО "Евробилд" и ТСЖ "Жукова-112" на сумму 625 944,17 руб.: соглашение о зачете взаимных требований от 10.02.2010 (на сумму 269 848,68 руб.; соглашение о зачете взаимных требований от 18.11.2009 (на сумму 350 518,21 руб.); акт взаимозачета от 10.02.2010 N 5 (на сумму 1 948,69 руб.); акта взаимозачета от 11.12.2009 N 4 (на сумму 3 628,59 руб.).
Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы подателя жалобы о том, что на момент подписания актов взаимозачета Максимюк О.Г. не являлась легитимным представителем ТСЖ "Жукова-112".
30 июля 2010 года решением Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3906/10, вступившим в законную силу 10 августа 2010 года, признан недействительным протокол заседания членов правления ТСЖ "Жукова-112" от 03.12.2009 N 1 об избрании председателем правления ТСЖ "Жукова-112" Максимюк О.Г.
Вместе с тем на момент подписания актов взаимозачета от 18.11.2009, 11.12.2009 и 10.02.2010 Максимюк О.Г. являлась законным представителем ТСЖ "Жукова-112", что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ, решение Дзержинского районного суда г. Волгограда по делу N 2-3906/10 вступило в законную силу лишь 10 августа 2010 года.
ТСЖ "Жукова-112" не представлено доказательств того, что зачет оспорен в установленном порядке.
Кроме того, ТСЖ "Жукова-112" в апелляционной жалобе указывает на то, что сделки по взаимозачету противоречат нормам гражданского законодательства поскольку на момент совершения вышеуказанных сделок Максимюк О.Г. являлась одновременно представителем ООО "Евробилд" по доверенности и председателем ТСЖ "Жукова-112".
Вместе с тем, соглашения о взаимозачете подписаны с одной стороны председателем ТСЖ "Жукова-112" Максимюк О.Г., а с другой стороны директором ООО "Евробилд" Пучковым М.П.
Соглашения о взаимозачетах совершены между двумя юридическими лицами, сделки носят возмездный характер.
В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований на сумму 625 944,17 руб.
Кроме того, несостоятельны доводы истца о том, что не представлены доказательства наличия задолженности ТСЖ "Жукова-112" перед ООО "ТЭРА". Однако в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов, подписанный между ТСЖ "Жукова-112" и ООО "ТЭРА", за период с 01.09.2009 по 18.11.2009 по договору от 31.07.2008 N 1У, согласно которому задолженность в пользу ООО "ТЭРА" составляет 470547,91 руб. Кроме того, согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 19.11.2009 года по 10.02.2010 года, подписанному между ЖСК "Жукова-112" и ООО "ТЭРА", задолженность в пользу ООО "ТЭРА" составляет 198 450,08 руб.
ТСЖ "Жукова-112" не представило доказательств того, что задолженность перед ООО "ТЭРА" была уплачена ранее, чем подписаны акты взаимозачетов.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что не оплачивая названные расходы управляющей компании, ООО "Евробилд" неосновательно обогащается за ее счет.
На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции, в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 616 668,77 руб. по внесению обязательных платежей, связанных с содержанием и ремонтом жилого дома.
Ответчиком указанная сумма не оспаривается.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу товариществ собственников жилья "Жукова-112" следует оставить без удовлетворения.
Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде уплачена товариществом собственников жилья "Жукова-112" при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 декабря 2010 года по делу N А12-18031/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
О.В.ГРАБКО
Судьи
А.Н.БИРЧЕНКО
В.А.КАМЕРИЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)