Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - директора Пиндюрова В.Н. (паспорт), представителей Мезенцева А.В. (доверенность б/н от 25.10.2005), Пиндюрова С.Ю. (доверенность б/н от 01.10.2007), от товарищества собственников жилья "Зодчий" - председателя Усталова А.В. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3250/07 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.),
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации города Красноярска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконными всех действий (бездействия) должностных лиц Администрации по отказу выдать надлежащие документы на земельные участки и находящиеся на них объекты не завершенные строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12 и д. 2, и переоформлению земельного участка и объекта не завершенного строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12 на товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Зодчий", просило:
- - признать распоряжение Администрации N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска N 3286 от 12.03.1997 (ТСЖ "Зодчий")" незаконным, как действие (бездействие) нарушающее права и законные интересы ООО "Строй-Инвест";
- - признать разрешение на строительство от 06.05.2006, выданное Администрацией ТСЖ "Зодчий" незаконным, как действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы ООО "Строй-Инвест";
- - обязать Администрацию внести изменения в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест";
- - обязать Администрацию выдать ООО "Строй-Инвест" разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12;
- - признать действующим распоряжение Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта" N 3056-арх от 24.11.2004, выданное ООО "Строй-Инвест" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 19 июня 2007 года применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в части признания недействительным распоряжения Администрации N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска N 286 от 12.03.1997 (ТСЖ "Зодчий")".
Решением от 26 июня 2007 года заявление ООО "Строй-Инвест" удовлетворено частично, признано действующим распоряжение Администрации N 3056-арх от 24.11.2004 "О предварительном согласовании места размещения объекта". В остальной части требований отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 июня 2007 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности правил статьи 1 Протокола N 1, статей 6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 1, 2, 3, 6, 15, 17 - 19, 24, 34, 35, 40, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, о нарушении судом норм процессуального права, а именно положений части 1 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Зодчий" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.
Представители ООО "Строй-Инвест" и ТСЖ "Зодчий" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2007 года в 15 часов 30 минут, был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 00 минут 17 октября 2007 года. После перерыва представители заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации N 286 от 12.03.1997 частной строительно-коммерческой фирме (ЧСКФ) "Толстиков и К" в арендное пользование сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 3225,3 кв.м, расположенный на ул. Крайней Ленинского района для строительства жилого дома N 1.
Срок аренды, согласно пункту 2.2. договора N 1661 от 31.03.1997 определен с 01.01.1997 по 11.03.2000.
20.08.2004 между ООО "Строительно-коммерческая фирма Толстиков и К" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Инвест" (арендатор) подписан договор N 14 субаренды земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 3225,30 кв.м, расположенный в г. Красноярске по ул. Крайней, 1 в Ленинском районе, для строительства жилого дома.
В качестве оснований для распоряжения земельным участком ООО "СКФ Толстиков и К" в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 указано постановление Администрации N 286 от 12.03.1997, договор аренды земельного участка N 1661 от 31.03.1997, распоряжение Администрации N 1388-арх от 03.06.2004 "О продлении срока аренды, установленного постановлением Администрации города от 12.03.1997 N 286".
Договор субаренды заключен на срок с 20.08.2004 до 31.12.2005 (пункт 1.7. договора). По акту приема-передачи от 20.08.2004 земельный участок передан субарендатору. Договор субаренды как сделка зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2004.
Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации N 18248 от 09.09.2004 - не завершенному строительством 14-этажному жилому дому N 1 присвоен почтовый адрес - ул. Крайняя, 12.
29.04.2005 Департаментом градостроительства Администрации на имя ООО "Стройтэкс-Инвест" выдано разрешение N 167 на строительство объекта недвижимости - жилого дома N 1 по ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска, со сроком действия до 31.12.2005.
20.11.2005 ООО "СКФ Толстиков и К" и ООО "Стройтэкс-Инвест" подписали соглашение о расторжении договора N 14 от 20.08.2004. По акту от 20.11.2005 ООО "Стройтэкс-Инвест" передал ООО "СКФ Толстиков и К" земельный участок площадью 3225,30 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройтэкс-Инвест" 09.06.2005 прекратило свою деятельность при реорганизации путем слияния. Правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест" является ООО "Строй-Инвест", зарегистрированное 09.06.2005 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 53а.
Распоряжением Администрации N 728-арх от 06.04.2006 продлен срок аренды земельного участка из земель поселений, оценочной зоны N 6, кадастровый номер 24:50:0500128:0002, установленный пунктом 1 постановления Администрации N 286 от 12.03.1997, до 31.12.2006.
31.01.2006 между ООО "СКФ Толстиков и К" и ТСЖ "Зодчий" подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым (пункт 1.1) ООО "СКФ Толстиков и К" уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1661 от 31.03.1997, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крайняя в Ленинском районе, общей площадью 3225,31 кв.м, "приобретателю прав" - ТСЖ "Зодчий". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2006.
Распоряжением N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации города от 12.03.1997 N 286 (ТСЖ "Зодчий") в названии и в пункте 1 постановления Администрации N 286 от 12.03.1997 слова "частной строительной фирме "Толстиков и К" заменены словами "Товариществу собственников жилья "Зодчий", а также продлен срок действия договора аренды земельного участка до 12.03.2008.
06.05.2006 Заместителем главы города - начальником Департамента градостроительства ТСЖ "Зодчий" выдано разрешение на строительство жилого дома N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500128:0002. Срок действия данного разрешения до 31.12.2008.
Распоряжением Администрации N 3056-арх от 24.11.2004 ООО "Стройтэкс-Инвест" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 6, площадью 3405,0 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 2, в Ленинском районе. Утвержден акт о выборе земельного участка. Земельный участок предоставлен по договору аренды N 352 от 14.02.2005, сроком на один год - до 23.11.2005.
Договор аренды N 352 от 14.02.2005 расторгнут 09.06.2005 и заключен новый договор с ООО "Строй-Инвест" - правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест" N 1432 на срок с 08.06.2006 по 06.06.2007.
Заявитель, считая оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) Администрации не соответствующими требованиям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы ООО "Строй-Инвест", действующим распоряжение Администрации N 3056-арх от 24.11.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 19 июня 2007 года применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в части признания недействительным распоряжения Администрации N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска N 286 от 12.03.1997 (ТСЖ "Зодчий")".
В рамках настоящей кассационной жалобы ООО "Строй-Инвест" не заявляет об обжаловании данного определения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что распоряжение Администрации N 3056-арх от 24.11.2004 является действующим, поскольку согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет, правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест" является ООО "Строй-Инвест".
Отказывая в остальной части заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления; что заявитель не может являться застройщиком; что правовые основания для внесения изменений в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ Толстиков и К" на ООО "Строй-Инвест", а также выдаче ООО "Строй-Инвест" разрешения на строительство на земельном участке по ул. Крайняя, 12, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом определения от 19 июня 2007 года и принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, судом в обжалуемом судебном акте рассмотрены следующие заявленные ООО "Строй-Инвест" требования:
- - о признании разрешения на строительство от 06.05.2006, выданного Администрацией ТСЖ "Зодчий" незаконным, как действия (бездействия), нарушающего права и законные интересы ООО "Строй-Инвест";
- - об обязании Администрации внести изменения в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест";
- - об обязании Администрации выдать ООО "Строй-Инвест" разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12;
- - о признании действующим распоряжения Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта" N 3056-арх от 24.11.2004, выданного ООО "Строй-Инвест".
Выводы суда об удовлетворении требования ООО "Строй-Инвест" о признании действующим распоряжения Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта" N 3056-арх от 24.11.2004 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Данный срок является правовой гарантией обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.
Как установлено судом и соответствует имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, оспариваемое заявителем разрешение на строительство выдано ТСЖ "Зодчий" 06.05.2006 (л.д. 92, том II). О нарушении прав и законных интересов, на которое сослался заявитель в обоснование требований, в том числе и оспариваемым разрешением от 06.05.2006, ООО "Строй-Инвест" стало известно не позднее 06.11.2006 (л.д. 34, 36, 44, 47, том I; л.д. 27, том II).
Заявление ООО "Строй-Инвест" по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.03.2007 (л.д. 2, том I). При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО "Строй-Инвест" не заявляло о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно констатировал о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления и отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ООО "Строй-Инвест" о признании недействительным разрешения на строительство N 81 от 06.05.2006.
ООО "Строй-Инвест" также заявлены требования об обязании Администрации внести изменения в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест" и об обязании Администрации выдать ООО "Строй-Инвест" разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.
Вместе с тем, ООО "Строй-Инвест" при заявлении указанных требований не оспорены и не оспаривались решения, действия (бездействие) Администрации по отказу внесения соответствующих изменений в постановление N 286 от 12.03.1997, по отказу в выдаче ООО "Строй-Инвест" разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Строй-Инвест" не представлено в материалы настоящего дела доказательств обращения в адрес Администрации после 29.04.2005 с заявлениями о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 (представленные в материалы дела заявления содержат просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство N 167 от 29.04.2005), с заявлениями о внесении изменений в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест".
29.04.2005 Департаментом градостроительства Администрации на имя ООО "Стройтэкс-Инвест" (правопреемником которого является ООО "Строй-Инвест") выдано разрешение N 167 на строительство объекта недвижимости - жилого дома N 1 по ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска, со сроком действия до 31.12.2005.
Положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторной выдачи разрешения на строительство в отношении одного и того же объекта капитального строительства.
Таким образом, в отсутствие установленных фактов незаконности решения, действия (бездействия) Администрации по отказу внесения соответствующих изменений в постановление N 286 от 12.03.1997, по отказу в выдаче ООО "Строй-Инвест" после 29.04.2005 разрешения на строительство, и невозможности исследования данных обстоятельств в силу требований части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения указанных выше требований заявителя.
Довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания по делу при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердился.
В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на орган, принявший ненормативный акт, бремя доказывания соответствия оспариваемого акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, ссылки на статью 1 Протокола N 1, статьи 6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1, 2, 3, 6, 15, 17 - 19, 24, 34, 35, 40, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как неконкретизированные, не имеющие правового отношения к существу рассматриваемого дела, следовательно, и как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ООО "Строй-Инвест".
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Строй-Инвест" в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3250/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 17.10.2007 N А33-3250/07-Ф02-6729/07 ПО ДЕЛУ N А33-3250/07
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2007 г. N А33-3250/07-Ф02-6729/07
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Орлова А.В.,
судей: Гуменюк Т.А., Пущиной Л.Ю.,
при участии в судебном заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" - директора Пиндюрова В.Н. (паспорт), представителей Мезенцева А.В. (доверенность б/н от 25.10.2005), Пиндюрова С.Ю. (доверенность б/н от 01.10.2007), от товарищества собственников жилья "Зодчий" - председателя Усталова А.В. (паспорт),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" на решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3250/07 (суд первой инстанции: Рудова Л.А.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Строй-Инвест" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к Администрации города Красноярска (далее - Администрация) с заявлением о признании незаконными всех действий (бездействия) должностных лиц Администрации по отказу выдать надлежащие документы на земельные участки и находящиеся на них объекты не завершенные строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12 и д. 2, и переоформлению земельного участка и объекта не завершенного строительством по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, д. 12 на товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Зодчий", просило:
- - признать распоряжение Администрации N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска N 3286 от 12.03.1997 (ТСЖ "Зодчий")" незаконным, как действие (бездействие) нарушающее права и законные интересы ООО "Строй-Инвест";
- - признать разрешение на строительство от 06.05.2006, выданное Администрацией ТСЖ "Зодчий" незаконным, как действие (бездействие), нарушающее права и законные интересы ООО "Строй-Инвест";
- - обязать Администрацию внести изменения в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене общества с ограниченной ответственностью (ООО) "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест";
- - обязать Администрацию выдать ООО "Строй-Инвест" разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12;
- - признать действующим распоряжение Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта" N 3056-арх от 24.11.2004, выданное ООО "Строй-Инвест" (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением от 19 июня 2007 года применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в части признания недействительным распоряжения Администрации N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска N 286 от 12.03.1997 (ТСЖ "Зодчий")".
Решением от 26 июня 2007 года заявление ООО "Строй-Инвест" удовлетворено частично, признано действующим распоряжение Администрации N 3056-арх от 24.11.2004 "О предварительном согласовании места размещения объекта". В остальной части требований отказано.
В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Строй-Инвест" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 26 июня 2007 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить, удовлетворить заявление в полном объеме.
Вопрос об отмене обжалуемого судебного акта рассматривается в связи с доводами кассационной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права, в частности правил статьи 1 Протокола N 1, статей 6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 1, 2, 3, 6, 15, 17 - 19, 24, 34, 35, 40, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, норм Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, о нарушении судом норм процессуального права, а именно положений части 1 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на кассационную жалобу ТСЖ "Зодчий" доводы кассационной жалобы отклонило, считая их несостоятельными, а принятый по делу судебный акт - законным и обоснованным.
Представители ООО "Строй-Инвест" и ТСЖ "Зодчий" в судебном заседании поддержали позицию кассационной жалобы и отзыва соответственно.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, вместе с тем, отзывы на кассационную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание не направили.
В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
В судебном заседании, состоявшемся 16 октября 2007 года в 15 часов 30 минут, был объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 11 часов 00 минут 17 октября 2007 года. После перерыва представители заявителя кассационной жалобы в судебное заседание не явились.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что постановлением Администрации N 286 от 12.03.1997 частной строительно-коммерческой фирме (ЧСКФ) "Толстиков и К" в арендное пользование сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 3225,3 кв.м, расположенный на ул. Крайней Ленинского района для строительства жилого дома N 1.
Срок аренды, согласно пункту 2.2. договора N 1661 от 31.03.1997 определен с 01.01.1997 по 11.03.2000.
20.08.2004 между ООО "Строительно-коммерческая фирма Толстиков и К" (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтэкс-Инвест" (арендатор) подписан договор N 14 субаренды земельного участка. Согласно пункту 1.1 данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор получает в аренду земельный участок из земель поселений общей площадью 3225,30 кв.м, расположенный в г. Красноярске по ул. Крайней, 1 в Ленинском районе, для строительства жилого дома.
В качестве оснований для распоряжения земельным участком ООО "СКФ Толстиков и К" в пунктах 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 указано постановление Администрации N 286 от 12.03.1997, договор аренды земельного участка N 1661 от 31.03.1997, распоряжение Администрации N 1388-арх от 03.06.2004 "О продлении срока аренды, установленного постановлением Администрации города от 12.03.1997 N 286".
Договор субаренды заключен на срок с 20.08.2004 до 31.12.2005 (пункт 1.7. договора). По акту приема-передачи от 20.08.2004 земельный участок передан субарендатору. Договор субаренды как сделка зарегистрирован в установленном законом порядке 02.09.2004.
Заключением Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации N 18248 от 09.09.2004 - не завершенному строительством 14-этажному жилому дому N 1 присвоен почтовый адрес - ул. Крайняя, 12.
29.04.2005 Департаментом градостроительства Администрации на имя ООО "Стройтэкс-Инвест" выдано разрешение N 167 на строительство объекта недвижимости - жилого дома N 1 по ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска, со сроком действия до 31.12.2005.
20.11.2005 ООО "СКФ Толстиков и К" и ООО "Стройтэкс-Инвест" подписали соглашение о расторжении договора N 14 от 20.08.2004. По акту от 20.11.2005 ООО "Стройтэкс-Инвест" передал ООО "СКФ Толстиков и К" земельный участок площадью 3225,30 кв.м.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Стройтэкс-Инвест" 09.06.2005 прекратило свою деятельность при реорганизации путем слияния. Правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест" является ООО "Строй-Инвест", зарегистрированное 09.06.2005 по адресу: г. Красноярск, ул. Калинина, 53а.
Распоряжением Администрации N 728-арх от 06.04.2006 продлен срок аренды земельного участка из земель поселений, оценочной зоны N 6, кадастровый номер 24:50:0500128:0002, установленный пунктом 1 постановления Администрации N 286 от 12.03.1997, до 31.12.2006.
31.01.2006 между ООО "СКФ Толстиков и К" и ТСЖ "Зодчий" подписан договор уступки прав требования, в соответствии с которым (пункт 1.1) ООО "СКФ Толстиков и К" уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка N 1661 от 31.03.1997, расположенного по адресу: г. Красноярск ул. Крайняя в Ленинском районе, общей площадью 3225,31 кв.м, "приобретателю прав" - ТСЖ "Зодчий". Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке 17.03.2006.
Распоряжением N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации города от 12.03.1997 N 286 (ТСЖ "Зодчий") в названии и в пункте 1 постановления Администрации N 286 от 12.03.1997 слова "частной строительной фирме "Толстиков и К" заменены словами "Товариществу собственников жилья "Зодчий", а также продлен срок действия договора аренды земельного участка до 12.03.2008.
06.05.2006 Заместителем главы города - начальником Департамента градостроительства ТСЖ "Зодчий" выдано разрешение на строительство жилого дома N 1, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, кадастровый номер земельного участка 24:50:0500128:0002. Срок действия данного разрешения до 31.12.2008.
Распоряжением Администрации N 3056-арх от 24.11.2004 ООО "Стройтэкс-Инвест" предварительно согласовано место размещения многоэтажного жилого дома на земельном участке из земель поселений, оценочная зона N 6, площадью 3405,0 кв.м, расположенном по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 2, в Ленинском районе. Утвержден акт о выборе земельного участка. Земельный участок предоставлен по договору аренды N 352 от 14.02.2005, сроком на один год - до 23.11.2005.
Договор аренды N 352 от 14.02.2005 расторгнут 09.06.2005 и заключен новый договор с ООО "Строй-Инвест" - правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест" N 1432 на срок с 08.06.2006 по 06.06.2007.
Заявитель, считая оспариваемые ненормативные правовые акты, действия (бездействие) Администрации не соответствующими требованиям действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы ООО "Строй-Инвест", действующим распоряжение Администрации N 3056-арх от 24.11.2004, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Определением от 19 июня 2007 года применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено производство по настоящему делу в части признания недействительным распоряжения Администрации N 921-арх от 21.04.2006 "О внесении изменений в постановление Администрации г. Красноярска N 286 от 12.03.1997 (ТСЖ "Зодчий")".
В рамках настоящей кассационной жалобы ООО "Строй-Инвест" не заявляет об обжаловании данного определения.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что распоряжение Администрации N 3056-арх от 24.11.2004 является действующим, поскольку согласно статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта действует в течение трех лет, правопреемником ООО "Стройтэкс-Инвест" является ООО "Строй-Инвест".
Отказывая в остальной части заявленных требований, суд пришел к выводам о том, что заявителем пропущен установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи заявления; что заявитель не может являться застройщиком; что правовые основания для внесения изменений в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ Толстиков и К" на ООО "Строй-Инвест", а также выдаче ООО "Строй-Инвест" разрешения на строительство на земельном участке по ул. Крайняя, 12, отсутствуют.
Исследовав материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения Арбитражным судом Красноярского края норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
С учетом определения от 19 июня 2007 года и принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения заявленных требований, судом в обжалуемом судебном акте рассмотрены следующие заявленные ООО "Строй-Инвест" требования:
- - о признании разрешения на строительство от 06.05.2006, выданного Администрацией ТСЖ "Зодчий" незаконным, как действия (бездействия), нарушающего права и законные интересы ООО "Строй-Инвест";
- - об обязании Администрации внести изменения в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест";
- - об обязании Администрации выдать ООО "Строй-Инвест" разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12;
- - о признании действующим распоряжения Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта" N 3056-арх от 24.11.2004, выданного ООО "Строй-Инвест".
Выводы суда об удовлетворении требования ООО "Строй-Инвест" о признании действующим распоряжения Администрации "О предварительном согласовании места размещения объекта" N 3056-арх от 24.11.2004 соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, основаны на правильном применении статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем не подлежат переоценке судом кассационной инстанции.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Данный срок является правовой гарантией обеспечения стабильности и определенности административных и иных публичных правоотношений.
Как установлено судом и соответствует имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам, оспариваемое заявителем разрешение на строительство выдано ТСЖ "Зодчий" 06.05.2006 (л.д. 92, том II). О нарушении прав и законных интересов, на которое сослался заявитель в обоснование требований, в том числе и оспариваемым разрешением от 06.05.2006, ООО "Строй-Инвест" стало известно не позднее 06.11.2006 (л.д. 34, 36, 44, 47, том I; л.д. 27, том II).
Заявление ООО "Строй-Инвест" по настоящему делу поступило в Арбитражный суд Красноярского края 01.03.2007 (л.д. 2, том I). При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции ООО "Строй-Инвест" не заявляло о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно констатировал о пропуске заявителем установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока для подачи заявления и отсутствии законных оснований для удовлетворения требования ООО "Строй-Инвест" о признании недействительным разрешения на строительство N 81 от 06.05.2006.
ООО "Строй-Инвест" также заявлены требования об обязании Администрации внести изменения в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест" и об обязании Администрации выдать ООО "Строй-Инвест" разрешение на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.
Вместе с тем, ООО "Строй-Инвест" при заявлении указанных требований не оспорены и не оспаривались решения, действия (бездействие) Администрации по отказу внесения соответствующих изменений в постановление N 286 от 12.03.1997, по отказу в выдаче ООО "Строй-Инвест" разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "Строй-Инвест" не представлено в материалы настоящего дела доказательств обращения в адрес Администрации после 29.04.2005 с заявлениями о выдаче разрешения на строительство на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Крайняя, 12 (представленные в материалы дела заявления содержат просьбу о продлении срока действия разрешения на строительство N 167 от 29.04.2005), с заявлениями о внесении изменений в постановление Администрации N 286 от 12.03.1997 о замене ООО "СКФ "Толстиков и Ко" на ООО "Строй-Инвест".
29.04.2005 Департаментом градостроительства Администрации на имя ООО "Стройтэкс-Инвест" (правопреемником которого является ООО "Строй-Инвест") выдано разрешение N 167 на строительство объекта недвижимости - жилого дома N 1 по ул. Крайняя в Ленинском районе г. Красноярска, со сроком действия до 31.12.2005.
Положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность повторной выдачи разрешения на строительство в отношении одного и того же объекта капитального строительства.
Таким образом, в отсутствие установленных фактов незаконности решения, действия (бездействия) Администрации по отказу внесения соответствующих изменений в постановление N 286 от 12.03.1997, по отказу в выдаче ООО "Строй-Инвест" после 29.04.2005 разрешения на строительство, и невозможности исследования данных обстоятельств в силу требований части 2 статьи 65, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения указанных выше требований заявителя.
Довод заявителя жалобы о неправильном распределении судом первой инстанции бремени доказывания по делу при производстве в суде кассационной инстанции не подтвердился.
В силу положений части 1 статьи 65, части 1 статьи 198, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд правомерно возложил на орган, принявший ненормативный акт, бремя доказывания соответствия оспариваемого акта закону, а на заявителя - бремя доказывания нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы, ссылки на статью 1 Протокола N 1, статьи 6, 13, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 1, 2, 3, 6, 15, 17 - 19, 24, 34, 35, 40, 46 и 52 Конституции Российской Федерации, рассмотрены арбитражным окружным судом и отклонены как неконкретизированные, не имеющие правового отношения к существу рассматриваемого дела, следовательно, и как не влияющие на правильность принятого по делу судебного акта.
Таким образом, по результатам кассационного производства по настоящему делу Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены решения от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции относятся на ООО "Строй-Инвест".
Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по настоящему делу, последняя на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО "Строй-Инвест" в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
решение от 26 июня 2007 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-3250/07 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инвест" в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей.
Арбитражному суду Красноярского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.ОРЛОВ
А.В.ОРЛОВ
Судьи:
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА
Т.А.ГУМЕНЮК
Л.Ю.ПУЩИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)