Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 20 января 1999 г. Дело N КГ-А41/155-99
Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины.
Согласно вышеназванному постановлению, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из представленной заявителем справки гос. налоговой инспекции по г. Солнечногорску от 18.12.98 N 30 следует, что ЖСК "Конструктор-2" имеет два расчетных счета: в МОБ СБ Российской Федерации "Солнечногорское отделение N 6726 и в филиале МАКБ "Возрождение" г. Солнечногорска.
Данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на р/счете в Солнечногорском филиале МАКБ "Возрождение" заявителем не представлено.
Выписка из лицевого счета, приложенная заявителем к ходатайству, не может быть отнесена к документам, устанавливающим имущественное положение, поскольку не подтверждена банком в установленном порядке. Кроме того, выписка датирована 31.12.97, тогда как должны быть представлены сведения об отсутствии денежных средств на день подачи кассационной жалобы.
Таким образом, заявитель не подтвердил документально, что у него отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому ходатайство об отсрочке ее уплаты удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 20.01.1999 N КГ-А41/155-99
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 20 января 1999 г. Дело N КГ-А41/155-99
Кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.
Ходатайство заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 5 Закона Российской Федерации "О государственной пошлине" арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины.
В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6 от 20.03.97 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:
- - подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и иных кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;
- - подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере необходимом для уплаты государственной пошлины.
Согласно вышеназванному постановлению, ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.
При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.
Из представленной заявителем справки гос. налоговой инспекции по г. Солнечногорску от 18.12.98 N 30 следует, что ЖСК "Конструктор-2" имеет два расчетных счета: в МОБ СБ Российской Федерации "Солнечногорское отделение N 6726 и в филиале МАКБ "Возрождение" г. Солнечногорска.
Данных об отсутствии денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, на р/счете в Солнечногорском филиале МАКБ "Возрождение" заявителем не представлено.
Выписка из лицевого счета, приложенная заявителем к ходатайству, не может быть отнесена к документам, устанавливающим имущественное положение, поскольку не подтверждена банком в установленном порядке. Кроме того, выписка датирована 31.12.97, тогда как должны быть представлены сведения об отсутствии денежных средств на день подачи кассационной жалобы.
Таким образом, заявитель не подтвердил документально, что у него отсутствуют денежные средства в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе, поэтому ходатайство об отсрочке ее уплаты удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Приложение. Кассационная жалоба и приложенные документы на 8 листах.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)