Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.
при участии:
от заявителя - МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит": не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц - Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному Управленческому округу: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - Кострицкого С.И.: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2008 года
по делу N А60-9131/2008,
принятое судьей Кириченко А.В.,
по заявлению МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области, Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному Управленческому округу
третьи лица: Кострицкий С.И.
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
муниципальное учреждение "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 14.04.2008 года N В-07/26 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не является субъектом ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.
Кострицкий С.И. по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному Управленческому округу письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя Кострицкого С.И. от 25.03.2008 г. Управлением Государственной жилищной Свердловской области на основании приказа от 27.03.2008 г. N 34 проведена внеплановая проверка выполнения заявителем обязательных требований, установленных Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, от 13.08.2006 N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 при эксплуатации жилого дома по ул. Фрунзе, 60 г. Ирбита Свердловской области.
В ходе проверки технического состояния и качества оказания жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по указанному адресу установлено, что с 17.03.2008 г. отключено горячее водоснабжение. На момент проверки из водозаборного крана с горячим водоснабжением в кв. 78 поступает холодная вода. При обследовании подвального помещения установлено, что по показаниям манометра, установленного на инженерных сетях холодного водоснабжения, давление на вводе в жилой дом составляет 0,018 МПа. При рассмотрении административного дела потерпевший Кострицкий С.И. пояснил, что при предоставлении услуги по горячему водоснабжению до отключения 17.03.2008 г. тепловой режим тепловой режим соблюдался только в 3 и 4 подъездах дома, где осуществлялся ввод инженерных сетей ГВС в жилой дом. Во 2 и 5 подъездах температура горячей воды подавалась уже меньше нормативной, чем в 3 и 4 подъездах, а в 1 и 6 подъездах температура горячей воды составили от 23 до 36 С, что подтверждается замерами территориального отдела Роспотребнадзора по г. Ирбиту и Ирбитскому району.
Установленные факты квалифицированы административным органом как нарушение заявителем нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, пункт 4.12 Госта Р 51617-2000.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления жилищной инспекцией акта от 28.03.2008 г., протокола об административном правонарушении от 31.03.2008 г., вынесения постановления от 14.04.2008 г., которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия и Межгосударственным стандартом ГОСТ 303335-95/ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1996 г. N 164) исполнителем по осуществлению жилищно-коммунальных услуг являются предприятие, организация или предприниматель, оказывающие услугу потребителю.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило установление факта давления в сетях холодного водоснабжения на вводе в жилой дом - 0,018 МПа, а также факт отключения горячего водоснабжения.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно составлять 0,03 МПа. Однако административным органом, как следует из акта от 28.03.2008 г., проверка давления проводилась не в точке разбора воды, а в подвальном помещении на вводе в жилой дом. Таким образом, давление в точке разбора фактически административным органом не установлено, в связи с чем соответствующее правонарушение суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
Другим правонарушением, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, явился факт отключения горячего водоснабжения.
На основании п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, и п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Факт отключения горячего водоснабжения подтверждается актом проверки от 28.03.2008 г., заявлением Кострицкого С.И. от 13.05.2008 г., письмом МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" от 13.03.2008 г. N 189, из которого следует, что основанием для отключения горячего водоснабжения является ненадлежащее качество обеспечения ГВС.
В соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 Правил предоставления коммунальных услуг.
Однако такое основание, как ненадлежащее качество оказываемых услуг, в вышеназванном перечне отсутствует, в связи с чем отключение горячего водоснабжения МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" является неправомерным.
Доводы подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение договорных обязательств контрагентами, вследствие чего "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" не может обеспечить надлежащее качество услуг, со ссылкой на ведение соответствующей переписки, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отключения ГВС.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу п.п. 49, 75, 76 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Из анализа данных норм следует, что организация, независимо от организационно-правовой формы, участвующая в числе других организаций в обеспечении потребителя горячей водой, обслуживающая в данных целях инженерное оборудование, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по надлежащей его эксплуатации в целях соблюдения установленных требований по круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что обследованный жилой дом в силу договора N 220 от 01.07.2005 г. безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности г. Ирбита, заключенный между заявителем и муниципальным образованием г. Ирбит, предоставлен заявителю в бессрочное безвозмездное пользование.
Согласно п. 2.1 договора заявитель обязан обеспечить сохранность имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, использовать имущество в соответствии с условиями настоящего договора и целевым назначением.
Из сведений администрации г. Ирбита (письма от 24.03.2008 г., 13.03.2008 г.) следует, что данный договор считается действительным.
Кроме того, из материалов дела следует, что платежи за коммунальные услуги и содержание дома с физических лиц принимаются МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", что подтверждается копиями квитанций по оплате жильцами, в данном случае Кострицким С.И., жилищно-коммунальных услуг.
Из п. 2.1 Устава заявителя следует, что целью создания учреждения является обеспечение потребностей Муниципального образования г. Ирбит по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда на закрепленной территории. Для выполнения уставной деятельности Учреждение самостоятельно заключает договоры с любыми организациями, учреждениями, предприятиями, зарубежными фирмами, а также с гражданами в соответствии с целью и видами деятельности Учреждения, в том числе с организациями, предоставляющими услуги, и с собственниками, арендаторами жилых и нежилых помещений о порядке управления домами и возмещения расходов по их эксплуатации и ремонту, а также договоры с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию и управлению, осуществлять прием платежей от потребителей коммунальных и иных услуг и т.п.
В силу п. 4.5 Устава учреждение обязано обеспечивать контроль качества жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с установленными техническими требованиями.
Таким образом, МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", являясь управляющей компанией, обязана организовать обеспечение лиц, проживающих в муниципальном жилищном фонде, коммунальными услугами, в данном случае горячим водоснабжением, путем заключения договоров на горячее водоснабжение, содержание, техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования в пределах границы своей ответственности и контролировать их выполнение, разрешать возникшие спорные вопросы в установленном законом порядке.
Из письма от 13.03.2008 г. МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", направленного в администрацию г. Ирбита, следует, что в связи с жалобами жителей дома N 60 по ул. Фрунзе на качество обеспечения ГВС, несостоятельностью транспортировщика МУП ЖКХ "Северное" в части выполнения своих обязательств, учреждение приняло решение отключить горячее водоснабжение на дом с 17.03.2008 г.
Однако из материалов дела следует, что в рамках возбужденного административного дела заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу было вынесено определение от 03.04.2008 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у заявителя и МУП ЖКХ "Северное". Информации от МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" в ответ на названное определение не поступило. Из письма МУП ЖКХ "Северное" от 07.04.2008 г. следует, что по тепловым сетям и сетям ГВС, находящимся на обслуживании МУП ЖКХ "Северное", осуществляется только транспортировка теплоносителя, на участке сетей к дому по ул. Фрунзе, 60 порывов не зафиксировано, заявок по аварийным ситуациям не поступало.
Таким образом, управляющая компания не разрешила в установленном законом порядке возникший с МУП ЖКХ "Северное" спорный вопрос горячего водоснабжения жильцов муниципального жилищного фонда, а разрешила данный вопрос путем отключения жильцов дома N 60 по ул. Фрунзе от горячего водоснабжения. Между тем, из заявления Кострицкого С.И. (л.д. 108) следует предположение, что причина ненадлежащей подачи горячей воды, т.е. ниже установленного температурного режима, заключается в инженерном оборудовании дома, находящегося на балансе учреждения.
Из материалов дела усматривается, что учреждением не принимались надлежащим образом исчерпывающие меры к установлению истинной причины низкого температурного режима горячего водоснабжения в доме N 60 по ул. Фрунзе г. Ирбита, а принята крайняя мера - отключение от горячего водоснабжения потребителей.
Следовательно, учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности бесперебойного производства и поставки горячего водоснабжения (вне зависимости от качества услуги) в названном жилом доме заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами (горячим водоснабжением), однако им не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер по восстановлению горячего водоснабжения жилого дома.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, доказан в полной мере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, а также о дне и времени рассмотрении материалов об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, то МУ "Служба заказчика южного района муниципального образования город Ирбит" в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует вернуть ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 665 от 26.06.2008 г.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 г. по делу N А60-9131/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" - без удовлетворения.
Возвратить МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 665 от 26.06.2008 г. госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.08.2008 N 17АП-4908/2008-АК ПО ДЕЛУ N А60-9131/2008
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2008 г. N 17АП-4908/2008-АК
Дело N А60-9131/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04.08.2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Щеклеиной Л.Ю.,
судей Мещеряковой Т.И., Риб Л.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кивокурцевой Е.В.
при участии:
от заявителя - МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит": не явился, извещен надлежащим образом,
от заинтересованных лиц - Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области, Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному Управленческому округу: не явились, извещены надлежащим образом,
от третьего лица - Кострицкого С.И.: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -
МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 июня 2008 года
по делу N А60-9131/2008,
принятое судьей Кириченко А.В.,
по заявлению МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит"
к Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области, Управлению Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному Управленческому округу
третьи лица: Кострицкий С.И.
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
установил:
муниципальное учреждение "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" (далее - заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области (далее - заинтересованное лицо) от 14.04.2008 года N В-07/26 о привлечении к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Заявитель с решением суда первой инстанции не согласен и по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить, удовлетворить заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что общество не является субъектом ответственности за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг, административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, не согласно, по мотивам, изложенным в отзыве, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает, ссылаясь на доказанность административным органом вины общества в совершении правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ.
Кострицкий С.И. по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Управление Государственной жилищной инспекции Свердловской области Отдел контроля по Восточному Управленческому округу письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением жителя Кострицкого С.И. от 25.03.2008 г. Управлением Государственной жилищной Свердловской области на основании приказа от 27.03.2008 г. N 34 проведена внеплановая проверка выполнения заявителем обязательных требований, установленных Жилищным кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", постановлениями Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, от 13.08.2006 N 491, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 при эксплуатации жилого дома по ул. Фрунзе, 60 г. Ирбита Свердловской области.
В ходе проверки технического состояния и качества оказания жилищно-коммунальных услуг в жилом доме по указанному адресу установлено, что с 17.03.2008 г. отключено горячее водоснабжение. На момент проверки из водозаборного крана с горячим водоснабжением в кв. 78 поступает холодная вода. При обследовании подвального помещения установлено, что по показаниям манометра, установленного на инженерных сетях холодного водоснабжения, давление на вводе в жилой дом составляет 0,018 МПа. При рассмотрении административного дела потерпевший Кострицкий С.И. пояснил, что при предоставлении услуги по горячему водоснабжению до отключения 17.03.2008 г. тепловой режим тепловой режим соблюдался только в 3 и 4 подъездах дома, где осуществлялся ввод инженерных сетей ГВС в жилой дом. Во 2 и 5 подъездах температура горячей воды подавалась уже меньше нормативной, чем в 3 и 4 подъездах, а в 1 и 6 подъездах температура горячей воды составили от 23 до 36 С, что подтверждается замерами территориального отдела Роспотребнадзора по г. Ирбиту и Ирбитскому району.
Установленные факты квалифицированы административным органом как нарушение заявителем нормативов обеспечения населения коммунальными услугами, а именно: положения Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, пункт 4.12 Госта Р 51617-2000.
Данные обстоятельства послужили основанием для составления жилищной инспекцией акта от 28.03.2008 г., протокола об административном правонарушении от 31.03.2008 г., вынесения постановления от 14.04.2008 г., которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной ст. 7.23 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 5 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии со ст. 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти до десяти минимальных размеров оплаты труда, на юридических лиц - от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда.
Субъектами данного правонарушения признаются как должностные лица и юридические лица, непосредственно обслуживающие жилищный фонд, так и органы, обязанные обеспечить контроль за его надлежащим состоянием.
Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ, являются права потребителей, а непосредственным предметом посягательства - установленные нормативы, в соответствии с которыми исполнитель обязан предоставить потребителю услуги, соответствующие по качеству обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм и условиям договора, а также информации об услугах, предоставляемых исполнителем.
С субъективной стороны противоправные деяния характеризуются виной в форме умысла и неосторожности.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в противоправных действиях (бездействии), вызвавших нарушение установленных нормативов или режимов обеспечения населения коммунальными услугами.
Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг гражданам".
Действие названных Правил распространяется на потребителей и исполнителей услуг по теплоснабжению, энергоснабжению, водоснабжению и канализации независимо от их ведомственной подчиненности, форм собственности и организационно-правовой формы.
В соответствии с Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия и Межгосударственным стандартом ГОСТ 303335-95/ГОСТ Р 50646-94 "Услуги населению. Термины и определения" (введен в действие Постановлением Госстандарта РФ от 12.03.1996 г. N 164) исполнителем по осуществлению жилищно-коммунальных услуг являются предприятие, организация или предприниматель, оказывающие услугу потребителю.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило установление факта давления в сетях холодного водоснабжения на вводе в жилой дом - 0,018 МПа, а также факт отключения горячего водоснабжения.
Приложением N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора должно составлять 0,03 МПа. Однако административным органом, как следует из акта от 28.03.2008 г., проверка давления проводилась не в точке разбора воды, а в подвальном помещении на вводе в жилой дом. Таким образом, давление в точке разбора фактически административным органом не установлено, в связи с чем соответствующее правонарушение суд апелляционной инстанции находит недоказанным.
Другим правонарушением, послужившим основанием для привлечения к административной ответственности, явился факт отключения горячего водоснабжения.
На основании п. 4.12 ГОСТа Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 19.06.2000 N 158-ст, и п. 9 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N 307, при предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Факт отключения горячего водоснабжения подтверждается актом проверки от 28.03.2008 г., заявлением Кострицкого С.И. от 13.05.2008 г., письмом МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" от 13.03.2008 г. N 189, из которого следует, что основанием для отключения горячего водоснабжения является ненадлежащее качество обеспечения ГВС.
В соответствии с п. 10 Правил предоставления коммунальных услуг перерывы при предоставлении коммунальных услуг допускаются только при проведении ремонтных и профилактических работ, а также работ по подключению новых потребителей после предварительного уведомления (в письменной форме) потребителя в установленном настоящими Правилами порядке. Продолжительность указанных перерывов устанавливается в соответствии с настоящими Правилами.
Перечень оснований для приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг установлен пунктами 79-86 Правил предоставления коммунальных услуг.
Однако такое основание, как ненадлежащее качество оказываемых услуг, в вышеназванном перечне отсутствует, в связи с чем отключение горячего водоснабжения МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" является неправомерным.
Доводы подателя апелляционной жалобы на ненадлежащее исполнение договорных обязательств контрагентами, вследствие чего "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" не может обеспечить надлежащее качество услуг, со ссылкой на ведение соответствующей переписки, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для отключения ГВС.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что он не может быть субъектом вменяемого административного правонарушения, является несостоятельной и противоречит материалам дела.
Согласно п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение.
В соответствии с п. 3 Правил исполнителем коммунальных услуг является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
В силу п.п. 49, 75, 76 Правил исполнитель обязан предоставить потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах. Исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за нарушение качества и порядка предоставления коммунальных услуг. Исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Из анализа данных норм следует, что организация, независимо от организационно-правовой формы, участвующая в числе других организаций в обеспечении потребителя горячей водой, обслуживающая в данных целях инженерное оборудование, обязана предпринимать все исчерпывающие меры по надлежащей его эксплуатации в целях соблюдения установленных требований по круглосуточному обеспечению потребителя горячей водой.
Из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции установлено, что обследованный жилой дом в силу договора N 220 от 01.07.2005 г. безвозмездного пользования имуществом муниципальной собственности г. Ирбита, заключенный между заявителем и муниципальным образованием г. Ирбит, предоставлен заявителю в бессрочное безвозмездное пользование.
Согласно п. 2.1 договора заявитель обязан обеспечить сохранность имущества в соответствии с правилами технической эксплуатации, использовать имущество в соответствии с условиями настоящего договора и целевым назначением.
Из сведений администрации г. Ирбита (письма от 24.03.2008 г., 13.03.2008 г.) следует, что данный договор считается действительным.
Кроме того, из материалов дела следует, что платежи за коммунальные услуги и содержание дома с физических лиц принимаются МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", что подтверждается копиями квитанций по оплате жильцами, в данном случае Кострицким С.И., жилищно-коммунальных услуг.
Из п. 2.1 Устава заявителя следует, что целью создания учреждения является обеспечение потребностей Муниципального образования г. Ирбит по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту жилищного фонда на закрепленной территории. Для выполнения уставной деятельности Учреждение самостоятельно заключает договоры с любыми организациями, учреждениями, предприятиями, зарубежными фирмами, а также с гражданами в соответствии с целью и видами деятельности Учреждения, в том числе с организациями, предоставляющими услуги, и с собственниками, арендаторами жилых и нежилых помещений о порядке управления домами и возмещения расходов по их эксплуатации и ремонту, а также договоры с владельцами и собственниками строений на оказание услуг по техническому обслуживанию и управлению, осуществлять прием платежей от потребителей коммунальных и иных услуг и т.п.
В силу п. 4.5 Устава учреждение обязано обеспечивать контроль качества жилищно-коммунальных услуг, предоставляемых в соответствии с установленными техническими требованиями.
Таким образом, МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", являясь управляющей компанией, обязана организовать обеспечение лиц, проживающих в муниципальном жилищном фонде, коммунальными услугами, в данном случае горячим водоснабжением, путем заключения договоров на горячее водоснабжение, содержание, техническое обслуживание и ремонт инженерного оборудования в пределах границы своей ответственности и контролировать их выполнение, разрешать возникшие спорные вопросы в установленном законом порядке.
Из письма от 13.03.2008 г. МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит", направленного в администрацию г. Ирбита, следует, что в связи с жалобами жителей дома N 60 по ул. Фрунзе на качество обеспечения ГВС, несостоятельностью транспортировщика МУП ЖКХ "Северное" в части выполнения своих обязательств, учреждение приняло решение отключить горячее водоснабжение на дом с 17.03.2008 г.
Однако из материалов дела следует, что в рамках возбужденного административного дела заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Свердловской области по Восточному управленческому округу было вынесено определение от 03.04.2008 г. об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, у заявителя и МУП ЖКХ "Северное". Информации от МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" в ответ на названное определение не поступило. Из письма МУП ЖКХ "Северное" от 07.04.2008 г. следует, что по тепловым сетям и сетям ГВС, находящимся на обслуживании МУП ЖКХ "Северное", осуществляется только транспортировка теплоносителя, на участке сетей к дому по ул. Фрунзе, 60 порывов не зафиксировано, заявок по аварийным ситуациям не поступало.
Таким образом, управляющая компания не разрешила в установленном законом порядке возникший с МУП ЖКХ "Северное" спорный вопрос горячего водоснабжения жильцов муниципального жилищного фонда, а разрешила данный вопрос путем отключения жильцов дома N 60 по ул. Фрунзе от горячего водоснабжения. Между тем, из заявления Кострицкого С.И. (л.д. 108) следует предположение, что причина ненадлежащей подачи горячей воды, т.е. ниже установленного температурного режима, заключается в инженерном оборудовании дома, находящегося на балансе учреждения.
Из материалов дела усматривается, что учреждением не принимались надлежащим образом исчерпывающие меры к установлению истинной причины низкого температурного режима горячего водоснабжения в доме N 60 по ул. Фрунзе г. Ирбита, а принята крайняя мера - отключение от горячего водоснабжения потребителей.
Следовательно, учреждение является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств невозможности бесперебойного производства и поставки горячего водоснабжения (вне зависимости от качества услуги) в названном жилом доме заявителем в материалы дела не представлено. Также материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о том, что МУ "Служба заказчика южного района МО город Ирбит" были приняты все зависящие от него меры, направленные на недопущение совершения административного правонарушения.
Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что учреждение правомерно привлечено к административной ответственности за нарушение нормативного уровня и режима обеспечения коммунальными услугами (горячим водоснабжением), однако им не представлено доказательств принятия со своей стороны своевременных и действенных мер по восстановлению горячего водоснабжения жилого дома.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что факт совершения заявителем правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, доказан в полной мере.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела административным органом не допущено, законный представитель общества был надлежащим образом извещен о дате и времени составления протокола, а также о дне и времени рассмотрении материалов об административном правонарушении, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, на основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ заявитель является виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается, то МУ "Служба заказчика южного района муниципального образования город Ирбит" в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 Налогового кодекса РФ следует вернуть ошибочно уплаченную госпошлину в сумме 1 000 руб. по платежному поручению N 665 от 26.06.2008 г.
Руководствуясь ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 июня 2008 г. по делу N А60-9131/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" - без удовлетворения.
Возвратить МУ "Служба заказчика южного района Муниципального образования город Ирбит" из средств федерального бюджета ошибочно уплаченную по платежному поручению N 665 от 26.06.2008 г. госпошлину по апелляционной жалобе 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
Судьи
Л.Х.РИБ
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
Л.Х.РИБ
Т.И.МЕЩЕРЯКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)