Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Гознаковское": Бушуев А.С. - по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика, муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: Амелина Е.В. - по доверенности N 05 от 06.02.2012;
- третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 апреля 2012 года по делу N А50-22692/2011,
принятое судьей Удовихиной В.В.
по иску товарищества собственников жилья "Гознаковское" (ОГРН 1065916004527, ИНН 5916016488)
к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края третьи лица: индивидуальный предприниматель Иванова Галина Павловна, индивидуальный предприниматель Дубровский Александр Владимирович, автономная некоммерческая организация по развитию физической культуры и спорта "Салют"
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гознаковское" (далее - ТСЖ "Гознаковское", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - Администрация, ответчик) 362 090 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 за период с октября 2008 по октябрь 2011 года, на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Определением арбитражного суда от 30.01.2012 года в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска на сумму 15 265 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены: индивидуальный предприниматель Иванова Галина Павловна, индивидуальный предприниматель Дубровский Александр Владимирович, автономная некоммерческая организация по развитию физической культуры и спорта "Салют" (том 1 л.д. 78-79, 87-90). Размер исковых требований составил 346 825 руб. 29 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 за период с октября 2008 по сентябрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года с муниципального образования Краснокамского муниципального района в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в пользу ТСЖ "Гознаковское" взыскано 333 704 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 674 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Гознаковское" возвращено из федерального бюджета 305 руб. 31 коп. госпошлины (том 2 л.д. 152-159).
Ответчик, Администрация, с решением суда от 03.04.2012 года не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, требования должны быть заявлены к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, а не к Администрации.
Указывает, что договор с ТСЖ им заключен не был, расходы на содержание должны нести арендаторы спорного помещения. Считает, что необходимо доказать были ли ТСЖ оказаны спорные услуги.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, в иске к Администрации отказать.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 и 5, реализовано право, установленное ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ - избран способ управления многоквартирными домами путем создания товарищества собственников жилья "Гознаковское" (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам г. Краснокамск, ул. Суворова, д. 3 и д. 5 в форме заочного голосования - протокол N 1 от 11.01.2006 года), утвержден Устав ТСЖ (том 1 л.д. 22-25, 31-41).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 527 от 05.05.2009, 21.02.2006 года ТСЖ присвоен ОГРН 1065916004527 (том 1 л.д. 26-28).
21.02.2006 года ТСЖ выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 59 N 003497466 и Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 59 N 002013541, ТСЖ присвоен ИНН 5916016488 (том 1 л.д. 42-43).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 08/013/2011-601 от 26.10.2011 Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район Пермского края на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, общей площадью 906,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, д. 3 (том 1 л.д. 30).
Истцом произведен расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в доме в отношении вышеуказанного нежилого помещения за период с октября 2008 по сентябрь 2011 года (том 1 л.д. 79), размер расходов составил по его расчету 346 825 руб. 29 коп. При определении стоимости услуг истец руководствовался тарифами, установленными в спорный период Думой Краснокамского городского поселения (том 1 л.д. 63-68).
Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 94-159, том 2 л.д. 1-118).
В связи с неоплатой расходов собственником спорного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 333 704 руб. 65 коп. за счет собственника помещения - муниципального образования Краснокамского муниципального района в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности нести расходы на содержание находящегося в его собственности помещения, доказанности факта оказания услуг истцом, принял контррасчет ответчика (том 2 л.д. 127-148), в связи с заключением ТСЖ с одним из пользователей части помещения самостоятельного договора на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории от 01.02.2011, отказал в удовлетворении требований в сумме 13 120 руб. 64 коп. за период с февраля по сентябрь 2011 года.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией или ТСЖ, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Истцом при расчете стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома обосновано применены тарифы, установленные Думой Краснокамского городского поселения, в спорный период, поскольку размер платы органом управления ТСЖ не устанавливался.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Таким образом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорном периоде услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязательства по оплате услуг не были исполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с собственника помещения в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2008 по сентябрь 2011 года в сумме 333 704 руб. 65 коп.
Довод Администрации о том, что бремя оплаты соответствующих расходов должно быть возложено на арендаторов помещения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.
Доводы ответчика о том, что требования должны быть заявлены к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, а не к Администрации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Краснокамский муниципальный район, в отношении которого и вынесено решение о взыскании денежных средств. Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу п. 2 ст. 125, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства, и не является самостоятельной стороной по настоящему делу, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района является ее структурным подразделением.
Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с изложенным, долг правомерно взыскан судом с муниципального образования Краснокамского муниципального района в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края за счет казны муниципального образования, о чем указано в мотивировочной части решения.
Отсутствие в резолютивной части указание на взыскание за счет казны муниципального образования может быть исправлено судом первой инстанции путем исправления описки, либо разъяснения исполнения судебного акта.
По-существу спора судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка обстоятельств дела относительно заявленных требований в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, решение суда от 06.04.2012 года является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года по делу N А50-22692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.07.2012 N 17АП-5779/2012-ГК ПО ДЕЛУ N А50-22692/2011
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2012 г. N 17АП-5779/2012-ГК
Дело N А50-22692/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2012 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шварц Н.Г.
судей Масальской Н.Г., Дружининой Л.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Аветисян Е.А.,
при участии:
- от истца, товарищества собственников жилья "Гознаковское": Бушуев А.С. - по доверенности от 10.01.2012;
- от ответчика, муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края: Амелина Е.В. - по доверенности N 05 от 06.02.2012;
- третьи лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;
- рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 06 апреля 2012 года по делу N А50-22692/2011,
принятое судьей Удовихиной В.В.
по иску товарищества собственников жилья "Гознаковское" (ОГРН 1065916004527, ИНН 5916016488)
к муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края третьи лица: индивидуальный предприниматель Иванова Галина Павловна, индивидуальный предприниматель Дубровский Александр Владимирович, автономная некоммерческая организация по развитию физической культуры и спорта "Салют"
о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома,
установил:
Товарищество собственников жилья "Гознаковское" (далее - ТСЖ "Гознаковское", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с муниципального образования Краснокамский муниципальный район в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края (далее - Администрация, ответчик) 362 090 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 за период с октября 2008 по октябрь 2011 года, на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статей 37, 39 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ).
Определением арбитражного суда от 30.01.2012 года в соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ принят отказ от иска на сумму 15 265 руб. 36 коп., производство по делу в указанной части прекращено на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечены: индивидуальный предприниматель Иванова Галина Павловна, индивидуальный предприниматель Дубровский Александр Владимирович, автономная некоммерческая организация по развитию физической культуры и спорта "Салют" (том 1 л.д. 78-79, 87-90). Размер исковых требований составил 346 825 руб. 29 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 за период с октября 2008 по сентябрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года с муниципального образования Краснокамского муниципального района в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края в пользу ТСЖ "Гознаковское" взыскано 333 704 руб. 65 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 674 руб. 09 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. ТСЖ "Гознаковское" возвращено из федерального бюджета 305 руб. 31 коп. госпошлины (том 2 л.д. 152-159).
Ответчик, Администрация, с решением суда от 03.04.2012 года не согласна, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.
По мнению ответчика, требования должны быть заявлены к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, а не к Администрации.
Указывает, что договор с ТСЖ им заключен не был, расходы на содержание должны нести арендаторы спорного помещения. Считает, что необходимо доказать были ли ТСЖ оказаны спорные услуги.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, жалобу удовлетворить, в иске к Администрации отказать.
Истец с доводами жалобы не согласился по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Представитель истца в судебном заседании доводы отзыва поддержал.
Третьи лица, участвующие в деле, письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из дела, собственниками многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснокамск, ул. Суворова, 3 и 5, реализовано право, установленное ст. 161, ст. 162 Жилищного кодекса РФ - избран способ управления многоквартирными домами путем создания товарищества собственников жилья "Гознаковское" (решение общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по адресам г. Краснокамск, ул. Суворова, д. 3 и д. 5 в форме заочного голосования - протокол N 1 от 11.01.2006 года), утвержден Устав ТСЖ (том 1 л.д. 22-25, 31-41).
Согласно Выписке из ЕГРЮЛ N 527 от 05.05.2009, 21.02.2006 года ТСЖ присвоен ОГРН 1065916004527 (том 1 л.д. 26-28).
21.02.2006 года ТСЖ выдано Свидетельство о государственной регистрации юридического лица, серия 59 N 003497466 и Свидетельство о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 59 N 002013541, ТСЖ присвоен ИНН 5916016488 (том 1 л.д. 42-43).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 08/013/2011-601 от 26.10.2011 Муниципальному образованию Краснокамский муниципальный район Пермского края на праве собственности принадлежит нежилое подвальное помещение, общей площадью 906,7 кв. м, адрес (местоположение) объекта: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Суворова, д. 3 (том 1 л.д. 30).
Истцом произведен расчет стоимости услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников в доме в отношении вышеуказанного нежилого помещения за период с октября 2008 по сентябрь 2011 года (том 1 л.д. 79), размер расходов составил по его расчету 346 825 руб. 29 коп. При определении стоимости услуг истец руководствовался тарифами, установленными в спорный период Думой Краснокамского городского поселения (том 1 л.д. 63-68).
Факт оказания истцом в спорный период услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома подтвержден материалами дела (том 1 л.д. 94-159, том 2 л.д. 1-118).
В связи с неоплатой расходов собственником спорного помещения, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя исковые требования частично в сумме 333 704 руб. 65 коп. за счет собственника помещения - муниципального образования Краснокамского муниципального района в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края, суд первой инстанции исходил из наличия у ответчика обязанности нести расходы на содержание находящегося в его собственности помещения, доказанности факта оказания услуг истцом, принял контррасчет ответчика (том 2 л.д. 127-148), в связи с заключением ТСЖ с одним из пользователей части помещения самостоятельного договора на текущий ремонт и содержание общего имущества жилого дома и придомовой территории от 01.02.2011, отказал в удовлетворении требований в сумме 13 120 руб. 64 коп. за период с февраля по сентябрь 2011 года.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей истца и ответчика в судебном заседании арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта первой инстанции, в силу следующего.
Согласно статьям 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В силу пунктов 1-4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого (встроенного, пристроенного) помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома независимо от наличия у него договора с управляющей организацией или ТСЖ, а также расходов на содержание принадлежащего ему на праве собственного нежилого помещения и расходов на коммунальные услуги. Расчет стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме представляет собой простую арифметическую операцию умножения величины установленного тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, ТСЖ не должно доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.
Пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, установлено, что размер обязательных платежей и(или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.
В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Таким образом, размер обязательств собственника нежилого помещения в многоквартирном доме, не являющегося членом товарищества собственников жилья, по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется, исходя из размера платы, установленной органом управления товарищества собственников жилья, а при ее отсутствии - на основании тарифов, установленных органом местного самоуправления.
Истцом при расчете стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома обосновано применены тарифы, установленные Думой Краснокамского городского поселения, в спорный период, поскольку размер платы органом управления ТСЖ не устанавливался.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума от 09.11.2010 г. N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.
Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов истца и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
Таким образом, несение собственником самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания истцом в спорном периоде услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, обязательства по оплате услуг не были исполнены, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования о взыскании с собственника помещения в пользу истца задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в период с октября 2008 по сентябрь 2011 года в сумме 333 704 руб. 65 коп.
Довод Администрации о том, что бремя оплаты соответствующих расходов должно быть возложено на арендаторов помещения судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку противоречит правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной им в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.
Доводы ответчика о том, что требования должны быть заявлены к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района, а не к Администрации, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются.
Ответчиком по настоящему делу является муниципальное образование Краснокамский муниципальный район, в отношении которого и вынесено решение о взыскании денежных средств. Администрация как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления в силу п. 2 ст. 125, ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации выступает в суде от имени названного муниципального образования, осуществляя функции судебного представительства, и не является самостоятельной стороной по настоящему делу, Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района является ее структурным подразделением.
Исполнение судебного акта, по которому долг взыскан за счет казны публично-правового образования производится в соответствии с главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ независимо от того, в лице какого органа участвовало публично-правовое образование при рассмотрении дела в суде.
В соответствии с п. 3 ст. 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.
В связи с изложенным, долг правомерно взыскан судом с муниципального образования Краснокамского муниципального района в лице Администрации Краснокамского муниципального района Пермского края за счет казны муниципального образования, о чем указано в мотивировочной части решения.
Отсутствие в резолютивной части указание на взыскание за счет казны муниципального образования может быть исправлено судом первой инстанции путем исправления описки, либо разъяснения исполнения судебного акта.
По-существу спора судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка обстоятельств дела относительно заявленных требований в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, решение суда от 06.04.2012 года является законным, основанным на представленных в дело доказательствах и соответствующим обстоятельствам дела. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 апреля 2012 года по делу N А50-22692/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Н.Г.ШВАРЦ
Судьи
Н.Г.МАСАЛЬСКАЯ
Л.В.ДРУЖИНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)