Судебные решения, арбитраж

РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 03.02.2011 ПО ДЕЛУ N А60-41312/2010

Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 3 февраля 2011 г. по делу N А60-41312/2010


Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2011 года
Полный текст решения изготовлен 03 февраля 2011 года
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н. Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Высоцкой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" (ОГРН 1076625004675; ИНН 6625045341)
к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в заседании:
- от заявителя: С.Л. Овешков, юрисконсульт, доверенность N 7 от 20.09.2010, паспорт;
- от заинтересованного лица: И.В. Антропов, главный специалист, удостоверение, доверенность N 05-28/416 от 24.12.2010.
Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, право на отвод суду. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск N 932 от 26.10.2010 о привлечении к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заинтересованное лицо представило отзыв, против удовлетворения заявленных требований возражает.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Территориальным отделом в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области на основании предписания от 06.10.2010 N 01-22-01-04/1/4554 в результате мониторинга объектов среды обитания проведены мероприятия по надзору в отношении ООО УК "Уралагрострой" на объектах - жилой фонд: г. Первоуральск, ул. Герцена, д. 7 "А"; г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 43.
На момент проверки выявлены нарушения санитарного законодательства и законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей:
- 1. вода горячая централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения в разводящей сети дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Герцена, д. 7 "А", не соответствует требованиям санитарных правил по показателю "температура воды". Температура воды горячей составила 57,0 + 0,3 °C, при величине допустимого уровня от 60 до 75 °C (протокол лабораторных испытаний от 29.09.2010 N 10448 К);
- 2. вода горячая централизованных систем хозяйственно-питьевого водоснабжения в разводящей сети дома, расположенного по адресу: г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 43, не соответствует требованиям санитарных правил по показателю "температура воды". Температура воды горячей составила 55,0 + 0,3 °C, при величине допустимого уровня от 60 до 75 °C (протокол лабораторных испытаний от 29.09.2010 N 10449 К).
По результатам мероприятий по контролю 12.10.2010 составлен акт, протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
26.10.2010 Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск принято постановление N 932 о привлечении ООО УК "Уралагрострой" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с названным постановлением, ООО УК "Уралагрострой" обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд считает, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами признаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний. При этом в целях данного Закона под средой обитания человека понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека, а к факторам среды обитания относятся биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Статьей 2 данного Закона установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.
В силу ст. 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.
Согласно п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307) коммунальные услуги это деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
При этом исполнителями коммунальных услуг являются юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Как видно из материалов дела, дома N 7 "А" по ул. Герцена, N 43 по ул. Чапаева в г. Первоуральске находятся в управлении и на обслуживании ООО "Управляющая компания "Уралагрострой".
Кроме того, как следует из письма ПМУП "Единый расчетный центр" от 25.10.2010 денежные средства за оказание коммунальных услуг, в том числе за горячее водоснабжение, по жилому фонду по адресу: г. Первоуральск, ул. Герцена, д. 7 "А"; г. Первоуральск, ул. Чкалова, д. 43, перечисляются с населения данного жилого фонда в адрес ООО УК "Уралагрострой" на основании договора N 04/08 от 01.02.2008.
Таким образом, заявитель является лицом, предоставляющим коммунальные услуги гражданам, в том числе услуги горячего водоснабжения, и отвечающим за качество оказанных услуг.
Согласно п.п. 6, 9 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам горячим водоснабжением является круглосуточное обеспечение потребителя горячей водой надлежащего качества, подаваемой в необходимых объемах по присоединенной сети в жилое помещение. При предоставлении коммунальных услуг должна быть обеспечена бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в приложении N 1 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам. Согласно п.п. 5, 6 раздела II "Горячее водоснабжение" этого приложения N 1 лицо, предоставляющее коммунальные услуги, должно обеспечить следующее качество температуры горячей воды в точке разбора: не менее 60 град. C - для открытых систем централизованного теплоснабжения; не менее 50 град. C - для закрытых систем централизованного теплоснабжения; не более 75 град. C - для любых систем теплоснабжения, а также постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.
Пунктом 1.7 Санитарных правил устройства и эксплуатации систем централизованного горячего водоснабжения (утв. Минздравом СССР 15.11.1988 N 4723-88) установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Согласно п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" температура горячей воды в местах водозабора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 град. C и не выше 75 град. C.
Таким образом, оказание населению услуги горячего водоснабжения должно соответствовать вышеперечисленным стандартам качества.
В ходе проведения контрольных мероприятий уполномоченным должностным лицом был осуществлен отбор проб горячей воды, поставляемой потребителям. По результатам лабораторных испытаний отобранных проб было установлены несоответствия температуры горячей воды нормативным величинам, а именно, качество горячей воды в доме N 7 "А" по ул. Герцена в г. Первоуральске, по температурному показателю 57,0 + 0,3 °C, в доме N 43 по ул. Чкалова в г. Первоуральске - 55,0 + 0,3 °C при норме 60 - 75 °C.
Данные лабораторных испытаний проб воды подтверждены соответствующими протоколами от 29.09.2010 NN 10448, 10449.
Таким образом, материалами дела доказан факт подачи горячей воды населению, не соответствующей требованиям стандартов.
Перечисленные обстоятельства также подтверждаются актом проверки от 12.10.2010 и протоколом об административном правонарушении от 12.10.2010.
Следовательно, материалами дела подтверждено наличие события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд не принимает доводы заявителя о том, что иные нормативные акты допускают для закрытых систем водоснабжения температуру горячей воды не ниже 50 °C.
Изменения, внесенные в СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" в связи с принятием СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", введены в действие с 01.09.2009 и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжении (п. 1.2. СанПиН 2.1.4.2496-09), тогда как общество ссылается на более раннее регулирование вопросов качества горячей воды - СНиП 2.04.01-85.
Как указано в разделе 2 СанПиН 2.1.4.2496-09, настоящие санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд. С этой целью горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность, что направлено на:
- - предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 гр., в их числе Legionella Pneumophila;
- - минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась;
- - предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.
В силу п. 1.3 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).
Кроме того, СНиП 2.04.01-85, на который указывает заявитель, распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков и не относится к санитарным правилам.
Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО УК "Уралагрострой", как исполнителем услуг, должны проводиться мероприятия по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей. Доказательств проведения таких мероприятий материалы дела не содержат. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что обществом надлежащим образом осуществляется контроль за качеством оказываемых коммунальных услуг, принимались меры для недопущения данного нарушения.
В соответствии с пунктом 76 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам исполнитель освобождается от ответственности за ухудшение качества коммунальных услуг, если докажет, что оно произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы.
В данном случае обстоятельств того, что нарушение качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению произошло вследствие аварии, либо других обстоятельств непреодолимой силы, в силу чего общество подлежит освобождению от административной ответственности, судами первой и апелляционной инстанций не установлено.
С учетом изложенного, наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения является установленным и доказанным административным органом.
В силу п. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Заинтересованным лицом при назначении наказания учтены все обстоятельства, в том числе то, что ООО УК "Уралагрострой" в течение года привлекалось к административной ответственности:
- по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания от 01.10.2009 N 901, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2009 по делу N А60-52493/2009-С10 и постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по тому же делу),
- по ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления о назначении административного наказания от 01.10.2009 N 902, 23.03.2010 N 272; законность постановления (последнего из указанных) подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-12628/2010-С9),
- по ч. 2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление о назначении административного наказания от 23.03.2010 N 274, законность которого подтверждена решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.04.2010 по делу N А60-12654/2010-С8, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2010 по тому же делу и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.08.2010 по тому же делу),
т.е. за совершение однородных правонарушений, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Кроме того, начальник Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Первоуральск, Шалинском районе и поселке Староуткинск посчитал необходимым отметить то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении сведений о проведении перерасчета или снятии платы за сентябрь 2010 года в связи с непредоставлением услуги ГВС или предоставлением услуги ГВС ненадлежащего качества по проверенному жилому фонду в ПМУП "Единый расчетный центр" от управляющей компании ООО УК "Уралагрострой" не поступало.
Учитывая множественность нарушений законодательства в области защиты прав потребителей, социальную опасность совершенного деяния, отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также обстоятельства совершения административного правонарушения в совокупности, контролирующим органом был назначен высший предел штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50000 руб.
Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
По смыслу ст. 2.9 Кодекса оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
В данном случае правонарушение является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Сроки привлечения заявителя к административной ответственности заинтересованным лицом соблюдены.
Нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом при проведении проверки и привлечении предпринимателя к административной ответственности, влекущих нарушение права предпринимателя на защиту и являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Уралагрострой" отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
Судья
ПРИСУХИНА Н.Н.














© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)