Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "СКС+" - Манида Н.Л. (доверенность от 01.10.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Дергач Е.А. (доверенность от 19.08.2008 N 17/29062), рассмотрев 01.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-39977/2008,
общество с ограниченной ответственностью "СКС+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 11.09.2008 N 744.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2008 решение инспекции от 11.09.2008 N 744 признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, примененный обществом расчет земельного налога не соответствует сведениям о его разрешенном использовании (под объекты торговли), в связи с чем обществом неправильно определены налогооблагаемая база и сумма налога к уплате. Инспекция считает, что земельный налог по земельному участку, принадлежащему заявителю на праве общей долевой собственности (кадастровый номер 78:36:5516:1), в рассматриваемом периоде должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости участка, определенной в сумме 58 924 586 руб. по соответствующему виду разрешенного использования участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре земель. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 23.04.2008 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 04.08.2008 N 7878 и принято решение от 11.09.2008 N 744 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 200 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на землю. Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 2076 руб. этого налога, а также начислено 49 руб. 32 коп. пеней.
Общество является собственником встроенного помещения 8Н площадью 218,8 кв.м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 30, корпус 1, литера А (свидетельство о государственной регистрации права: серия 78-ПС N 004787), и доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 5054 кв.м (свидетельство на право собственности на землю: серия СПб N 010340, регистрационная запись N 10993 от 10 июня 1996 года, кадастровый номер земельного участка 78:5516:1). Согласно описанию собственности, приведенному в указанном свидетельстве на право собственности на землю, обществу принадлежит земельная доля 42 кв.м от общей площади земельного участка; категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под объекты торговли.
Суд первой инстанции установил, что общество исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости 8364 руб. за 1 кв. м (земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений). Общество также учло, что в его случае необходимо было применять ставку 1,5%, то есть ставку, используемую согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении прочих земельных участков. Сумма налога к уплате, по данным налогоплательщика, составила 5269 руб.
Инспекция ссылается исключительно на данные Роснедвижимости: с 01.01.2007 кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 5054 кв.м составляет 58 924 586 руб., а стоимость 1 кв.м этой площади соответственно 11 659 руб. (лист дела 9). Поэтому, применив ставку налога в размере 1,5%, налоговый орган рассчитал сумму подлежащего уплате обществом земельного налога за 2007 год, которая составила 7345 руб. (11 659 х 42 х 1,5%). Так как обществом за тот же период исчислен налог в сумме 5269 руб., инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на землю, а вследствие этого о занижении подлежащего уплате налога на 2076 руб.
Суд первой инстанции сделал вывод, что кадастровая стоимость доли земельного участка, на которую общество имеет право собственности (без выдела его в натуре), должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка, составляющего 5054 кв.м, и удовлетворил заявление общества. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок площадью 5054 кв.м (кадастровый номер 78:5516:1) в целом никогда не использовался под объект торговли, на данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, в котором имеются встроенные нежилые помещения.
Кассационная коллегия считает, что судами правильно применены следующие нормы налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество выкупило встроенное нежилое помещение в жилом здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 30, корпус 1. Также по договору от 12.01.1996 N 500-зу/500501, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, обществом приобретена без выдела в натуре доля земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок площадью 5054 кв.м, расположенный под жилым многоквартирным домом, является неделимым. Учитывая, что обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть данного земельного участка, суды сделали вывод, что на земельный участок с кадастровым номером 78:5516:1 как на объект обложения земельным налогом устанавливается единая кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв.м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель. Общество при исчислении земельного налога использовало кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную для функционального использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов. В качестве обоснования применения указанной кадастровой стоимости общество указало, что нежилое помещение используется не под объекты торговли, а под офис.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в целом не может использоваться под размещение объектов торговли, в связи с чем неправомерно применение инспекцией кадастровой стоимости всего земельного участка в размере 58 924 586 руб. для расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате обществом за принадлежащую ему долю земельного участка в общей долевой собственности.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционного суда о том, что в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база). Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость доли земельного участка, на которую общество имеет право собственности (без выдела его в натуре), должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка, составляющего 5054 кв.м (кадастровый номер 78:5516:1).
Кроме того, в данном случае имеется самостоятельное основание для признания решения инспекции не обоснованным по размеру, на которое указал суд первой инстанции. У общества имелась переплата по земельному налогу: на 01.02.2008 в сумме 1072 руб., на 11.09.2008 - 1340 руб., что отражено в решении инспекции от 11.09.2008 N 744 (лист дела 11). Вместе с тем в указанном решении налоговый орган предложил обществу уплатить доначисленную сумму налога в полном размере.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А56-39977/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 05.06.2009 ПО ДЕЛУ N А56-39977/2008
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2009 г. по делу N А56-39977/2008
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Асмыковича А.В. и Морозовой Н.А., при участии представителей: общества с ограниченной ответственностью "СКС+" - Манида Н.Л. (доверенность от 01.10.2008), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Дергач Е.А. (доверенность от 19.08.2008 N 17/29062), рассмотрев 01.06.2009 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 (судья Левченко Ю.П.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 (судьи Горбачева О.В., Дмитриева И.А., Загараева Л.П.) по делу N А56-39977/2008,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "СКС+" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция) от 11.09.2008 N 744.
Решением суда первой инстанции от 04.12.2008 решение инспекции от 11.09.2008 N 744 признано недействительным.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, примененный обществом расчет земельного налога не соответствует сведениям о его разрешенном использовании (под объекты торговли), в связи с чем обществом неправильно определены налогооблагаемая база и сумма налога к уплате. Инспекция считает, что земельный налог по земельному участку, принадлежащему заявителю на праве общей долевой собственности (кадастровый номер 78:36:5516:1), в рассматриваемом периоде должен исчисляться исходя из кадастровой стоимости участка, определенной в сумме 58 924 586 руб. по соответствующему виду разрешенного использования участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре земель. Кадастровая стоимость определена по состоянию на 01.01.2007.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель общества отклонил их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом 23.04.2008 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2007 год, по результатам которой составлен акт от 04.08.2008 N 7878 и принято решение от 11.09.2008 N 744 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 200 руб. 80 коп. штрафа за неуплату налога на землю. Данным решением обществу доначислено и предложено уплатить 2076 руб. этого налога, а также начислено 49 руб. 32 коп. пеней.
Общество является собственником встроенного помещения 8Н площадью 218,8 кв.м в многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 30, корпус 1, литера А (свидетельство о государственной регистрации права: серия 78-ПС N 004787), и доли в праве общей собственности на земельный участок общей площадью 5054 кв.м (свидетельство на право собственности на землю: серия СПб N 010340, регистрационная запись N 10993 от 10 июня 1996 года, кадастровый номер земельного участка 78:5516:1). Согласно описанию собственности, приведенному в указанном свидетельстве на право собственности на землю, обществу принадлежит земельная доля 42 кв.м от общей площади земельного участка; категория: земли населенных пунктов; целевое назначение: под объекты торговли.
Суд первой инстанции установил, что общество исчислило земельный налог исходя из кадастровой стоимости 8364 руб. за 1 кв. м (земли под административно-управленческими и общественными объектами и земли предприятий, организаций, учреждений). Общество также учло, что в его случае необходимо было применять ставку 1,5%, то есть ставку, используемую согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в отношении прочих земельных участков. Сумма налога к уплате, по данным налогоплательщика, составила 5269 руб.
Инспекция ссылается исключительно на данные Роснедвижимости: с 01.01.2007 кадастровая стоимость указанного земельного участка площадью 5054 кв.м составляет 58 924 586 руб., а стоимость 1 кв.м этой площади соответственно 11 659 руб. (лист дела 9). Поэтому, применив ставку налога в размере 1,5%, налоговый орган рассчитал сумму подлежащего уплате обществом земельного налога за 2007 год, которая составила 7345 руб. (11 659 х 42 х 1,5%). Так как обществом за тот же период исчислен налог в сумме 5269 руб., инспекция пришла к выводу о занижении налогоплательщиком налогооблагаемой базы по налогу на землю, а вследствие этого о занижении подлежащего уплате налога на 2076 руб.
Суд первой инстанции сделал вывод, что кадастровая стоимость доли земельного участка, на которую общество имеет право собственности (без выдела его в натуре), должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка, составляющего 5054 кв.м, и удовлетворил заявление общества. Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что земельный участок площадью 5054 кв.м (кадастровый номер 78:5516:1) в целом никогда не использовался под объект торговли, на данном земельном участке располагается многоквартирный жилой дом, в котором имеются встроенные нежилые помещения.
Кассационная коллегия считает, что судами правильно применены следующие нормы налогового законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно пункту 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности.
В силу пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом налоговая база в отношении доли земельного участка, расположенного в границах соответствующего муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), определяется как доля кадастровой стоимости всего земельного участка, пропорциональная указанной доле земельного участка.
Суды установили и материалами дела подтверждается, что общество выкупило встроенное нежилое помещение в жилом здании по адресу: Санкт-Петербург, проспект Художников, дом 30, корпус 1. Также по договору от 12.01.1996 N 500-зу/500501, заключенному с Фондом имущества Санкт-Петербурга, обществом приобретена без выдела в натуре доля земельного участка.
В ходе рассмотрения дела установлено, что спорный земельный участок площадью 5054 кв.м, расположенный под жилым многоквартирным домом, является неделимым. Учитывая, что обществу принадлежит на праве общей долевой собственности только часть данного земельного участка, суды сделали вывод, что на земельный участок с кадастровым номером 78:5516:1 как на объект обложения земельным налогом устанавливается единая кадастровая стоимость.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 28.11.2006 N 1432 "Об утверждении результатов кадастровой оценки земель в Санкт-Петербурге" кадастровая стоимость 1 кв.м по спорному земельному участку утверждена в различных показателях в зависимости от вида функционального использования земель. Общество при исчислении земельного налога использовало кадастровую стоимость земельного участка, утвержденную для функционального использования: для размещения административно-управленческих и общественных объектов. В качестве обоснования применения указанной кадастровой стоимости общество указало, что нежилое помещение используется не под объекты торговли, а под офис.
При этом суды первой и апелляционной инстанций указали, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, в целом не может использоваться под размещение объектов торговли, в связи с чем неправомерно применение инспекцией кадастровой стоимости всего земельного участка в размере 58 924 586 руб. для расчета суммы земельного налога, подлежащего уплате обществом за принадлежащую ему долю земельного участка в общей долевой собственности.
Кассационная коллегия поддерживает вывод апелляционного суда о том, что в отношении земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования следует применять налоговую ставку, установленную в отношении того вида разрешенного использования земельного участка, которому соответствует установленная для данного земельного участка кадастровая стоимость (налоговая база). Суд кассационной инстанции также поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что кадастровая стоимость доли земельного участка, на которую общество имеет право собственности (без выдела его в натуре), должна следовать кадастровой стоимости всего земельного участка, составляющего 5054 кв.м (кадастровый номер 78:5516:1).
Кроме того, в данном случае имеется самостоятельное основание для признания решения инспекции не обоснованным по размеру, на которое указал суд первой инстанции. У общества имелась переплата по земельному налогу: на 01.02.2008 в сумме 1072 руб., на 11.09.2008 - 1340 руб., что отражено в решении инспекции от 11.09.2008 N 744 (лист дела 11). Вместе с тем в указанном решении налоговый орган предложил обществу уплатить доначисленную сумму налога в полном размере.
Таким образом, оснований для удовлетворения кассационной жалобы инспекции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2008 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу N А56-39977/2008 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)