Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г.,
по делу N А28-8154/2008-272/26
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров,
к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова,
о взыскании 466 748 рублей 47 копеек
и
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 466 748 рублей 47 копеек убытков, возникших при поставке тепловой энергии в 2006 году в результате разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией Кировской области (далее - РЭК Кировской области), и тарифом для населения, утвержденным администрацией города Кирова.
Решением от 06.11.2008 суд взыскал с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова за счет казны муниципального образования 395 549 рублей 55 копеек убытков, составивших разницу в тарифах, исключив сумму налога на добавленную стоимость. Разрешая спор, суд пришел к выводу о вине ответчика в причинении убытков ООО "Тепло", состоящей в том, что Администрация, установившая более низкий тариф для населения, не определила порядок возмещения затрат энергоснабжающей организации на предоставление коммунальных услуг отопления населению города.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение от 06.11.2008 оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, ООО "Тепло" при определении размера убытков необоснованно исключило из тарифа, установленного органом местного самоуправления, налог на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А28-8154/2008-272/26 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Тепло" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кондоминимум-Радуга", ТСЖ "Радуга-3", ТСЖ "Строитель 9Б", ТСЖ "Новое", ТСЖ "Радужнинское-4", ТСЖ по строительству шестидесятиквартирного дома народное предприятие "Кировская ПМК" и некоммерческое партнерство "Осень" (абоненты) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде, по условиям которых энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилых домов, расположенных в городе Кирове, а абоненты оплачивают потребляемую тепловую энергию в соответствии с порядком, определенным в приложениях N 2 и 3 к договорам, по тарифам, установленным РЭК Кировской области.
Во исполнение принятых обязательств ООО "Тепло" в 2006 году оказало населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению в объеме 6 399,6 Гкал.
При определении стоимости отпущенной энергии энергоснабжающая организация руководствовалась тарифами в размере 474 рублей 30 копеек за 1 Гкал (без учета НДС), утвержденными решением Региональной энергетической комиссии Кировской области от 02.09.2005 N 29/4. Судом установлено, что истец оказал услуги на общую сумму 3 035 330 рублей 28 копеек (без учета НДС).
Население оплачивало стоимость отопления и горячего водоснабжения исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период распоряжением администрации города Кирова от 29.12.2005 N 6772, в размере 412 рублей 49 копеек за 1 Гкал (без учета НДС). Сумма, подлежащая оплате по тарифу, определенному для населения, составляет 2 639 771 рубль (без учета НДС).
В результате образовавшейся разницы между тарифом, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку тепловой энергии потребителям, и тарифом для населения у ООО "Тепло" возникли убытки в виде неполученных доходов, что послужило поводом для предъявления настоящего иска.
По мнению ООО "Тепло", тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая сумма разницы в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил денежные средства для возмещения разницы в тарифах.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 2 которого тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного Закона осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.12.2004 N 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;
- Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о взыскании с муниципального образования "Город Киров" расходов по возмещению понесенных ООО "Тепло" убытков основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Суды правомерно уменьшили предъявленные ко взысканию убытки на сумму налога на добавленную стоимость.
В пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определен в статьях 153 - 162 Кодекса.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В рассматриваемом случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения.
Денежные средства, получаемые истцом из бюджета, являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных теплоснабжающей организацией убытков, возникших в результате оказания услуг по предоставлению тепловой энергии населению по ценам, определенным органом местного самоуправления. Следовательно, данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 разъяснило, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
При принятии судебных актов суды учли приведенные положения правовых актов и обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования "Город Киров" предъявленной суммы налога на добавленную стоимость.
Утверждение заявителя о неверном определении размеров убытков проверялось судами и обоснованно отклонено. При расчете суммы иска суды правомерно применяли тарифы, утвержденные РЭК Кировской области и администрацией города Кирова без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба муниципального образования "Город Киров" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова. Ввиду того, что администрация города Кирова освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина, уплаченная по платежному поручению от 26.02.2009 N 297, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А28-8154/2008-272/26 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова - без удовлетворения.
Возвратить администрации города Кирова 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2009 N 297, за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 01.04.2009 ПО ДЕЛУ N А28-8154/2008-272/26
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. по делу N А28-8154/2008-272/26
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Отдельной Л.И.,
судей Прониной С.А., Синякиной Т.В.
без участия представителей сторон
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -
муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова,
на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008,
принятое судьей Будимировой М.В., и
на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008,
принятое судьями Поляшовой Т.М., Тетерваком А.В., Поляковой С.Г.,
по делу N А28-8154/2008-272/26
по иску общества с ограниченной ответственностью "Тепло", г. Киров,
к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации города Кирова,
о взыскании 466 748 рублей 47 копеек
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тепло" (далее - ООО "Тепло") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации Кировской области (далее - Администрация) о взыскании 466 748 рублей 47 копеек убытков, возникших при поставке тепловой энергии в 2006 году в результате разницы между тарифом на теплоэнергию, установленным для истца Региональной энергетической комиссией Кировской области (далее - РЭК Кировской области), и тарифом для населения, утвержденным администрацией города Кирова.
Решением от 06.11.2008 суд взыскал с муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова за счет казны муниципального образования 395 549 рублей 55 копеек убытков, составивших разницу в тарифах, исключив сумму налога на добавленную стоимость. Разрешая спор, суд пришел к выводу о вине ответчика в причинении убытков ООО "Тепло", состоящей в том, что Администрация, установившая более низкий тариф для населения, не определила порядок возмещения затрат энергоснабжающей организации на предоставление коммунальных услуг отопления населению города.
Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 решение от 06.11.2008 оставлено без изменения по тем же мотивам.
В кассационной жалобе муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить вынесенные судебные акты и отказать в удовлетворении исковых требований в связи с неправильным применением судебными инстанциями норм Налогового кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя жалобы, ООО "Тепло" при определении размера убытков необоснованно исключило из тарифа, установленного органом местного самоуправления, налог на добавленную стоимость.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А28-8154/2008-272/26 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Тепло" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Кондоминимум-Радуга", ТСЖ "Радуга-3", ТСЖ "Строитель 9Б", ТСЖ "Новое", ТСЖ "Радужнинское-4", ТСЖ по строительству шестидесятиквартирного дома народное предприятие "Кировская ПМК" и некоммерческое партнерство "Осень" (абоненты) заключили договоры теплоснабжения в горячей воде, по условиям которых энергоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для жилых домов, расположенных в городе Кирове, а абоненты оплачивают потребляемую тепловую энергию в соответствии с порядком, определенным в приложениях N 2 и 3 к договорам, по тарифам, установленным РЭК Кировской области.
Во исполнение принятых обязательств ООО "Тепло" в 2006 году оказало населению услуги по отоплению и горячему водоснабжению в объеме 6 399,6 Гкал.
При определении стоимости отпущенной энергии энергоснабжающая организация руководствовалась тарифами в размере 474 рублей 30 копеек за 1 Гкал (без учета НДС), утвержденными решением Региональной энергетической комиссии Кировской области от 02.09.2005 N 29/4. Судом установлено, что истец оказал услуги на общую сумму 3 035 330 рублей 28 копеек (без учета НДС).
Население оплачивало стоимость отопления и горячего водоснабжения исходя из размера платы за коммунальные услуги, установленного в спорный период распоряжением администрации города Кирова от 29.12.2005 N 6772, в размере 412 рублей 49 копеек за 1 Гкал (без учета НДС). Сумма, подлежащая оплате по тарифу, определенному для населения, составляет 2 639 771 рубль (без учета НДС).
В результате образовавшейся разницы между тарифом, утвержденным Региональной службой по тарифам Кировской области и отражающим реальные затраты энергоснабжающей организации на поставку тепловой энергии потребителям, и тарифом для населения у ООО "Тепло" возникли убытки в виде неполученных доходов, что послужило поводом для предъявления настоящего иска.
По мнению ООО "Тепло", тарифы, утвержденные нормативным правовым актом органа местного самоуправления, не восполняют его собственных затрат на оказание услуг, в связи с чем из бюджета муниципального образования ему должна быть возмещена соответствующая сумма разницы в тарифах. Орган местного самоуправления не предусмотрел и не выделил денежные средства для возмещения разницы в тарифах.
На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.
Экономические, организационные и правовые основы государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации определены Федеральным законом "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", согласно статье 2 которого тарифы на тепловую энергию, поставляемую коммерческими организациями независимо от организационно-правовых форм, подлежат государственному регулированию. Одним из основных принципов государственного регулирования тарифов является в силу статьи 4 данного Закона осуществление поставок тепловой энергии (мощности) всем потребителям по тарифам, утвержденным в установленном порядке.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (в редакции постановления от 12.12.2004 N 769) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот перечень включены и услуги по теплоснабжению.
Размер платы за коммунальные услуги на тепловую энергию для населения, проживающего в жилищном фонде всех форм собственности, утверждается органами местного самоуправления (статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).
- Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.08.2005 N 541 "О федеральных стандартах оплаты жилья и коммунальных услуг и порядке возмещения расходов на капитальный ремонт жилья на 2005 год" установлен федеральный стандарт уровня платежей граждан в размере 100 процентов экономически обоснованных затрат на содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг;
- Следовательно, в силу прямого указания нормативных правовых актов орган местного самоуправления при утверждении для населения льготного тарифа был обязан обеспечить возмещение экономически обоснованных затрат организации, предоставляющей населению такие услуги.
Согласно положениям статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" указано, что, рассматривая иски, предъявленные, согласно статье 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.
С учетом изложенного вывод судебных инстанций о взыскании с муниципального образования "Город Киров" расходов по возмещению понесенных ООО "Тепло" убытков основан на материалах дела и нормах действующего законодательства.
Суды правомерно уменьшили предъявленные ко взысканию убытки на сумму налога на добавленную стоимость.
В пункте 13 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, для целей налогообложения принимаются указанные цены (тарифы).
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.
Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость определен в статьях 153 - 162 Кодекса.
В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы Российской Федерации в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.
В рассматриваемом случае налоговая база будет определяться с учетом цен, установленных для населения.
Денежные средства, получаемые истцом из бюджета, являются субсидиями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных теплоснабжающей организацией убытков, возникших в результате оказания услуг по предоставлению тепловой энергии населению по ценам, определенным органом местного самоуправления. Следовательно, данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 27.03.2002 N 16-00-14/112 разъяснило, что на основании пункта 2 статьи 154 и подпункта 2 пункта 1 статьи 162 Кодекса при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, которые предоставляются бюджетами различного уровня не в счет увеличения доходов организации, а выделяются для возмещения фактических убытков, связанных с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, налоговая база по налогу на добавленную стоимость определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная из фактических цен их реализации.
При принятии судебных актов суды учли приведенные положения правовых актов и обоснованно отказали в удовлетворении требования о взыскании с муниципального образования "Город Киров" предъявленной суммы налога на добавленную стоимость.
Утверждение заявителя о неверном определении размеров убытков проверялось судами и обоснованно отклонено. При расчете суммы иска суды правомерно применяли тарифы, утвержденные РЭК Кировской области и администрацией города Кирова без учета налога на добавленную стоимость.
Таким образом, оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не выявлено. Кассационная жалоба муниципального образования "Город Киров" удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на муниципальное образование "Город Киров" в лице администрации города Кирова. Ввиду того, что администрация города Кирова освобождена от уплаты государственной пошлины согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, пошлина, уплаченная по платежному поручению от 26.02.2009 N 297, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 06.11.2008 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2008 по делу N А28-8154/2008-272/26 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального образования "Город Киров" в лице администрации города Кирова - без удовлетворения.
Возвратить администрации города Кирова 1 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2009 N 297, за рассмотрение дела в кассационной инстанции.
Справку на возврат государственной пошлины выдать.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
Л.И.ОТДЕЛЬНАЯ
Судьи
С.А.ПРОНИНА
Т.В.СИНЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)