Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 5 марта 2005 г. Дело N А33-5202/04-С1-Ф02-632/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников жилья "Содружество" - Ганнича А.С. (доверенность от 01.04.2004),
представителей муниципального предприятия N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска - Линейцевой Т.В. (доверенность N 1267 от 14.05.2004), Елизарьевой Л.С. (доверенность N 2747 от 19.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года по делу N А33-5202/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Сазонцев С.В., Шимохина Г.Н.),
резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2005 года,
Муниципальное предприятие N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска (МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Содружество" о взыскании 249779,18 рубля, в том числе 219104,54 рубля - долг по договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 и 30674,64 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика долг в сумме 219104,54 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15415,77 рубля.
ТСЖ "Содружество" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 431514,45 рубля.
Решением суда от 28 сентября 2004 года с ответчика в пользу истца взыскано 153124,81 рубля долга и 15000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года решение от 28 сентября 2004 года оставлено без изменения.
ТСЖ "Содружество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что повлекло неправильное применение норм материального права: статей 702, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, постановления администрации г. Красноярска от 16.01.1998 N 18-П "О временных нормативах Красноярского края по сохранности и эксплуатации жилищного фонда".
Заявитель считает неправильными выводы суда о том, что истец исполнил свои обязательства по договору. По его мнению, договор от 01.01.2002 содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Представленные истцом наряды в отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг не могут являться доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг исполнителем по договору от 01.01.2002. Указанные факты должны быть подтверждены определенными доказательствами - актами приема выполненных работ и оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу представитель МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом установлено, что между МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска (исполнитель) и ТСЖ "Содружество" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 с изменениями от 01.02.2003.
По условиям договора истец обязался осуществлять техническую эксплуатацию жилых домов ТСЖ "Содружество", уборку придомовой территории, вывоз бытового мусора по адресам: ул. Вавилова, 25 "б", пер. Якорный, 11. Ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги согласно стоимости содержания, эксплуатации и технического ремонта жилого дома по утвержденной смете доходов и расходов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, истец обязался обеспечивать техническое обслуживание дома и санитарную уборку придомовой территории домовладения заказчика в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии дома и его оборудования, придомовой территории, согласно перечню оплачиваемых заказчиком работ:
- - профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования дома (за исключением газового и лифтового оборудования);
- - уборку территории домовладения;
- - санитарную очистку территории домовладения;
- - обслуживание системы центрального отопления, городского водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, мусоропроводов, а также аварийной службы;
- - вывоз бытового мусора.
Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить текущий ремонт дома (за исключением внутриквартирного ремонта, выполняемого членами ТСЖ "Содружество" за свой счет), техническое обслуживание, эксплуатацию, освидетельствование лифтов, обеспечивать лифты необходимым количеством обученного и аттестованного персонала, производить работы согласно договору между МП N 4 ЖХ и АО "Востоксиблифт".
В свою очередь, ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию дома (пункт 2.2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора в редакции от 01.02.2003, плата за техническое обслуживание вносится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В соответствии с пунктом 5.4 договор заключен на срок с 01.01.2002 по 31.12.2003 и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях.
В период с 01.06.2002 по 31.05.2003 истец выставил ответчику за оказанные услуги счета-фактуры на общую сумму 835778,98 рубля.
ТСЖ "Содружество" перечислило на расчетный счет МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска 614324,44 рубля. Задолженность составила 219104,54 рубля.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 153124,77 рубля основного долга и 15000 рублей процентов с учетом того, что уборка территории по пер. Якорному, 11 в марте и апреле 2003 года не производилась.
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, ... из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении исковых требований МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска.
Договор от 01.01.2002 на техническое обслуживание и уборку придомовой территории жилых домов между сторонами является самостоятельным договором, предусмотренным Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона товарищество собственников жилья имеет право заключать договора на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.
Статьей 2 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что законодательство о кондоминиумах и товариществах собственников жилья устанавливает порядок управления недвижимым имуществом в кондоминиумах.
Согласно статье 20 Федерального закона для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома домовладельцы вправе выбрать способ управления недвижимым имуществом.
Управление кондоминиумом может осуществляться путем:
- - передачи домовладельцами функций по управлению кондоминиумом уполномоченной государством или органами местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги;
- - образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченной организации любой формы собственности (управляющему).
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.1989 N 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, государственная система использования, технического обслуживания и обеспечения сохранности жилищного фонда предусматривает выполнение жилищно-эксплуатационными организациями функций технической эксплуатации (санитарное содержание домов и придомовой территории; техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий) и всех видов ремонтов.
ТСЖ "Содружество" не представило доказательств ненадлежащего исполнения МП N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска обязанностей, предусмотренных договором на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002.
По договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 ТСЖ "Содружество" обязалось вносить МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку оплата в полном объеме ТСЖ "Содружество" не произведена, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 153124,81 рубля. Размер долга ТСЖ "Содружество" не оспаривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года являются законными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5202/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Содружество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9230 рублей. Выдать справку.
от 5 марта 2005 г. Дело N А33-5202/04-С1-Ф02-632/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников жилья "Содружество" - Ганнича А.С. (доверенность от 01.04.2004),
представителей муниципального предприятия N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска - Линейцевой Т.В. (доверенность N 1267 от 14.05.2004), Елизарьевой Л.С. (доверенность N 2747 от 19.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года по делу N А33-5202/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Сазонцев С.В., Шимохина Г.Н.),
резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2005 года,
Муниципальное предприятие N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска (МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Содружество" о взыскании 249779,18 рубля, в том числе 219104,54 рубля - долг по договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 и 30674,64 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика долг в сумме 219104,54 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15415,77 рубля.
ТСЖ "Содружество" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 431514,45 рубля.
Решением суда от 28 сентября 2004 года с ответчика в пользу истца взыскано 153124,81 рубля долга и 15000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года решение от 28 сентября 2004 года оставлено без изменения.
ТСЖ "Содружество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что повлекло неправильное применение норм материального права: статей 702, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, постановления администрации г. Красноярска от 16.01.1998 N 18-П "О временных нормативах Красноярского края по сохранности и эксплуатации жилищного фонда".
Заявитель считает неправильными выводы суда о том, что истец исполнил свои обязательства по договору. По его мнению, договор от 01.01.2002 содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Представленные истцом наряды в отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг не могут являться доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг исполнителем по договору от 01.01.2002. Указанные факты должны быть подтверждены определенными доказательствами - актами приема выполненных работ и оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу представитель МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом установлено, что между МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска (исполнитель) и ТСЖ "Содружество" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 с изменениями от 01.02.2003.
По условиям договора истец обязался осуществлять техническую эксплуатацию жилых домов ТСЖ "Содружество", уборку придомовой территории, вывоз бытового мусора по адресам: ул. Вавилова, 25 "б", пер. Якорный, 11. Ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги согласно стоимости содержания, эксплуатации и технического ремонта жилого дома по утвержденной смете доходов и расходов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, истец обязался обеспечивать техническое обслуживание дома и санитарную уборку придомовой территории домовладения заказчика в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии дома и его оборудования, придомовой территории, согласно перечню оплачиваемых заказчиком работ:
- - профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования дома (за исключением газового и лифтового оборудования);
- - уборку территории домовладения;
- - санитарную очистку территории домовладения;
- - обслуживание системы центрального отопления, городского водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, мусоропроводов, а также аварийной службы;
- - вывоз бытового мусора.
Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить текущий ремонт дома (за исключением внутриквартирного ремонта, выполняемого членами ТСЖ "Содружество" за свой счет), техническое обслуживание, эксплуатацию, освидетельствование лифтов, обеспечивать лифты необходимым количеством обученного и аттестованного персонала, производить работы согласно договору между МП N 4 ЖХ и АО "Востоксиблифт".
В свою очередь, ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию дома (пункт 2.2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора в редакции от 01.02.2003, плата за техническое обслуживание вносится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В соответствии с пунктом 5.4 договор заключен на срок с 01.01.2002 по 31.12.2003 и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях.
В период с 01.06.2002 по 31.05.2003 истец выставил ответчику за оказанные услуги счета-фактуры на общую сумму 835778,98 рубля.
ТСЖ "Содружество" перечислило на расчетный счет МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска 614324,44 рубля. Задолженность составила 219104,54 рубля.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 153124,77 рубля основного долга и 15000 рублей процентов с учетом того, что уборка территории по пер. Якорному, 11 в марте и апреле 2003 года не производилась.
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, ... из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении исковых требований МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска.
Договор от 01.01.2002 на техническое обслуживание и уборку придомовой территории жилых домов между сторонами является самостоятельным договором, предусмотренным Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона товарищество собственников жилья имеет право заключать договора на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.
Статьей 2 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что законодательство о кондоминиумах и товариществах собственников жилья устанавливает порядок управления недвижимым имуществом в кондоминиумах.
Согласно статье 20 Федерального закона для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома домовладельцы вправе выбрать способ управления недвижимым имуществом.
Управление кондоминиумом может осуществляться путем:
- - передачи домовладельцами функций по управлению кондоминиумом уполномоченной государством или органами местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги;
- - образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченной организации любой формы собственности (управляющему).
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.1989 N 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, государственная система использования, технического обслуживания и обеспечения сохранности жилищного фонда предусматривает выполнение жилищно-эксплуатационными организациями функций технической эксплуатации (санитарное содержание домов и придомовой территории; техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий) и всех видов ремонтов.
ТСЖ "Содружество" не представило доказательств ненадлежащего исполнения МП N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска обязанностей, предусмотренных договором на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002.
По договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 ТСЖ "Содружество" обязалось вносить МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку оплата в полном объеме ТСЖ "Содружество" не произведена, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 153124,81 рубля. Размер долга ТСЖ "Содружество" не оспаривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года являются законными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5202/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Содружество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9230 рублей. Выдать справку.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 05.03.2005 N А33-5202/04-С1-Ф02-632/05-С2
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья); Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 марта 2005 г. Дело N А33-5202/04-С1-Ф02-632/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников жилья "Содружество" - Ганнича А.С. (доверенность от 01.04.2004),
представителей муниципального предприятия N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска - Линейцевой Т.В. (доверенность N 1267 от 14.05.2004), Елизарьевой Л.С. (доверенность N 2747 от 19.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года по делу N А33-5202/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Сазонцев С.В., Шимохина Г.Н.),
резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска (МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Содружество" о взыскании 249779,18 рубля, в том числе 219104,54 рубля - долг по договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 и 30674,64 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика долг в сумме 219104,54 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15415,77 рубля.
ТСЖ "Содружество" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 431514,45 рубля.
Решением суда от 28 сентября 2004 года с ответчика в пользу истца взыскано 153124,81 рубля долга и 15000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года решение от 28 сентября 2004 года оставлено без изменения.
ТСЖ "Содружество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что повлекло неправильное применение норм материального права: статей 702, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, постановления администрации г. Красноярска от 16.01.1998 N 18-П "О временных нормативах Красноярского края по сохранности и эксплуатации жилищного фонда".
Заявитель считает неправильными выводы суда о том, что истец исполнил свои обязательства по договору. По его мнению, договор от 01.01.2002 содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Представленные истцом наряды в отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг не могут являться доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг исполнителем по договору от 01.01.2002. Указанные факты должны быть подтверждены определенными доказательствами - актами приема выполненных работ и оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу представитель МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом установлено, что между МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска (исполнитель) и ТСЖ "Содружество" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 с изменениями от 01.02.2003.
По условиям договора истец обязался осуществлять техническую эксплуатацию жилых домов ТСЖ "Содружество", уборку придомовой территории, вывоз бытового мусора по адресам: ул. Вавилова, 25 "б", пер. Якорный, 11. Ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги согласно стоимости содержания, эксплуатации и технического ремонта жилого дома по утвержденной смете доходов и расходов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, истец обязался обеспечивать техническое обслуживание дома и санитарную уборку придомовой территории домовладения заказчика в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии дома и его оборудования, придомовой территории, согласно перечню оплачиваемых заказчиком работ:
- - профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования дома (за исключением газового и лифтового оборудования);
- - уборку территории домовладения;
- - санитарную очистку территории домовладения;
- - обслуживание системы центрального отопления, городского водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, мусоропроводов, а также аварийной службы;
- - вывоз бытового мусора.
Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить текущий ремонт дома (за исключением внутриквартирного ремонта, выполняемого членами ТСЖ "Содружество" за свой счет), техническое обслуживание, эксплуатацию, освидетельствование лифтов, обеспечивать лифты необходимым количеством обученного и аттестованного персонала, производить работы согласно договору между МП N 4 ЖХ и АО "Востоксиблифт".
В свою очередь, ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию дома (пункт 2.2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора в редакции от 01.02.2003, плата за техническое обслуживание вносится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В соответствии с пунктом 5.4 договор заключен на срок с 01.01.2002 по 31.12.2003 и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях.
В период с 01.06.2002 по 31.05.2003 истец выставил ответчику за оказанные услуги счета-фактуры на общую сумму 835778,98 рубля.
ТСЖ "Содружество" перечислило на расчетный счет МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска 614324,44 рубля. Задолженность составила 219104,54 рубля.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 153124,77 рубля основного долга и 15000 рублей процентов с учетом того, что уборка территории по пер. Якорному, 11 в марте и апреле 2003 года не производилась.
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, ... из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении исковых требований МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска.
Договор от 01.01.2002 на техническое обслуживание и уборку придомовой территории жилых домов между сторонами является самостоятельным договором, предусмотренным Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона товарищество собственников жилья имеет право заключать договора на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.
Статьей 2 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что законодательство о кондоминиумах и товариществах собственников жилья устанавливает порядок управления недвижимым имуществом в кондоминиумах.
Согласно статье 20 Федерального закона для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома домовладельцы вправе выбрать способ управления недвижимым имуществом.
Управление кондоминиумом может осуществляться путем:
- - передачи домовладельцами функций по управлению кондоминиумом уполномоченной государством или органами местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги;
- - образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченной организации любой формы собственности (управляющему).
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.1989 N 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, государственная система использования, технического обслуживания и обеспечения сохранности жилищного фонда предусматривает выполнение жилищно-эксплуатационными организациями функций технической эксплуатации (санитарное содержание домов и придомовой территории; техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий) и всех видов ремонтов.
ТСЖ "Содружество" не представило доказательств ненадлежащего исполнения МП N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска обязанностей, предусмотренных договором на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002.
По договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 ТСЖ "Содружество" обязалось вносить МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку оплата в полном объеме ТСЖ "Содружество" не произведена, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 153124,81 рубля. Размер долга ТСЖ "Содружество" не оспаривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года являются законными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5202/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Содружество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9230 рублей. Выдать справку.
Председательствующий
Л.П.НЕСТЕРОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
И.Н.УМАНЬ
С.Ю.НЕКРАСОВ
И.Н.УМАНЬ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 5 марта 2005 г. Дело N А33-5202/04-С1-Ф02-632/05-С2
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Нестеровой Л.П.,
судей: Некрасова С.Ю., Уманя И.Н.,
при участии в судебном заседании:
представителя товарищества собственников жилья "Содружество" - Ганнича А.С. (доверенность от 01.04.2004),
представителей муниципального предприятия N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска - Линейцевой Т.В. (доверенность N 1267 от 14.05.2004), Елизарьевой Л.С. (доверенность N 2747 от 19.11.2004),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Содружество" на решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года по делу N А33-5202/04-С1 Арбитражного суда Красноярского края (суд первой инстанции: Зимина Н.Н.; суд апелляционной инстанции: Мыглан Л.А., Сазонцев С.В., Шимохина Г.Н.),
резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2005 года, постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2005 года,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска (МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Содружество" о взыскании 249779,18 рубля, в том числе 219104,54 рубля - долг по договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 и 30674,64 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования: просил взыскать с ответчика долг в сумме 219104,54 рубля и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15415,77 рубля.
ТСЖ "Содружество" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска о взыскании неосновательного обогащения в сумме 431514,45 рубля.
Решением суда от 28 сентября 2004 года с ответчика в пользу истца взыскано 153124,81 рубля долга и 15000 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года решение от 28 сентября 2004 года оставлено без изменения.
ТСЖ "Содружество" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, что повлекло неправильное применение норм материального права: статей 702, 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003, постановления администрации г. Красноярска от 16.01.1998 N 18-П "О временных нормативах Красноярского края по сохранности и эксплуатации жилищного фонда".
Заявитель считает неправильными выводы суда о том, что истец исполнил свои обязательства по договору. По его мнению, договор от 01.01.2002 содержит элементы договора подряда и договора возмездного оказания услуг. Представленные истцом наряды в отсутствие актов приема-передачи выполненных работ и оказанных услуг не могут являться доказательствами факта выполнения работ и оказания услуг исполнителем по договору от 01.01.2002. Указанные факты должны быть подтверждены определенными доказательствами - актами приема выполненных работ и оказанных услуг.
В отзыве на кассационную жалобу представитель МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска указал на необоснованность доводов жалобы, просил оставить решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Присутствующие в судебном заседании представители сторон подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на кассационную жалобу.
Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Арбитражным судом установлено, что между МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска (исполнитель) и ТСЖ "Содружество" (заказчик) подписан договор на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 с изменениями от 01.02.2003.
По условиям договора истец обязался осуществлять техническую эксплуатацию жилых домов ТСЖ "Содружество", уборку придомовой территории, вывоз бытового мусора по адресам: ул. Вавилова, 25 "б", пер. Якорный, 11. Ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги согласно стоимости содержания, эксплуатации и технического ремонта жилого дома по утвержденной смете доходов и расходов (пункт 1.1 договора).
Согласно пункту 2.1.1 договора, истец обязался обеспечивать техническое обслуживание дома и санитарную уборку придомовой территории домовладения заказчика в соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда и проводить работы, обеспечивающие содержание в надлежащем состоянии дома и его оборудования, придомовой территории, согласно перечню оплачиваемых заказчиком работ:
- - профилактический осмотр строительных конструкций и инженерного оборудования дома (за исключением газового и лифтового оборудования);
- - уборку территории домовладения;
- - санитарную очистку территории домовладения;
- - обслуживание системы центрального отопления, городского водоснабжения, водопровода, канализации, электроосвещения, мусоропроводов, а также аварийной службы;
- - вывоз бытового мусора.
Пунктами 2.1.2 и 2.1.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя производить текущий ремонт дома (за исключением внутриквартирного ремонта, выполняемого членами ТСЖ "Содружество" за свой счет), техническое обслуживание, эксплуатацию, освидетельствование лифтов, обеспечивать лифты необходимым количеством обученного и аттестованного персонала, производить работы согласно договору между МП N 4 ЖХ и АО "Востоксиблифт".
В свою очередь, ответчик обязался своевременно принимать и оплачивать выполненные по договору работы по техническому обслуживанию дома (пункт 2.2.1 договора).
Согласно пункту 3.1 договора в редакции от 01.02.2003, плата за техническое обслуживание вносится заказчиком ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В соответствии с пунктом 5.4 договор заключен на срок с 01.01.2002 по 31.12.2003 и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если не последует письменное заявление одной из сторон об отказе от договора или заключении договора на иных условиях.
В период с 01.06.2002 по 31.05.2003 истец выставил ответчику за оказанные услуги счета-фактуры на общую сумму 835778,98 рубля.
ТСЖ "Содружество" перечислило на расчетный счет МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска 614324,44 рубля. Задолженность составила 219104,54 рубля.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в сумме 153124,77 рубля основного долга и 15000 рублей процентов с учетом того, что уборка территории по пер. Якорному, 11 в марте и апреле 2003 года не производилась.
При разрешении спора судебные инстанции пришли к выводу о том, что между сторонами сложились отношения, ... из договора возмездного оказания услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает правильными выводы Арбитражного суда Красноярского края об удовлетворении исковых требований МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска.
Договор от 01.01.2002 на техническое обслуживание и уборку придомовой территории жилых домов между сторонами является самостоятельным договором, предусмотренным Федеральным законом "О товариществах собственников жилья", действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 29 данного Федерального закона товарищество собственников жилья имеет право заключать договора на управление и/или обслуживание и эксплуатацию общего имущества с организацией любой формы собственности в соответствии с законодательством.
Статьей 2 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" предусмотрено, что законодательство о кондоминиумах и товариществах собственников жилья устанавливает порядок управления недвижимым имуществом в кондоминиумах.
Согласно статье 20 Федерального закона для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома домовладельцы вправе выбрать способ управления недвижимым имуществом.
Управление кондоминиумом может осуществляться путем:
- - передачи домовладельцами функций по управлению кондоминиумом уполномоченной государством или органами местного самоуправления службе заказчика на жилищно-коммунальные услуги;
- - образования домовладельцами товарищества собственников жилья для самостоятельного управления кондоминиумом либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченной организации любой формы собственности (управляющему).
Согласно пункту 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства РСФСР от 05.1989 N 8, действовавших на момент возникновения спорных правоотношений, государственная система использования, технического обслуживания и обеспечения сохранности жилищного фонда предусматривает выполнение жилищно-эксплуатационными организациями функций технической эксплуатации (санитарное содержание домов и придомовой территории; техническое обслуживание конструкций, элементов, узлов, инженерного оборудования зданий) и всех видов ремонтов.
ТСЖ "Содружество" не представило доказательств ненадлежащего исполнения МП N 4 жилищного хозяйства Кировского района г. Красноярска обязанностей, предусмотренных договором на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002.
По договору на техническое обслуживание и уборку придомовой территории от 01.01.2002 ТСЖ "Содружество" обязалось вносить МП N 4 ЖХ Кировского района г. Красноярска оплату ежемесячно не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным, по представленным счетам.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Поскольку оплата в полном объеме ТСЖ "Содружество" не произведена, суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании долга в сумме 153124,81 рубля. Размер долга ТСЖ "Содружество" не оспаривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года являются законными и подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 28 сентября 2004 года и постановление апелляционной инстанции от 22 декабря 2004 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-5202/04-С1 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить товариществу собственников жилья "Содружество" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 9230 рублей. Выдать справку.
Председательствующий
Л.П.НЕСТЕРОВА
Л.П.НЕСТЕРОВА
Судьи:
С.Ю.НЕКРАСОВ
И.Н.УМАНЬ
С.Ю.НЕКРАСОВ
И.Н.УМАНЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)