Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ТСЖ Новослободская 12 - Ляпунов Р.И., доверенность от 12 ноября 2010 года
от заинтересованного лица Департамент земельных ресурсов извещен, не явился
ФГУ "Земельная кадастровая палата по г. Москве" - извещен, не явился
рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Новослободская 12"
на решение от 3 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна И.В.,
на постановление от 29 июля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.
по заявлению ТСЖ "Новослободская 12" (ОГРН 1107746846877) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве по оформлению земельных участков и обязании устранить нарушения
установил:
Товарищество собственников жилья "Новослободская, 12" (далее - ТСЖ "Новослободская, 12", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР города Москвы, Департамент) по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 и об обязании Департамента установить для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 границы и вид разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома, а также об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве исключить из госкадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004006:20.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием оспариваемых действий ДЗР города Москвы земельному и градостроительному законодательству и отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов товарищества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Новослободская, 12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные товариществом требования. В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Новослободская, 12" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, указав на то, что ДЗР города Москвы неправомерно сформированы два земельных участка в одних и тех же границах.
ДЗР города Москвы, ФГУ "Земельная кадастровая палата по г. Москве", уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 362939, 362946), своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Новослободская, 12" обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве для получения информации о наличии сформированного земельного участка под находящимся в управлении товариществом многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 12.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве от 23 ноября 2010 года товариществу отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью 603 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004006:54, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров", расположенного под многоквартирным домом, с указанием на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 с границей земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:20.
Полагая, что действия ДЗР города Москвы по формированию земельных участков под многоквартирным домом не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Новослободская, 12", товарищество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая настоящий спор, суды, правомерно сославшись на положения части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", верно исходили из того, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.
Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании", пункта 1.3 Постановления Правительства Москвы от 27 января 2009 года N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю", как справедливо отмечено судами, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории носит заявительный характер.
Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве для земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 установлены виды разрешенного использования земель населенных пунктов "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров".
Установив, что земельный участок общей площадью 603 кв. м с видом разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и товарищество с соответствующим заявлением в ДЗР города Москвы не обращалось, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия ДЗР города Москвы не противоречат земельному и градостроительному законодательству, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов товарищества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы товарищества основаны на иной оценке представленных в материалах дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-143267/10-147-949 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новослободская 12" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 21.12.2011 ПО ДЕЛУ N А40-143267/10-147-949
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 декабря 2011 г. по делу N А40-143267/10-147-949
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года
Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2011 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей Борзыкина М.В., Долгашевой В.А.
при участии в заседании:
от заявителя ТСЖ Новослободская 12 - Ляпунов Р.И., доверенность от 12 ноября 2010 года
от заинтересованного лица Департамент земельных ресурсов извещен, не явился
ФГУ "Земельная кадастровая палата по г. Москве" - извещен, не явился
рассмотрев 15 декабря 2011 года в судебном заседании кассационную жалобу Товарищества собственников жилья "Новослободская 12"
на решение от 3 мая 2011 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Дейна И.В.,
на постановление от 29 июля 2011 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поповым В.И., Векличем Б.С., Румянцевым П.В.
по заявлению ТСЖ "Новослободская 12" (ОГРН 1107746846877) о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве по оформлению земельных участков и обязании устранить нарушения
установил:
Товарищество собственников жилья "Новослободская, 12" (далее - ТСЖ "Новослободская, 12", товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее - ДЗР города Москвы, Департамент) по оформлению земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 и об обязании Департамента установить для земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 границы и вид разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома, а также об обязании ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве исключить из госкадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:01:0004006:20.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2011 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года, в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с соответствием оспариваемых действий ДЗР города Москвы земельному и градостроительному законодательству и отсутствием доказательств нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов товарищества.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Новослободская, 12" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, удовлетворить заявленные товариществом требования. В обоснование кассационной жалобы товарищество указывает на неполное исследование доказательств, несоответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, обстоятельствам дела.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ТСЖ "Новослободская, 12" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, указав на то, что ДЗР города Москвы неправомерно сформированы два земельных участка в одних и тех же границах.
ДЗР города Москвы, ФГУ "Земельная кадастровая палата по г. Москве", уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы (уведомления N 362939, 362946), своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ТСЖ "Новослободская, 12" обратилось в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве для получения информации о наличии сформированного земельного участка под находящимся в управлении товариществом многоквартирным домом по адресу: г. Москва, ул. Новослободская, д. 12.
Решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве от 23 ноября 2010 года товариществу отказано в выдаче кадастрового паспорта земельного участка, общей площадью 603 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004006:54, категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров", расположенного под многоквартирным домом, с указанием на наличие пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:54 с границей земельного участка с кадастровым номером 77:01:0004006:20.
Полагая, что действия ДЗР города Москвы по формированию земельных участков под многоквартирным домом не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права и законные интересы ТСЖ "Новослободская, 12", товарищество обратилось в арбитражный суд.
Рассматривая настоящий спор, суды, правомерно сославшись на положения части 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", верно исходили из того, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка под многоквартирном домом. Признание земельного участка объектом гражданских прав требует точного определения его границ и постановки на кадастровый учет. Именно поэтому федеральный законодатель обусловил переход земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в его состав объекты недвижимого имущества, в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме с необходимостью формирования данного земельного участка.
Исходя из смысла положений пункта 3 статьи 12 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании", пункта 1.3 Постановления Правительства Москвы от 27 января 2009 года N 46-ПП "Об изменении порядка принятия решений о предоставлении земельных участков и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы об образовании, предоставлении земельных участков и арендной плате за землю", как справедливо отмечено судами, утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровой карте территории носит заявительный характер.
Как следует из имеющихся в материалах дела кадастровых выписок ФГУ "Земельная кадастровая палата" по г. Москве для земельных участков с кадастровыми номерами 77:01:0004006:54 и 77:01:0004006:20 установлены виды разрешенного использования земель населенных пунктов "эксплуатации части здания под магазин непродовольственных товаров".
Установив, что земельный участок общей площадью 603 кв. м с видом разрешенного использования для размещения многоэтажного жилого дома не сформирован, на кадастровый учет не поставлен и товарищество с соответствующим заявлением в ДЗР города Москвы не обращалось, суды обоснованно пришли к выводу о том, что оспариваемые действия ДЗР города Москвы не противоречат земельному и градостроительному законодательству, и не нарушают прав и охраняемых законом интересов товарищества.
Изложенные в кассационной жалобе доводы товарищества основаны на иной оценке представленных в материалах дела доказательств, ошибочном толковании норм законодательства и не свидетельствуют о неправильности выводов судов.
Заявителем кассационной жалобы не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы судов.
Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 3 мая 2011 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 года по делу N А40-143267/10-147-949 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Новослободская 12" без удовлетворения.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
М.В.БОРЗЫКИН
Судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)