Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Аносовой Н.В.,
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.
при участии:
- от истца: Цветкова Н.Л. по доверенности от 07.02.2011;
- от ответчика: Жвамия С.Г. по доверенности от 10.01.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18181/2011) ТСЖ "Наш Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-28338/2011 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску ТСЖ "Наш Дом" (адрес: 197371, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 49, подъезд N 3; 195220, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, кв. 365)
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (адрес: 197349, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1)
о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Наш Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 114 141 руб. 60 коп. долга по статье "АХР" (административно-хозяйственные расходы) за период 01.01.2008 - 01.04.2011 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 87 985 руб. 60 коп. долга за период 01.04.2008 - 31.03.2011. Дело рассмотрено с учетом уточнения.
Решением арбитражного суда от 05.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют материалам дела; полагает, что суд не учел положение протокола общего собрания ТСЖ "Наш Дом" от 15.03.2008, как общеобязательное решение; пояснил, что ответчик является членом ТСЖ и неподписание договора на компенсацию расходов по обязательным платежам и взносам, а также неподписание соответствующих дополнительных соглашений к договорам не может служить основанием для освобождения собственника помещения от бремени содержания принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме.
Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.
В связи с болезнью судьи В.В. Горшелева, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Аносовой Н.В., о чем в деле имеется распоряжение заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Д. Абакумовой от 02.02.2012.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что истец создан для управления многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 49 и ул. Шаврова, дом 23, корп. 1, и ул. Шаврова, дом 23, корп. 1.
Осуществляя управление указанными многоквартирными домами, истец собирает оплату жилищно-коммунальных платежей.
Между истцом и ответчиком заключены 20.02.2008 договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий по адресам: пр. Королева, д. 49 (договор N 61/7) и ул. Шаврова, д. 23 корп. 1 (договор N 65/7).
Город Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома. Согласно утвержденному распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга г. 16.03.2001 N 310-р Положению об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств. расчеты с лицом, являющимся заказчиком работ и услуг по содержанию дома, в отношении принадлежащих городу помещений осуществляют, как представители собственника, районные жилищные агентства (пункты 1.2, 1.4).
Согласно пункту 3.2 договоров, если размер вносимой нанимателями заказчику (в ГУЖА) меньше, чем размер платы, установленной настоящем договором, оставшиеся часть вносится заказчиком исполнителю (в ТСЖ).
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 договоров в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами 20.02.2008, заказчик обязан производить оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом, цена договора включает платежи нанимателей и иные выплаты.
Согласно абзацу 6 пункта 3.3.2 указанных договоров в случае установления общим собранием собственников (членов ТСЖ) жилых помещений многоквартирного дома размера платы за жилищно-коммунальные услуги в размере отличном от платы, установленной для нанимателей, дополнительная плата определяется в соответствии с дополнительным соглашением к указанным договорам с учетом решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений дома.
В пункте 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" на который ссылается истец, как на неправильно истолкованную судом норму, указано, что Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума), возмещает затраты по хранению и управлению жилым помещением, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования, понесенные хранителем наследственного имущества (жилого помещения), а также иные расходы.
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного названным Распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство".
В соответствии с Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", начисляется плата за услуги управления многоквартирным домом с 01.08.2008 по тарифу 0,20 руб. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц (с 01.08.2008 по 31.07.2010).
Согласно Распоряжению комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 93-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", тариф на указанную услугу был изменен и с 01.08.2010 тариф соответствовал 1,18 руб. за кв. м общей площади жилого помещения (с 01.08.2010 по 31.03.2011).
В соответствии с Информационным письмом от 28.07.2010 N 01-22.2004/10.00 в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя: оплату труда, начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы на служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, а также другие затраты.
Несмотря на указанное Информационное письмо, истец просит взыскать с ответчика дополнительные административно-хозяйственные расходы, установленные решением собрания членов ТСЖ от 15.03.2008, а именно о доначислении дополнительного тарифа АЖР в размере 0,50 руб. за 1 кв. м.
При этом материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика не имеется задолженности по платежам за управление многоквартирными домами, исходя из предусмотренного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга размера 1,18 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.
Вместе с тем, порядок взаимодействия и осуществления расчетов в сфере перечисления платежей нанимателей и ТСЖ регулируется распоряжениями Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 32-р и 33-р, в соответствии с которыми ТСЖ необходимо заключать договор с государственным учреждением "Жилищное агентство", который будет являться основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ГУП ВПЦКП "Жилищное хозяйство".
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, в частности, статью 249 ГК РФ, статьи 39, 13, 137, 154 ЖК РФ и другие нормативно-правовые акты, сделал обоснованные выводы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, и получателем бюджетных средств, финансируемым на основе сметы доходов и расходов. Смета утверждается на соответствующий финансовый год, поэтому принимает на себя обязательства только путем заключения контрактов в пределах лимитов доведенных до него обязательств.
Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, названные договоры не содержат условия, которые бы давали возможность одностороннего изменения истцом порядка и размеров платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и включение расходов по статье административно-хозяйственные расходы. Дополнительное соглашение на возмещение ответчиком дополнительных расходов на административно-хозяйственные расходы между сторонами не заключено.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами не были внесенными изменения в договор, касающиеся тарифов за АХР, установленных общим собрание членов ТСЖ от 15.03.2008, и включение указанных обязательств в лимиты бюджетных обязательств и бюджетную смету на соответствующий финансовый год невозможно, не установлено наличие денежных средств, выделенных на данные цели у СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-28338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А56-28338/2011
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. по делу N А56-28338/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Аносовой Н.В.,
судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.,
при ведении протокола судебного заседания: Корытко Н.В.
при участии:
- от истца: Цветкова Н.Л. по доверенности от 07.02.2011;
- от ответчика: Жвамия С.Г. по доверенности от 10.01.2012;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18181/2011) ТСЖ "Наш Дом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-28338/2011 (судья Г.Н.Томпакова), принятое
по иску ТСЖ "Наш Дом" (адрес: 197371, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 49, подъезд N 3; 195220, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 16, корп. 1, кв. 365)
к Санкт-Петербургскому ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (адрес: 197349, РОССИЯ, Санкт-Петербург, пр. Сизова, д. 30, корп. 1)
о взыскании задолженности,
установил:
ТСЖ "Наш Дом" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному учреждению "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" (далее - ответчик) о взыскании 114 141 руб. 60 коп. долга по статье "АХР" (административно-хозяйственные расходы) за период 01.01.2008 - 01.04.2011 и 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) изменил размер исковых требований и просит взыскать с ответчика 87 985 руб. 60 коп. долга за период 01.04.2008 - 31.03.2011. Дело рассмотрено с учетом уточнения.
Решением арбитражного суда от 05.10.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец в апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме, считает, что арбитражный суд неправильно применил нормы материального права; выводы суда не соответствуют материалам дела; полагает, что суд не учел положение протокола общего собрания ТСЖ "Наш Дом" от 15.03.2008, как общеобязательное решение; пояснил, что ответчик является членом ТСЖ и неподписание договора на компенсацию расходов по обязательным платежам и взносам, а также неподписание соответствующих дополнительных соглашений к договорам не может служить основанием для освобождения собственника помещения от бремени содержания принадлежащих ему помещений в многоквартирном доме.
Ответчик возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, считает решение арбитражного суда правильным.
В связи с болезнью судьи В.В. Горшелева, в порядке статьи 18 АПК РФ, дело передано в производство судьи Аносовой Н.В., о чем в деле имеется распоряжение заместителя председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда И.Д. Абакумовой от 02.02.2012.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что истец создан для управления многоквартирных домов по адресам: Санкт-Петербург, пр. Королева, дом 49 и ул. Шаврова, дом 23, корп. 1, и ул. Шаврова, дом 23, корп. 1.
Осуществляя управление указанными многоквартирными домами, истец собирает оплату жилищно-коммунальных платежей.
Между истцом и ответчиком заключены 20.02.2008 договоры на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ЖСК, ЖК, ТСЖ, в которых расположены жилые и пустующие нежилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга, и предоставление коммунальных услуг с дополнительными соглашениями и протоколом разногласий по адресам: пр. Королева, д. 49 (договор N 61/7) и ул. Шаврова, д. 23 корп. 1 (договор N 65/7).
Город Санкт-Петербург, являясь участником долевой собственности в жилом доме, обязан в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также общего имущества многоквартирного дома. Согласно утвержденному распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга г. 16.03.2001 N 310-р Положению об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств. расчеты с лицом, являющимся заказчиком работ и услуг по содержанию дома, в отношении принадлежащих городу помещений осуществляют, как представители собственника, районные жилищные агентства (пункты 1.2, 1.4).
Согласно пункту 3.2 договоров, если размер вносимой нанимателями заказчику (в ГУЖА) меньше, чем размер платы, установленной настоящем договором, оставшиеся часть вносится заказчиком исполнителю (в ТСЖ).
В соответствии с пунктами 3.2 и 3.5 договоров в редакции протокола разногласий, подписанного сторонами 20.02.2008, заказчик обязан производить оплату услуг до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. При этом, цена договора включает платежи нанимателей и иные выплаты.
Согласно абзацу 6 пункта 3.3.2 указанных договоров в случае установления общим собранием собственников (членов ТСЖ) жилых помещений многоквартирного дома размера платы за жилищно-коммунальные услуги в размере отличном от платы, установленной для нанимателей, дополнительная плата определяется в соответствии с дополнительным соглашением к указанным договорам с учетом решений, принятых на общем собрании собственников жилых помещений дома.
В пункте 1.1 Распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах" на который ссылается истец, как на неправильно истолкованную судом норму, указано, что Санкт-Петербург с момента его признания в соответствии с действующим законодательством собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме оплачивает фактически потребляемые коммунальные услуги, несет расходы по содержанию жилого помещения, оплачивает содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество дома (кондоминиума), возмещает затраты по хранению и управлению жилым помещением, перешедшим в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования, понесенные хранителем наследственного имущества (жилого помещения), а также иные расходы.
Согласно пункту 1.2 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного названным Распоряжением, расчеты Санкт-Петербурга по платежам за коммунальные услуги и содержание помещения, а также на содержание и сохранение общего имущества дома (кондоминиума) производятся через государственное учреждение "Районное жилищное агентство".
В соответствии с Распоряжением комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 09.07.2008 N 31-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", начисляется плата за услуги управления многоквартирным домом с 01.08.2008 по тарифу 0,20 руб. за кв. м общей площади жилого помещения в месяц (с 01.08.2008 по 31.07.2010).
Согласно Распоряжению комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 30.06.2010 N 93-р "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения на территории Санкт-Петербурга", тариф на указанную услугу был изменен и с 01.08.2010 тариф соответствовал 1,18 руб. за кв. м общей площади жилого помещения (с 01.08.2010 по 31.03.2011).
В соответствии с Информационным письмом от 28.07.2010 N 01-22.2004/10.00 в плате за управление многоквартирным домом учтены административно-хозяйственные расходы на управление многоквартирным домом, включающие в себя: оплату труда, начисления на оплату труда, канцелярские расходы, приобретение бланков и технической литературы, услуги связи, содержание помещений, сопровождение программ, содержание оргтехники, ремонт помещений, аренду, расходы на служебные разъезды, оплату аудиторских и консультационных услуг, охрану, затраты на услуги, связанные с осуществлением соответствующими организациями расчетов за оказанные гражданам жилищные услуги, а также другие затраты.
Несмотря на указанное Информационное письмо, истец просит взыскать с ответчика дополнительные административно-хозяйственные расходы, установленные решением собрания членов ТСЖ от 15.03.2008, а именно о доначислении дополнительного тарифа АЖР в размере 0,50 руб. за 1 кв. м.
При этом материалами дела установлено и не оспаривается сторонами, что у ответчика не имеется задолженности по платежам за управление многоквартирными домами, исходя из предусмотренного Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга размера 1,18 руб. за квадратный метр общей площади жилого помещения в месяц.
Вместе с тем, порядок взаимодействия и осуществления расчетов в сфере перечисления платежей нанимателей и ТСЖ регулируется распоряжениями Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 02.03.2009 N 32-р и 33-р, в соответствии с которыми ТСЖ необходимо заключать договор с государственным учреждением "Жилищное агентство", который будет являться основанием для перечисления денежных средств с расчетного счета ГУП ВПЦКП "Жилищное хозяйство".
Арбитражный суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права, в частности, статью 249 ГК РФ, статьи 39, 13, 137, 154 ЖК РФ и другие нормативно-правовые акты, сделал обоснованные выводы о том, что ответчик является бюджетным учреждением, и получателем бюджетных средств, финансируемым на основе сметы доходов и расходов. Смета утверждается на соответствующий финансовый год, поэтому принимает на себя обязательства только путем заключения контрактов в пределах лимитов доведенных до него обязательств.
Данные выводы соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Как видно из материалов дела, названные договоры не содержат условия, которые бы давали возможность одностороннего изменения истцом порядка и размеров платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе, и включение расходов по статье административно-хозяйственные расходы. Дополнительное соглашение на возмещение ответчиком дополнительных расходов на административно-хозяйственные расходы между сторонами не заключено.
Арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сторонами не были внесенными изменения в договор, касающиеся тарифов за АХР, установленных общим собрание членов ТСЖ от 15.03.2008, и включение указанных обязательств в лимиты бюджетных обязательств и бюджетную смету на соответствующий финансовый год невозможно, не установлено наличие денежных средств, выделенных на данные цели у СПб ГУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга".
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не дают оснований для отмены решения арбитражного суда, которое подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя апелляционной жалобе.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2011 по делу N А56-28338/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
С.И.НЕСМИЯН
Я.Г.СМИРНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)