Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2011 по делу N А31-5539/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" (г. Кострома, далее - компания) о взыскании 1 028 102 рублей 70 копеек задолженности по оплате поставленной в апреле-мае 2011 года тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг населению, признав правомерным предъявление ее к оплате в количестве, исчисленном по показаниям приборов учета, а по объектам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения, общество в апреле - мае 2011 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Неполная оплата отпущенной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен обществом с учетом тарифов, утвержденных уполномоченными государственными органами и соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг, за вычетом объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы установили факт надлежащего оказания в спорный период обществом услуг по поставке тепловой энергии компании и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив и признав представленный обществом расчет, стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, суды признали его правомерным.
Утверждение заявителя о необходимости расчета объема тепловой энергии поставленной в нежилые помещения в соответствии с пунктом 20 Правил N 307 исходя из площади нежилых помещений было предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонено. Суды указали, что обязанность собственников нежилых помещений оплачивать тепловую энергию в размере своей доли исходя из площади нежилых помещений, не подтверждено ссылками на нормы права, кроме того, сама компания не представила доказательств применения в отношениях с владельцами нежилых помещений пункта 20 Правил N 307.
Компания не представила доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено обществом. Расчет общества компанией не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается ввиду непредставления компанией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения применимости названного Постановления к спорному периоду.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-5539/2011 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2011 по делу, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 13.08.2012 N ВАС-10136/12 ПО ДЕЛУ N А31-5539/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. N ВАС-10136/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Костромской области от 09.09.2011 по делу N А31-5539/2011, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2012 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (г. Ярославль, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания жилищно-коммунального хозяйства N 3" (г. Кострома, далее - компания) о взыскании 1 028 102 рублей 70 копеек задолженности по оплате поставленной в апреле-мае 2011 года тепловой энергии (с учетом уточнения заявленных требований).
Суд
установил:
решением от 09.09.2011, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) и пришли к выводу о доказанности факта поставки тепловой энергии в находящиеся в управлении компании многоквартирные жилые дома для оказания коммунальных услуг населению, признав правомерным предъявление ее к оплате в количестве, исчисленном по показаниям приборов учета, а по объектам, не оборудованным общедомовыми приборами учета тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения, по нормативу потребления соответствующей коммунальной услуги.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального, а также на нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что в отсутствие письменного договора энергоснабжения, общество в апреле - мае 2011 осуществляло поставку тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении компании для нужд отопления и горячего водоснабжения.
Неполная оплата отпущенной в спорный период тепловой энергии явилась основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском. Расчет стоимости поставленной тепловой энергии произведен обществом с учетом тарифов, утвержденных уполномоченными государственными органами и соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг, за вычетом объемов поставленной тепловой энергии в нежилые помещения многоквартирных домов.
Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы установили факт надлежащего оказания в спорный период обществом услуг по поставке тепловой энергии компании и в отсутствие доказательств оплаты стоимости данных услуг в полном объеме удовлетворили заявленные требования, проверив и признав представленный обществом расчет, стоимости отпущенной тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, суды признали его правомерным.
Утверждение заявителя о необходимости расчета объема тепловой энергии поставленной в нежилые помещения в соответствии с пунктом 20 Правил N 307 исходя из площади нежилых помещений было предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций и отклонено. Суды указали, что обязанность собственников нежилых помещений оплачивать тепловую энергию в размере своей доли исходя из площади нежилых помещений, не подтверждено ссылками на нормы права, кроме того, сама компания не представила доказательств применения в отношениях с владельцами нежилых помещений пункта 20 Правил N 307.
Компания не представила доказательств потребления тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено обществом. Расчет общества компанией не оспорен, контррасчет не представлен.
Ссылка заявителя на Постановление Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 не принимается ввиду непредставления компанией в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждения применимости названного Постановления к спорному периоду.
По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А31-5539/2011 Арбитражного суда Костромской области для пересмотра в порядке надзора решения от 09.09.2011 по делу, постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 09.04.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)