Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 13 сентября 2006 года Дело N А12-35462/05-С39
Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия по внешнему благоустройству Красноармейского района обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград, (далее - ООО "Бриз") о взыскании 500675 руб. 69 коп.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы по утилизации твердых бытовых отходов в сентябре 2004 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Бриз" в пользу МУП по внешнему благоустройству Красноармейского района взыскано 301542 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника - ООО "Бриз"" - просит отменить решение как не соответствующее закону.
По мнению заявителя, суд в нарушение требований п. 6 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел вопрос о взыскании задолженности вне рамок процедуры банкротства, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства не разрешено.
По делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 8 сентября 2006 г. до 13 сентября 2006 г.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии с п. 6 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2006 г. Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год с положением ликвидируемого должника, о чем представитель должника - конкурсный управляющий Захаров П.Б. - заявил до принятия судом решения по существу спора.
Таким образом, истцом было заявлено требование, которое в соответствии с вышеупомянутым федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Однако данное ходатайство судом не рассмотрено, правовая оценка ему не дана.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 49, 148, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2006 г. по делу N А12-35462/05-С39 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 13.09.2006 ПО ДЕЛУ N А12-35462/05-С39
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (определений, постановлений)
арбитражных судов, вступивших в законную силу
от 13 сентября 2006 года Дело N А12-35462/05-С39
Конкурсный управляющий Муниципального унитарного предприятия по внешнему благоустройству Красноармейского района обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бриз", г. Волгоград, (далее - ООО "Бриз") о взыскании 500675 руб. 69 коп.
Исковые требования заявлены на основании ст. ст. 309, 310, 314, 316 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате за выполненные работы по утилизации твердых бытовых отходов в сентябре 2004 г.
Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.03.2006 исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Бриз" в пользу МУП по внешнему благоустройству Красноармейского района взыскано 301542 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий должника - ООО "Бриз"" - просит отменить решение как не соответствующее закону.
По мнению заявителя, суд в нарушение требований п. 6 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассмотрел вопрос о взыскании задолженности вне рамок процедуры банкротства, ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием Общества несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства не разрешено.
По делу в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв с 8 сентября 2006 г. до 13 сентября 2006 г.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает его подлежащим отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
В соответствии с п. 6 ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в п. 1 ст. 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 марта 2006 г. Общество с ограниченной ответственностью "Бриз" признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство сроком на 1 год с положением ликвидируемого должника, о чем представитель должника - конкурсный управляющий Захаров П.Б. - заявил до принятия судом решения по существу спора.
Таким образом, истцом было заявлено требование, которое в соответствии с вышеупомянутым федеральным законом подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.
Однако данное ходатайство судом не рассмотрено, правовая оценка ему не дана.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 49, 148, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 марта 2006 г. по делу N А12-35462/05-С39 отменить, дело передать на новое рассмотрение.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)