Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело 2-524/11 по кассационной жалобе А.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года иску А.С. к З.Л., ЖСК N <...>, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными справки ЖСК, государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру с обременением пожизненным правом пользования.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя А.С. - С., З.Л., ее представителя - адвоката Ершовой С.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
А.С. обратилась в суд с иском к З.Л., ЖСК N <...> (далее - ЖСК), УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчицей, которой на основании ордера от 10.08.1967 года на семью из двух человек была предоставлена квартира <...> в доме ЖСК, 15.02.1982 года был полностью внесен паевой взнос за квартиру, в 1985 году ответчица на основании ее личного заявления была исключена из членов ЖСК, паевой взнос был переведен на истицу, которая была принята в члены ЖСК и оплатила паевой и вступительный взносы, оплачивала коммунальные услуги и налог на имущество, однако 04.08.1997 года З.Л. на основании справки ЖСК о выплате ей 15.02.1982 года паевого взноса за квартиру N <...> и ордера от 10.08.1967 года зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру, просила признать справку N <...> ЖСК от 07.07.1997 года на имя З.Л., государственную регистрацию права собственности З.Л. на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.08.1997 года бланк <...> N <...> недействительными; признать за собой право собственности на спорную квартиру с обременением пожизненным правом пользования данной квартирой З.Л.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истица с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1530/09, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела и материалов гражданского дела N 2-1530/09 следует, что З.Л. (А.Л.) на основании ордера от 10.08.1967 года на семью из двух человек (она сама и дочь З.С. (А.С.)) была предоставлена квартира <...> в доме ЖСК. Членом ЖСК была З.Л.
15.02.1982 года З.Л. был полностью внесен паевой взнос за квартиру N <...>.
В 1985 года З.Л. на основании ее личного заявления была исключена из членов ЖСК. Паевой взнос был переведен на А.С., которая была принята в члены ЖСК.
В квартире <...> по состоянию на 1990 года были зарегистрированы З.Л., ее муж А.С.П., сын З.А.А., дочь А.С., зять А.Г.Е. и внуки А.Д.Г., А.Э.Г. и А.Р.Г.
Решением общего собрания уполномоченных ЖСК от 06.06.1990 года освободившаяся в доме квартира N <...> была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий З.Л.
Согласно архивной справке ЖСК З.Л. паенакопления за квартиру N <...> в размере <...> руб. перевела на квартиру N <...>. Платежных документов, подтверждающих данный факт, не имеется.
С 05.09.1990 года З.Л. с мужем А.С.П. и сыном З.А.А. были зарегистрированы в квартире N <...>. В квартире N <...> осталась зарегистрирована семья А-вых.
Решением общего собрания членов ЖСК от 18.04.1992 года З.Л. (А.Л.) была исключена из членов ЖСК с переводом паевого взноса за квартиру N <...> в размере <...> руб. на А.Г.Е., который был принят в члены ЖСК.
11.06.1992 года Красногвардейским райжилобменом А.Г.Е. был выдан обменный ордер на квартиру N <...> в порядке обмена с З.Л. Одновременно обменный ордер на квартиру N <...> был выдан А.С. в порядке обмена с А.Г.Е.
С 24.06.1992 года в квартире N <...> зарегистрированы А.Г.Е. с дочерью А.Э.Г., а с 04.12.1997 года совместно с ними зарегистрированы его жена А.С. и сын А.Р.Г.
З.Л. с сыном З.А.А. и мужем А.С.П. с 24.06.1992 года были зарегистрированы в квартире N <...>.
04.08.1997 года З.Л. на основании справки ЖСК о выплате ей 15.02.1982 года паевого взноса за квартиру N <...> зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2009 года, за А.Г.Е. признано право собственности на квартиру N <...>, З.Л. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на указанную квартиру отказано.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из того, что факт выплаты ответчицей пая за квартиру N <...> в 1982 году подтвержден материалами дела и не оспаривается истицей, при этом доводы истицы в части выплаты ею паевого взноса за спорную квартиру 01.09.1990 года в размере <...> руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно справке ЖСК пай за спорную квартиру выплачен полностью ответчицей в 1982 году, в связи с чем указанные денежные средства не могли быть приняты ЖСК в качестве пая по спорной квартире, доказательств возврата ответчице ранее выплаченного пая по спорной квартире истицей не представлено, после введения в действия Закона СССР "О собственности в СССР" - после 01.07.1990 года, мена, продажа, дарение спорной квартиры могли быть осуществлены только путем совершения гражданско-правовых сделок с участием собственника спорной квартиры, доказательств наличия гражданско-правовой сделки по передаче пая по спорной квартире, передаче права собственности истицей не представлено, выданный истице обменный ордер на спорную квартиру указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку право собственности на спорную квартиру не порождает, а являлся основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд первой инстанции рассмотрел заявленные истицей требования и пришел к выводу о пропуске ею 3-летнего срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявила ответчица, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что право собственности З.Л. на спорную квартиру N <...> было зарегистрировано 04.08.1997 года на основании справки ЖСК от 07.07.1997 года, истица с требованиями об оспаривании указанной справки ЖСК и государственной регистрации обратилась в суд 07.12.2010 года.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено, оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, судом не установлено.
Доводы истицы о том, что о нарушенном праве ей стало известно в 2009 году обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание поскольку, как верно указано судом, А.С., полагая себя собственником спорной квартиры, в период с 1992 года должна была оплачивать налоги, нести расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей, содержать свою собственность в надлежащем состоянии, в связи, с чем ей должно было быть известно о том, что право собственности зарегистрировано на ответчицу.
Согласно справке ЖСК квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире с 1997 года по настоящее время выписывались на имя ответчицы (л.д. 155); налог со строений, сооружений и помещений на имя истицы начислялся только в 1996, 1997 г. г. (л.д. 22, 24).
Истица снята с регистрационного учета по квартире N <...> в 1997 году, после получения ответчицей оспариваемой справки ЖСК о выплате пая и регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что истица, которая полагала себя собственником спорной квартиры, не оплачивая с 1997 года в том числе налоги, расходы по содержанию квартиры, до 2009 года не знала либо не могла знать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
При проявлении в должной степени осмотрительности истица могла в 1997 году узнать о регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в иске в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным истицей требованиям, о применении которого заявила ответчица.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые уже был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.05.2011 N 33-7494
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2011 г. N 33-7494
Судья Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И. и Чуфистова И.В.
при секретаре К.
рассмотрела в судебном заседании дело 2-524/11 по кассационной жалобе А.С. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года иску А.С. к З.Л., ЖСК N <...>, УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании недействительными справки ЖСК, государственной регистрации права собственности на квартиру, признании права собственности на квартиру с обременением пожизненным правом пользования.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя А.С. - С., З.Л., ее представителя - адвоката Ершовой С.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
А.С. обратилась в суд с иском к З.Л., ЖСК N <...> (далее - ЖСК), УФРС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчицей, которой на основании ордера от 10.08.1967 года на семью из двух человек была предоставлена квартира <...> в доме ЖСК, 15.02.1982 года был полностью внесен паевой взнос за квартиру, в 1985 году ответчица на основании ее личного заявления была исключена из членов ЖСК, паевой взнос был переведен на истицу, которая была принята в члены ЖСК и оплатила паевой и вступительный взносы, оплачивала коммунальные услуги и налог на имущество, однако 04.08.1997 года З.Л. на основании справки ЖСК о выплате ей 15.02.1982 года паевого взноса за квартиру N <...> и ордера от 10.08.1967 года зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру, просила признать справку N <...> ЖСК от 07.07.1997 года на имя З.Л., государственную регистрацию права собственности З.Л. на спорную квартиру и свидетельство о государственной регистрации права собственности от 04.08.1997 года бланк <...> N <...> недействительными; признать за собой право собственности на спорную квартиру с обременением пожизненным правом пользования данной квартирой З.Л.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года А.С. в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истица с решением суда не согласна и в кассационной жалобе просит его отменить.
Судебная коллегия, обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-1530/09, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующему.
Из материалов дела и материалов гражданского дела N 2-1530/09 следует, что З.Л. (А.Л.) на основании ордера от 10.08.1967 года на семью из двух человек (она сама и дочь З.С. (А.С.)) была предоставлена квартира <...> в доме ЖСК. Членом ЖСК была З.Л.
15.02.1982 года З.Л. был полностью внесен паевой взнос за квартиру N <...>.
В 1985 года З.Л. на основании ее личного заявления была исключена из членов ЖСК. Паевой взнос был переведен на А.С., которая была принята в члены ЖСК.
В квартире <...> по состоянию на 1990 года были зарегистрированы З.Л., ее муж А.С.П., сын З.А.А., дочь А.С., зять А.Г.Е. и внуки А.Д.Г., А.Э.Г. и А.Р.Г.
Решением общего собрания уполномоченных ЖСК от 06.06.1990 года освободившаяся в доме квартира N <...> была предоставлена в порядке улучшения жилищных условий З.Л.
Согласно архивной справке ЖСК З.Л. паенакопления за квартиру N <...> в размере <...> руб. перевела на квартиру N <...>. Платежных документов, подтверждающих данный факт, не имеется.
С 05.09.1990 года З.Л. с мужем А.С.П. и сыном З.А.А. были зарегистрированы в квартире N <...>. В квартире N <...> осталась зарегистрирована семья А-вых.
Решением общего собрания членов ЖСК от 18.04.1992 года З.Л. (А.Л.) была исключена из членов ЖСК с переводом паевого взноса за квартиру N <...> в размере <...> руб. на А.Г.Е., который был принят в члены ЖСК.
11.06.1992 года Красногвардейским райжилобменом А.Г.Е. был выдан обменный ордер на квартиру N <...> в порядке обмена с З.Л. Одновременно обменный ордер на квартиру N <...> был выдан А.С. в порядке обмена с А.Г.Е.
С 24.06.1992 года в квартире N <...> зарегистрированы А.Г.Е. с дочерью А.Э.Г., а с 04.12.1997 года совместно с ними зарегистрированы его жена А.С. и сын А.Р.Г.
З.Л. с сыном З.А.А. и мужем А.С.П. с 24.06.1992 года были зарегистрированы в квартире N <...>.
04.08.1997 года З.Л. на основании справки ЖСК о выплате ей 15.02.1982 года паевого взноса за квартиру N <...> зарегистрировала за собой право собственности на данную квартиру.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 02 сентября 2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 ноября 2009 года, за А.Г.Е. признано право собственности на квартиру N <...>, З.Л. в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на указанную квартиру отказано.
Разрешая спор по настоящему делу, суд исходил из того, что факт выплаты ответчицей пая за квартиру N <...> в 1982 году подтвержден материалами дела и не оспаривается истицей, при этом доводы истицы в части выплаты ею паевого взноса за спорную квартиру 01.09.1990 года в размере <...> руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно справке ЖСК пай за спорную квартиру выплачен полностью ответчицей в 1982 году, в связи с чем указанные денежные средства не могли быть приняты ЖСК в качестве пая по спорной квартире, доказательств возврата ответчице ранее выплаченного пая по спорной квартире истицей не представлено, после введения в действия Закона СССР "О собственности в СССР" - после 01.07.1990 года, мена, продажа, дарение спорной квартиры могли быть осуществлены только путем совершения гражданско-правовых сделок с участием собственника спорной квартиры, доказательств наличия гражданско-правовой сделки по передаче пая по спорной квартире, передаче права собственности истицей не представлено, выданный истице обменный ордер на спорную квартиру указанные обстоятельства не подтверждает, поскольку право собственности на спорную квартиру не порождает, а являлся основанием для вселения в жилое помещение.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами и положениями действующего законодательства, суд первой инстанции рассмотрел заявленные истицей требования и пришел к выводу о пропуске ею 3-летнего срока исковой давности на предъявление иска, о применении которого заявила ответчица, что в силу положений ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Рассматривая заявление ответчицы о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходил из того, что право собственности З.Л. на спорную квартиру N <...> было зарегистрировано 04.08.1997 года на основании справки ЖСК от 07.07.1997 года, истица с требованиями об оспаривании указанной справки ЖСК и государственной регистрации обратилась в суд 07.12.2010 года.
Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истицей суду не представлено, оснований для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренных ст. 202 ГК РФ, судом не установлено.
Доводы истицы о том, что о нарушенном праве ей стало известно в 2009 году обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание поскольку, как верно указано судом, А.С., полагая себя собственником спорной квартиры, в период с 1992 года должна была оплачивать налоги, нести расходы по оплате квартиры и коммунальных платежей, содержать свою собственность в надлежащем состоянии, в связи, с чем ей должно было быть известно о том, что право собственности зарегистрировано на ответчицу.
Согласно справке ЖСК квитанции по оплате коммунальных услуг по спорной квартире с 1997 года по настоящее время выписывались на имя ответчицы (л.д. 155); налог со строений, сооружений и помещений на имя истицы начислялся только в 1996, 1997 г. г. (л.д. 22, 24).
Истица снята с регистрационного учета по квартире N <...> в 1997 году, после получения ответчицей оспариваемой справки ЖСК о выплате пая и регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания считать, что истица, которая полагала себя собственником спорной квартиры, не оплачивая с 1997 года в том числе налоги, расходы по содержанию квартиры, до 2009 года не знала либо не могла знать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).
При проявлении в должной степени осмотрительности истица могла в 1997 году узнать о регистрации права собственности ответчицы на спорную квартиру.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отказе в иске в связи с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности по заявленным истицей требованиям, о применении которого заявила ответчица.
Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела, которые уже был предметом исследования и оценки суда первой инстанции.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)