Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингруп" от 03.11.2010 N 762 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А41-16247/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингруп" (далее - истец, доверительный управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй Финанс" (далее - эмитент), закрытому акционерному обществу "Сахарная компания "Разгуляй" (далее - поручитель 1), закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Разгуляй" (далее - поручитель 2) о взыскании 4 220 468 рублей 68 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (далее - фонд).
Суд
установил:
Истец является доверительным управляющим пенсионными резервами фонда на основании Договора доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда от 05.02.2005 N 02/ДУ и осуществляет доверительное управление облигациями на предъявителя серии 03 (государственный регистрационный номер 4-03-36098-R), выпущенными эмитентом. Эмитент после предъявления доверительным управляющим требования о приобретении облигаций уклонился от их приобретения. В связи с этим доверительный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с эмитента 4 162 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 27 136 рублей 24 копейки дополнительно накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций и 31 332 рублей 44 копейки процентов в связи с невыплатой номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены, с эмитента и с поручителей взыскано солидарно 4 162 000 рублей - номинальная стоимость облигаций. С эмитента взыскано 56 469 рублей 81 копеек процентов. Производство в части взыскания с эмитента и поручителей накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций в сумме 27 136 рублей и в части взыскания с эмитента процентов за его невыплату прекращено в связи с отказом доверительного управляющего от данных требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2010, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, в иске отказано.
Заявитель просит отменить в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив доводы заявления и рассмотрев материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, эмитентом выпущены размещаемые путем открытой подписки документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по желанию владельцев в количестве 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1 820-й день с даты начала размещения.
Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 01.03.2007 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-03-36098-R. Государственная регистрация отчета об итогах выпуска облигаций состоялась 24.04.2007.
Истец, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных резервов фонда, приобрел 4 162 указанных облигаций.
Решение о выпуске указанных ценных бумаг (п. 10.1) предусматривает возможность приобретения эмитентом облигаций по требованиям их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения в соответствии с условиями данного пункта. Эмитент обязан обеспечить права владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение последних 5 дней купонного периода по облигациям, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона устанавливается эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Приобретение эмитентом облигаций осуществляется в Системе торгов Биржи в соответствии с Правилами Биржи и иными внутренними документами биржи с использованием торгов биржи и системы клиринга ЗАО ФБ ММВБ.
В соответствии с пунктом 10.1 решения о выпуске ценных бумаг в целях реализации права на продажу облигаций лицо, являющееся законным владельцем облигаций или уполномоченное законным владельцем облигаций - своим клиентом, совершает следующие действия:
- - направляет агенту письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций по установленной в решении форме, которая предусматривает, помимо прочих, сведения о владельце облигаций;
- - после направления уведомления владелец облигаций, являющийся участником торгов, его представитель - участник торгов, подает адресную заявку на продажу облигаций агенту эмитента. Данная заявка должна быть подана в систему торгов в дату приобретения.
Согласно решению о выпуске ценных бумаг эмитент обязуется в дату приобретения заключить через агента сделки со всеми владельцами облигаций путем подачи встречных адресных заявок к поданным заявкам, находящимся в системе торгов к моменту заключения сделки. Обязательства сторон считаются исполненными на условиях "поставка против платежа".
Доверительный управляющий направил агенту эмитента уведомление от 16.03.2009 о намерении продать эмитенту облигации. В уведомлении содержалось следующее указание о лице, направившем уведомление: "Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Трансфингрупп" Д.У. пенсионными резервами НПФ "Благосостояние", Агент доверительного управляющего выставил 03.04.2009 адресную заявку в систему торгов ФБ ММВБ. Эмитент через своего агента встречную адресную заявку не подал.
Эмитент разместил сообщение от 03.04.2009 о том, что ему предъявлено к приобретению 1 331 756 облигаций, которые эмитент не в состоянии погасить в связи с отсутствием денежных средств.
Разрешая вопрос об обоснованности требований доверительного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление доверительного управляющего о намерении продать эмитенту облигации соответствует требованиям, изложенным в решении о выпуске ценных бумаг, порядок предъявления требований к эмитенту о приобретении облигаций соблюден. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции признал наличие у доверительного управляющего права требовать досрочного исполнения по облигациям и исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доверительным управляющим нарушены требования к уведомлению о намерении продать облигации, поскольку в указанном документе в качестве владельца облигаций был указан доверительный управляющий облигациями фонда, а не сам фонд, как собственник облигаций. Суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, доверительный управляющий владельцем облигаций не является.
Представление указанного уведомления, подписанного доверительным управляющим, признано судами апелляционной и кассационной инстанций существенным нарушением порядка предъявления требований о приобретении облигаций, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении иска доверительного управляющего.
По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанциями истолковали положения статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без учета положений законодательства, определяющего статус доверительного управляющего ценными бумагами.
Согласно части 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Согласно части 3 названной статьи сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
В силу части 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
В материалах дела содержится выписка по счету депо, которой подтверждается наличие на счете доверительного управления, владельцем которого является доверительный управляющий, облигаций эмитента в количестве 4 162 штуки.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо.
По мнению заявителя, выписка по счету депо, а также обозначение в уведомлении доверительного управляющего в качестве владельца облигаций "Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингрупп" Д.У. пенсионными резервами НПФ "Благосостояние", опровергают правомерность вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о существенном нарушении требований к уведомлению о намерении продать облигации.
В соответствии с договором от 25 февраля 2005 г. N 02/ДУ между фондом как учредителем доверительного управления и доверительным управляющим последний имеет право осуществлять полномочия собственника в отношении переданных в доверительное управление пенсионных резервов в пределах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также осуществлять права, в том числе право голоса, удостоверенные ценными бумагами, находящимися в доверительном управлении (п. 2.2.1).
В связи с этим доверительный управляющий вправе был осуществлять все юридические действия, направленные на реализацию прав по находящимся в доверительном управлении ценным бумагам с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Заявитель полагает, что неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у эмитента денежных средств является отказом эмитента от возврата суммы облигационного займа, в связи с чем у доверительного управляющего возникает права требовать его погашения в судебном порядке.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оценив законность договора о приобретении эмитентом облигаций на основании заявки доверительного управляющего, сделали вывод о его ничтожности, руководствуясь пунктом 21 Постановления Правительства от 01.02.2007 N 63 "Об утверждении правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением" (ред. от 04.03.2010).
В соответствии с указанным пунктом приобретение и продажа государственных ценных бумаг Российской Федерации (за исключением облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации), государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации, муниципальных облигаций, акций российских открытых акционерных обществ, облигаций российских хозяйственных обществ, ипотечных ценных бумаг, допущенных к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг, при размещении средств пенсионных резервов осуществляются на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг на условиях поставки против платежа на основе заявок на покупку и заявок на продажу ценных бумаг по наилучшим из указанных в них ценам при условии, что заявки адресованы всем участникам торгов и информация, позволяющая идентифицировать подавших заявки участников торгов, не раскрывается в ходе торгов другим участникам.
Как указывает заявитель, признание ничтожным договора, являющегося основанием заявленных доверительным управляющим требований, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу нарушения им указанных норм, основано на неверной квалификации судом заявленных доверительным управляющим требований к эмитенту.
Заявитель полагает, что положения Постановления Правительства от 01.02.2007 N 63 не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением прав по ценным бумагам, в которые с соблюдением установленного порядка были размещены средства пенсионных резервов фонда. Подача уведомления о намерении продать облигации направлена на реализацию прав, возникших из ранее заключенного договора облигационного займа. В связи с этим вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у доверительного управляющего законного правового основания для предъявления требования о выплате номинальной стоимости облигаций не обоснован.
Заявитель также указывает на отсутствие единообразия в судебной практике по вопросу об объеме полномочий доверительных управляющих при осуществлении прав по ценным бумагам.
С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
передать дело N А41-16247/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.02.2011.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 27.01.2011 N ВАС-15626/10 ПО ДЕЛУ N А41-16247/09 ДЕЛО О ВЗЫСКАНИИ НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ОБЛИГАЦИЙ, ДОПОЛНИТЕЛЬНО НАКОПЛЕННОГО КУПОННОГО ДОХОДА И ПРОЦЕНТОВ ПЕРЕДАНО ДЛЯ ПЕРЕСМОТРА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА, ТАК КАК ВЫВОДЫ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИОННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ ОБ ОТСУТСТВИИ У ДОВЕРИТЕЛЬНОГО УПРАВЛЯЮЩЕГО ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ПРЕДЪЯВЛЕНИЯ ТРЕБОВАНИЯ О ВЫПЛАТЕ НОМИНАЛЬНОЙ СТОИМОСТИ ОБЛИГАЦИЙ НЕ ОБОСНОВАН; ОТСУТСТВУЕТ ЕДИНООБРАЗИЕ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ВОПРОСУ ОБ ОБЪЕМЕ ПОЛНОМОЧИЙ ДОВЕРИТЕЛЬНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВ ПО ЦЕННЫМ БУМАГАМ.
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 января 2011 г. N ВАС-15626/10
О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П., Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингруп" от 03.11.2010 N 762 о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу N А41-16247/09 Арбитражного суда Московской области и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингруп" (далее - истец, доверительный управляющий) к обществу с ограниченной ответственностью "Разгуляй Финанс" (далее - эмитент), закрытому акционерному обществу "Сахарная компания "Разгуляй" (далее - поручитель 1), закрытому акционерному обществу "Зерновая компания "Разгуляй" (далее - поручитель 2) о взыскании 4 220 468 рублей 68 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: негосударственный пенсионный фонд "Благосостояние" (далее - фонд).
Суд
установил:
Истец является доверительным управляющим пенсионными резервами фонда на основании Договора доверительного управления пенсионными резервами негосударственного пенсионного фонда от 05.02.2005 N 02/ДУ и осуществляет доверительное управление облигациями на предъявителя серии 03 (государственный регистрационный номер 4-03-36098-R), выпущенными эмитентом. Эмитент после предъявления доверительным управляющим требования о приобретении облигаций уклонился от их приобретения. В связи с этим доверительный управляющий обратился в суд с требованием о взыскании с эмитента 4 162 000 рублей номинальной стоимости облигаций, 27 136 рублей 24 копейки дополнительно накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций и 31 332 рублей 44 копейки процентов в связи с невыплатой номинальной стоимости облигаций и накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций.
Решением суда первой инстанции от 24.12.2009 заявленные требования удовлетворены, с эмитента и с поручителей взыскано солидарно 4 162 000 рублей - номинальная стоимость облигаций. С эмитента взыскано 56 469 рублей 81 копеек процентов. Производство в части взыскания с эмитента и поручителей накопленного купонного дохода на дату приобретения облигаций в сумме 27 136 рублей и в части взыскания с эмитента процентов за его невыплату прекращено в связи с отказом доверительного управляющего от данных требований.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2010, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 13.08.2010, решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований отменено, в иске отказано.
Заявитель просит отменить в порядке надзора судебные акты, вынесенные судами апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судом единообразия в толковании и применении норм права и на неправильное применение судами норм материального и процессуального права; оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив доводы заявления и рассмотрев материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, эмитентом выпущены размещаемые путем открытой подписки документарные процентные неконвертируемые облигации на предъявителя серии 03 с обязательным централизованным хранением с возможностью досрочного погашения по желанию владельцев в количестве 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая со сроком погашения в 1 820-й день с даты начала размещения.
Выпуск ценных бумаг зарегистрирован 01.03.2007 и ему присвоен государственный регистрационный номер 4-03-36098-R. Государственная регистрация отчета об итогах выпуска облигаций состоялась 24.04.2007.
Истец, действуя в качестве доверительного управляющего средствами пенсионных резервов фонда, приобрел 4 162 указанных облигаций.
Решение о выпуске указанных ценных бумаг (п. 10.1) предусматривает возможность приобретения эмитентом облигаций по требованиям их владельцев с возможностью их дальнейшего обращения до истечения срока погашения в соответствии с условиями данного пункта. Эмитент обязан обеспечить права владельцев облигаций требовать от эмитента приобретения облигаций в течение последних 5 дней купонного периода по облигациям, предшествующего купонному периоду, по которому размер купона устанавливается эмитентом после государственной регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг. Приобретение эмитентом облигаций осуществляется в Системе торгов Биржи в соответствии с Правилами Биржи и иными внутренними документами биржи с использованием торгов биржи и системы клиринга ЗАО ФБ ММВБ.
В соответствии с пунктом 10.1 решения о выпуске ценных бумаг в целях реализации права на продажу облигаций лицо, являющееся законным владельцем облигаций или уполномоченное законным владельцем облигаций - своим клиентом, совершает следующие действия:
- - направляет агенту письменное уведомление о намерении продать определенное количество облигаций по установленной в решении форме, которая предусматривает, помимо прочих, сведения о владельце облигаций;
- - после направления уведомления владелец облигаций, являющийся участником торгов, его представитель - участник торгов, подает адресную заявку на продажу облигаций агенту эмитента. Данная заявка должна быть подана в систему торгов в дату приобретения.
Согласно решению о выпуске ценных бумаг эмитент обязуется в дату приобретения заключить через агента сделки со всеми владельцами облигаций путем подачи встречных адресных заявок к поданным заявкам, находящимся в системе торгов к моменту заключения сделки. Обязательства сторон считаются исполненными на условиях "поставка против платежа".
Доверительный управляющий направил агенту эмитента уведомление от 16.03.2009 о намерении продать эмитенту облигации. В уведомлении содержалось следующее указание о лице, направившем уведомление: "Закрытое акционерное общество "Управляющая компания "Трансфингрупп" Д.У. пенсионными резервами НПФ "Благосостояние", Агент доверительного управляющего выставил 03.04.2009 адресную заявку в систему торгов ФБ ММВБ. Эмитент через своего агента встречную адресную заявку не подал.
Эмитент разместил сообщение от 03.04.2009 о том, что ему предъявлено к приобретению 1 331 756 облигаций, которые эмитент не в состоянии погасить в связи с отсутствием денежных средств.
Разрешая вопрос об обоснованности требований доверительного управляющего, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уведомление доверительного управляющего о намерении продать эмитенту облигации соответствует требованиям, изложенным в решении о выпуске ценных бумаг, порядок предъявления требований к эмитенту о приобретении облигаций соблюден. С учетом указанных обстоятельств суд первой инстанции признал наличие у доверительного управляющего права требовать досрочного исполнения по облигациям и исковые требования удовлетворил.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доверительным управляющим нарушены требования к уведомлению о намерении продать облигации, поскольку в указанном документе в качестве владельца облигаций был указан доверительный управляющий облигациями фонда, а не сам фонд, как собственник облигаций. Суд пришел к выводу, что по смыслу статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", согласно которой владелец - лицо, которому ценные бумаги принадлежат на праве собственности или ином вещном праве, доверительный управляющий владельцем облигаций не является.
Представление указанного уведомления, подписанного доверительным управляющим, признано судами апелляционной и кассационной инстанций существенным нарушением порядка предъявления требований о приобретении облигаций, что явилось одним из оснований для отказа в удовлетворении иска доверительного управляющего.
По мнению заявителя, суды апелляционной и кассационной инстанциями истолковали положения статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без учета положений законодательства, определяющего статус доверительного управляющего ценными бумагами.
Согласно части 2 статьи 1012 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.
Согласно части 3 названной статьи сделки с переданным в доверительное управление имуществом доверительный управляющий совершает от своего имени, указывая при этом, что он действует в качестве такого управляющего. Это условие считается соблюденным, если при совершении действий, не требующих письменного оформления, другая сторона информирована об их совершении доверительным управляющим в этом качестве, а в письменных документах после имени или наименования доверительного управляющего сделана пометка "Д.У.".
В силу части 1 статьи 1020 Гражданского кодекса Российской Федерации доверительный управляющий осуществляет в пределах, предусмотренных законом и договором доверительного управления имуществом, правомочия собственника в отношении имущества, переданного в доверительное управление.
В материалах дела содержится выписка по счету депо, которой подтверждается наличие на счете доверительного управления, владельцем которого является доверительный управляющий, облигаций эмитента в количестве 4 162 штуки.
Согласно положениям статьи 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" документарная форма эмиссионных ценных бумаг - форма эмиссионных ценных бумаг, при которой владелец устанавливается на основании предъявления оформленного надлежащим образом сертификата ценной бумаги или, в случае депонирования такового, на основании записи по счету депо.
По мнению заявителя, выписка по счету депо, а также обозначение в уведомлении доверительного управляющего в качестве владельца облигаций "Закрытого акционерного общества "Управляющая компания "Трансфингрупп" Д.У. пенсионными резервами НПФ "Благосостояние", опровергают правомерность вывода судов апелляционной и кассационной инстанций о существенном нарушении требований к уведомлению о намерении продать облигации.
В соответствии с договором от 25 февраля 2005 г. N 02/ДУ между фондом как учредителем доверительного управления и доверительным управляющим последний имеет право осуществлять полномочия собственника в отношении переданных в доверительное управление пенсионных резервов в пределах, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором, а также осуществлять права, в том числе право голоса, удостоверенные ценными бумагами, находящимися в доверительном управлении (п. 2.2.1).
В связи с этим доверительный управляющий вправе был осуществлять все юридические действия, направленные на реализацию прав по находящимся в доверительном управлении ценным бумагам с соблюдением порядка, предусмотренного Гражданским кодексом Российской Федерации.
Заявитель полагает, что неисполнение эмитентом обязанности по подаче встречной заявки в систему торгов вследствие отсутствия у эмитента денежных средств является отказом эмитента от возврата суммы облигационного займа, в связи с чем у доверительного управляющего возникает права требовать его погашения в судебном порядке.
Суды апелляционной и кассационной инстанций оценив законность договора о приобретении эмитентом облигаций на основании заявки доверительного управляющего, сделали вывод о его ничтожности, руководствуясь пунктом 21 Постановления Правительства от 01.02.2007 N 63 "Об утверждении правил размещения средств пенсионных резервов негосударственных пенсионных фондов и контроля за их размещением" (ред. от 04.03.2010).
В соответствии с указанным пунктом приобретение и продажа государственных ценных бумаг Российской Федерации (за исключением облигаций внешних облигационных займов Российской Федерации), государственных ценных бумаг субъектов Российской Федерации, муниципальных облигаций, акций российских открытых акционерных обществ, облигаций российских хозяйственных обществ, ипотечных ценных бумаг, допущенных к торгам российскими организаторами торговли на рынке ценных бумаг, при размещении средств пенсионных резервов осуществляются на торгах этого организатора торговли на рынке ценных бумаг на условиях поставки против платежа на основе заявок на покупку и заявок на продажу ценных бумаг по наилучшим из указанных в них ценам при условии, что заявки адресованы всем участникам торгов и информация, позволяющая идентифицировать подавших заявки участников торгов, не раскрывается в ходе торгов другим участникам.
Как указывает заявитель, признание ничтожным договора, являющегося основанием заявленных доверительным управляющим требований, на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу нарушения им указанных норм, основано на неверной квалификации судом заявленных доверительным управляющим требований к эмитенту.
Заявитель полагает, что положения Постановления Правительства от 01.02.2007 N 63 не подлежат применению к спорным правоотношениям, возникшим в связи с осуществлением прав по ценным бумагам, в которые с соблюдением установленного порядка были размещены средства пенсионных резервов фонда. Подача уведомления о намерении продать облигации направлена на реализацию прав, возникших из ранее заключенного договора облигационного займа. В связи с этим вывод судов апелляционной и кассационной инстанций об отсутствии у доверительного управляющего законного правового основания для предъявления требования о выплате номинальной стоимости облигаций не обоснован.
Заявитель также указывает на отсутствие единообразия в судебной практике по вопросу об объеме полномочий доверительных управляющих при осуществлении прав по ценным бумагам.
С учетом изложенного в соответствии с частью 4 статьи 299, пунктом 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
определил:
передать дело N А41-16247/09 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.08.2010.
Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации до 28.02.2011.
Председательствующий судья
Л.А.НОВОСЕЛОВА
Судья
Н.П.ИВАННИКОВА
Судья
Ю.А.КИРЕЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)