Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Максимова Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: П.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе П.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года,
которым постановлено:
- в принятии жалобы П. на действия председателя ЖСК "Бутово-16" К. - отказать,
П. обратилась в суд с жалобой на действия председателя ЖСК "Бутово-16" К., просила признать ее действия по руководству кооперативом незаконными, проверить финансово-экономическую деятельность.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что жалоба на действия председателя ЖСК не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Коллегия с этим выводом не согласна, полагая его проистекающим из неверного толкования нормы процессуального права.
В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Судья, усмотрев, что дело не может рассматриваться как жалоба на действия должностного лица, фактически исходил из того, что требование может быть подано в порядке искового производства. В этом случае суду следовало оставить заявление без движения, либо, установив территориальную неподсудность иска, вынести определение в порядке п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Вывод суда об отсутствии у заявителя права оспорить действия (бездействие) председателя ЖСК в судебном порядке также является ошибочным, поскольку противоречит конституционному праву гражданина и положениям ст. 3 ГПК РФ.
Кроме того, постановленное определение содержит внутренние противоречия. Суд, сославшись на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, полагал, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, не указал при этом в каком. Одновременно суд делает вывод о полной невозможности обжаловать в суд действия председателя ЖСК.
При таких обстоятельствах определение вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 отменить, вопрос направить в суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-20710
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2011 г. по делу N 33-20710
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
в составе: председательствующего Строгонова М.В.
судей Дубинской В.К., Шубиной И.И.
при секретаре: П.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дубинской В.К.
дело по частной жалобе П.
на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 года,
которым постановлено:
- в принятии жалобы П. на действия председателя ЖСК "Бутово-16" К. - отказать,
установила:
П. обратилась в суд с жалобой на действия председателя ЖСК "Бутово-16" К., просила признать ее действия по руководству кооперативом незаконными, проверить финансово-экономическую деятельность.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит П.
Проверив материалы дела, выслушав П., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение постановлено с нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд исходил из того, что жалоба на действия председателя ЖСК не может рассматриваться в порядке главы 25 ГПК РФ, подлежит рассмотрению в ином судебном порядке.
Коллегия с этим выводом не согласна, полагая его проистекающим из неверного толкования нормы процессуального права.
В силу ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
Судья, усмотрев, что дело не может рассматриваться как жалоба на действия должностного лица, фактически исходил из того, что требование может быть подано в порядке искового производства. В этом случае суду следовало оставить заявление без движения, либо, установив территориальную неподсудность иска, вынести определение в порядке п. 2 ст. 135 ГПК РФ.
Вывод суда об отсутствии у заявителя права оспорить действия (бездействие) председателя ЖСК в судебном порядке также является ошибочным, поскольку противоречит конституционному праву гражданина и положениям ст. 3 ГПК РФ.
Кроме того, постановленное определение содержит внутренние противоречия. Суд, сославшись на п. 1 ст. 134 ГПК РФ, полагал, что заявление подлежит рассмотрению в ином судебном порядке, не указал при этом в каком. Одновременно суд делает вывод о полной невозможности обжаловать в суд действия председателя ЖСК.
При таких обстоятельствах определение вынесено с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2011 отменить, вопрос направить в суд для рассмотрения в порядке ст. ст. 131 - 136 ГПК РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)