Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 23 октября 2007 года Дело N А56-3534/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., при участии от ОАО "Севзапинвестпромбанк" Капустина Д.В. (дов. от 06.06.2007), рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Севзапинвестпромбанк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А56-3534/2006 (судья Марченко Л.Н.),
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Николс" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решением от 07.06.2007 прекращена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Открытое акционерное общество "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк" (далее - Банк) обжаловало решение от 07.06.2007 в апелляционный суд.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 апелляционная жалоба Банка возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование решения в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению.
Банк полагает, что он вправе обжаловать решение, поскольку, хотя его требования к Обществу и не включены в реестр требований кредиторов должника, заявление о рассмотрении этих требований принято к производству суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ФНС является единственным конкурсным кредитором Общества с требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника. Требований иных конкурсных кредиторов, в том числе на день принятия судом первой инстанции решения о признании Общества банкротом, в реестр не включено.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.
Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.
В соответствии со статьей 34 Закона лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.
Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.
Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.
В процедурах внешнего управления и конкурсного производства кредиторы, предъявившие требования, еще не включенные судом в реестр, вышеуказанным правом уже не наделены, что следует из пункта 3 статьи 100 Закона: возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, помимо иных лиц, к кредиторам не относящихся, теми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Следовательно, по смыслу Закона, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.
Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.
Таким образом, исходя из положений Закона, Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права обжаловать решение о признании Общества банкротом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не позволяют признать Банк лицом, участвующим в деле, наделенным правом обжаловать решение.
Положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, поскольку решение суда первой инстанции о признании Общества банкротом не принято о правах и обязанностях Банка, требования которого на момент принятия решения не были включены в реестр.
С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правомерно возвратил поданную на решение апелляционную жалобу Банка как лица, не имеющего права на обжалование этого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А56-3534/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.10.2007 ПО ДЕЛУ N А56-3534/2006
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 октября 2007 года Дело N А56-3534/2006
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Кирейковой Г.Г. и Кравченко Т.В., при участии от ОАО "Севзапинвестпромбанк" Капустина Д.В. (дов. от 06.06.2007), рассмотрев 23.10.2007 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Севзапинвестпромбанк" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А56-3534/2006 (судья Марченко Л.Н.),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба (далее - ФНС) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Николс" (далее - Общество) несостоятельным (банкротом).
Определением от 09.03.2006 в отношении должника введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.
Решением от 07.06.2007 прекращена процедура наблюдения, Общество признано банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий.
Открытое акционерное общество "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк" (далее - Банк) обжаловало решение от 07.06.2007 в апелляционный суд.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 апелляционная жалоба Банка возвращена как поданная лицом, не имеющим права на обжалование решения в апелляционном порядке.
В кассационной жалобе Банк просит отменить определение о возвращении апелляционной жалобы и принять ее к рассмотрению.
Банк полагает, что он вправе обжаловать решение, поскольку, хотя его требования к Обществу и не включены в реестр требований кредиторов должника, заявление о рассмотрении этих требований принято к производству суда первой инстанции.
В судебном заседании представитель Банка поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемого определения, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, ФНС является единственным конкурсным кредитором Общества с требованиями, включенными в реестр требований кредиторов должника. Требований иных конкурсных кредиторов, в том числе на день принятия судом первой инстанции решения о признании Общества банкротом, в реестр не включено.
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон) в статье 2 различает понятия "кредиторы" и "конкурсные кредиторы" должника.
Лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.
В соответствии со статьей 34 Закона лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.
Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу статьи 35 Закона иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом.
Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом.
Такие кредиторы вправе в соответствии со статьей 71 Закона заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.
В процедурах внешнего управления и конкурсного производства кредиторы, предъявившие требования, еще не включенные судом в реестр, вышеуказанным правом уже не наделены, что следует из пункта 3 статьи 100 Закона: возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд, помимо иных лиц, к кредиторам не относящихся, теми кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Следовательно, по смыслу Закона, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, правами лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, пользуются лишь в той стадии, в которой формируется состав конкурсных кредиторов для целей их участия в первом собрании кредиторов должника, причем эти права носят усеченный характер и сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований, но только в части, относящейся к рассмотрению требований.
Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр, в деле о банкротстве не вправе.
Таким образом, исходя из положений Закона, Банк не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не имеет права обжаловать решение о признании Общества банкротом.
Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не позволяют признать Банк лицом, участвующим в деле, наделенным правом обжаловать решение.
Положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть применены в данном случае, поскольку решение суда первой инстанции о признании Общества банкротом не принято о правах и обязанностях Банка, требования которого на момент принятия решения не были включены в реестр.
С учетом изложенного следует признать, что апелляционный суд правомерно возвратил поданную на решение апелляционную жалобу Банка как лица, не имеющего права на обжалование этого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2007 по делу N А56-3534/2006 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Северо-Западный инвестиционно-промышленный банк" - без удовлетворения.
Председательствующий
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КРАВЧЕНКО Т.В.
КИРИЛЛОВА И.И.
Судьи
КИРЕЙКОВА Г.Г.
КРАВЧЕНКО Т.В.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)