Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего В., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 по делу N А63-3159/2008-С6-10, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего В. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывая на наличие в действиях общества состава правонарушения, заявитель ссылается на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5, из которого следует, что арбитражный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также необоснованно в нарушение закона длительное время не завершает конкурсное производство в отношении СПК колхоз "Бешпагир".
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2005 по делу N А63-243/2004-С5 в отношении СПК "Бешпагир" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен В.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлено нарушение частей 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившееся в том, что арбитражный управляющий длительное время не завершает конкурсное производство в отношении СПК "Бешпагир". Указанное обстоятельство установлено в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5.
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 N 00162608 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что управление не доказало наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ).
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 17.04.2008 N 00162608 послужило определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5, в котором указано, что арбитражный управляющий необоснованно длительное время не завершает конкурсное производство в отношении СПК "Бешпагир". Управление ссылается на преюдициальное значение вышеуказанного определения.
Доводы управления о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5 были предметом рассмотрения суда и отклонены как необоснованные. Указанным определением суд продлил срок конкурсного производства в отношении СПК "Бешпагир" до 27.06.2007.
При рассмотрении дела суд установил, что процедура конкурсного производства не может завершиться по причине спора о правомерности включения требований Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам в первую очередь кредиторов реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2005 по делу N А63-243/04-С5 требования Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - Фонд) по капитализированным платежам включены в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Бешпагир".
Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности требований Фонда. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2007 по делу N А63-243/04-С5, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, в удовлетворении указанных требований отказано.
Арбитражный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2005 по делу N А63-243/04-С5. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2008 указанное определение отменено, требования Фонда включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной незавершения процедуры конкурсного производства явилось наличие спора о правомерности включения требований Фонда социального страхования по капитализированным платежам в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Бешпагир".
Кроме того, суд установил, что в связи со спором об очередности в реестре требований кредиторов между кредитором первой очереди (Фондом) и кредитором по обязательствам, обеспеченным залоговым имуществом (ООО "Бешпагир"), проведение торгов неоднократно приостанавливалось на основании решений, принятых собранием кредиторов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании оценки всех представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований и полномочий для переоценки вывода суда первой инстанции у кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку при рассмотрении дела.
Таким образом, нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 по делу N А63-3159/2008-С6-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 26.08.2008 N Ф08-4891/2008 ПО ДЕЛУ N А63-3159/2008-С6-10
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2008 г. N Ф08-4891/2008
Дело N А63-3159/2008-С6-10
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заинтересованного лица - арбитражного управляющего В., в отсутствие заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, заявившего ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 по делу N А63-3159/2008-С6-10, установил следующее.
Управление Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего В. (далее - арбитражный управляющий) к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил, применяемых в период наблюдения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Решением суда от 10.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.
В апелляционной инстанции законность и обоснованность судебного акта не проверялись.
Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и удовлетворить заявленные требования. Указывая на наличие в действиях общества состава правонарушения, заявитель ссылается на преюдициальное значение определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5, из которого следует, что арбитражный управляющий не действует добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, а также необоснованно в нарушение закона длительное время не завершает конкурсное производство в отношении СПК колхоз "Бешпагир".
В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий просит оставить судебный акт без изменения, указывая на его законность и обоснованность.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав арбитражного управляющего, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2005 по делу N А63-243/2004-С5 в отношении СПК "Бешпагир" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен В.
Управление провело проверку деятельности арбитражного управляющего по вопросу соблюдения норм действующего законодательства при осуществлении процедуры конкурсного производства. В ходе проверки установлено нарушение частей 1 и 6 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившееся в том, что арбитражный управляющий длительное время не завершает конкурсное производство в отношении СПК "Бешпагир". Указанное обстоятельство установлено в определении Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5.
По результатам проверки управление составило в отношении заинтересованного лица протокол об административном правонарушении от 17.04.2008 N 00162608 по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило материалы дела в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении его к административной ответственности.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сделал вывод о том, что управление не доказало наличия в действиях арбитражного управляющего состава вменяемого правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (часть 6 статьи 24 Федерального закона N 127-ФЗ).
Частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.
Как видно из материалов дела, основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административном правонарушении от 17.04.2008 N 00162608 послужило определение Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5, в котором указано, что арбитражный управляющий необоснованно длительное время не завершает конкурсное производство в отношении СПК "Бешпагир". Управление ссылается на преюдициальное значение вышеуказанного определения.
Доводы управления о преюдициальном значении определения Арбитражного суда Ставропольского края от 06.03.2008 по делу N А63-243/04-С5 были предметом рассмотрения суда и отклонены как необоснованные. Указанным определением суд продлил срок конкурсного производства в отношении СПК "Бешпагир" до 27.06.2007.
При рассмотрении дела суд установил, что процедура конкурсного производства не может завершиться по причине спора о правомерности включения требований Фонда социального страхования Российской Федерации по капитализированным платежам в первую очередь кредиторов реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2005 по делу N А63-243/04-С5 требования Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 3 (далее - Фонд) по капитализированным платежам включены в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Бешпагир".
Арбитражный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении очередности требований Фонда. Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 01.11.2007 по делу N А63-243/04-С5, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2008, в удовлетворении указанных требований отказано.
Арбитражный управляющий обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.07.2005 по делу N А63-243/04-С5. Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 07.07.2008 указанное определение отменено, требования Фонда включены в третью очередь реестра требований кредиторов.
Исследовав указанные обстоятельства и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что причиной незавершения процедуры конкурсного производства явилось наличие спора о правомерности включения требований Фонда социального страхования по капитализированным платежам в первую очередь реестра требований кредиторов СПК "Бешпагир".
Кроме того, суд установил, что в связи со спором об очередности в реестре требований кредиторов между кредитором первой очереди (Фондом) и кредитором по обязательствам, обеспеченным залоговым имуществом (ООО "Бешпагир"), проведение торгов неоднократно приостанавливалось на основании решений, принятых собранием кредиторов.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основании оценки всех представленных доказательств пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований и полномочий для переоценки вывода суда первой инстанции у кассационной инстанции не имеется.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, так как направлены на переоценку доказательств, которым суд первой инстанции дал оценку при рассмотрении дела.
Таким образом, нормы права при разрешении спора применены правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.06.2008 по делу N А63-3159/2008-С6-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)