Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года по делу N А82-12681/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.
по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН 7604168778 ОГРН 1097604020227)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274 ОГРН 1077606005663),
третьи лица: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) 1 044 447 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах за период с января по декабрь 2010 года.
Исковые требования истца основаны на статьях 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", третье лицо 1), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент, третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; в договорах управления МКД, указанных в расчете суммы бездоговорного потребления, в перечне коммунальных услуг, которые должна оказывать Управляющая организация собственникам помещений, отсутствует коммунальная услуга - электроснабжение, соответственно, на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги - электроснабжение. Электроснабжение собственникам помещений в МКД оказывает ОАО "ЯСК". Ответчик не может быть признан ни потребителем, ни покупателем указанной услуги. Калькуляция стоимости содержания и ремонта общего имущества в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, которая получена истцом от Департамента и представлена в суд, не является приложением к постановлению мэрии г. Ярославля "Об установлении размера платы за жилое помещение в городе Ярославле" и не имеет силы нормативно-правового акта. По мнению заявителя, количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрооборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", стоимость потребления электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав платы за содержание общего имущества в МКД, законодательством не предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, в частности электроснабжение, может рассчитываться исходя из площади занимаемого помещения, истец не указал, каким нормативно-правовым актом предусмотрен способ расчета объема электрической энергии, который он применил. Обязанность по предоставлению электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, возложена на ОАО "ЯСК", ответчик не осуществляет сбор платы с населения за электроэнергию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не включение в договор услуги по предоставлению электроснабжения не снимает ответственности с ответчика, так как эта обязанность прямо предусмотрена в Жилищном кодексе Российской Федерации. Кроме того, согласно Правилам N 530 и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актами. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Во исполнение Правил N 530 ОАО "Яргорэлектросеть" проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В результате проверки установлено, что Управляющая организация осуществляет электропотребление на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах без договора на энергоснабжение с ОАО "ЯСК".
Сетевая компания по результатам проверки объектов электроснабжения составила 40 актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2011. В актах зафиксированы характеристики электроустановки (многоквартирные жилые дома), точка подключения и выявленное нарушение - отсутствие договора энергоснабжения. При составлении актов присутствовали представители потребителя.
На основании актов от 02.03.2011 истец произвел расчет потребленной электрической энергии Управляющей организацией за Спорный период.
В расчете применен тариф, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от 25.01.2010 N 234 (0,69 руб. на 1 кв. м в месяц в домах, имеющих все виды благоустройства (без лифта и мусоропровода); 1,30 руб. на 1 кв. м в месяц в домах, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод).
Ответчик не оплатил объем потребленной электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден 40 актами от 02.03.2011.
Акты соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии. При составлении актов представитель ответчика присутствовал.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей - населения. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года по делу N А82-12681/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.06.2012 ПО ДЕЛУ N А82-12681/2011
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2012 г. по делу N А82-12681/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,
судей Поляковой С.Г., Поляшовой Т.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,
без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района"
на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года по делу N А82-12681/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.
по иску открытого акционерного общества "Ярославская городская электросеть" (ИНН 7604168778 ОГРН 1097604020227)
к открытому акционерному обществу "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274 ОГРН 1077606005663),
третьи лица: открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля,
о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
открытое акционерное общество "Ярославская городская электросеть" (далее - Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (далее - Управляющая организация, ответчик, заявитель) 1 044 447 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости бездоговорного потребления электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах за период с января по декабрь 2010 года.
Исковые требования истца основаны на статьях 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункте 156 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Ярославская сбытовая компания" (далее - ОАО "ЯСК", третье лицо 1), департамент городского хозяйства мэрии города Ярославля (далее - Департамент, третье лицо 2).
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права; в договорах управления МКД, указанных в расчете суммы бездоговорного потребления, в перечне коммунальных услуг, которые должна оказывать Управляющая организация собственникам помещений, отсутствует коммунальная услуга - электроснабжение, соответственно, на ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, не возложена обязанность по предоставлению коммунальной услуги - электроснабжение. Электроснабжение собственникам помещений в МКД оказывает ОАО "ЯСК". Ответчик не может быть признан ни потребителем, ни покупателем указанной услуги. Калькуляция стоимости содержания и ремонта общего имущества в МКД, не оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии, которая получена истцом от Департамента и представлена в суд, не является приложением к постановлению мэрии г. Ярославля "Об установлении размера платы за жилое помещение в городе Ярославле" и не имеет силы нормативно-правового акта. По мнению заявителя, количество электроэнергии, подаваемой на работу приборов освещения помещений общего пользования и для работы электрооборудования, входящего в состав общего имущества в МКД, должно оплачиваться в составе платы за коммунальную услугу "электроснабжение", стоимость потребления электроэнергии в местах общего пользования не входит в состав платы за содержание общего имущества в МКД, законодательством не предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги, в частности электроснабжение, может рассчитываться исходя из площади занимаемого помещения, истец не указал, каким нормативно-правовым актом предусмотрен способ расчета объема электрической энергии, который он применил. Обязанность по предоставлению электроэнергии, используемой на общедомовые нужды, возложена на ОАО "ЯСК", ответчик не осуществляет сбор платы с населения за электроэнергию.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что не включение в договор услуги по предоставлению электроснабжения не снимает ответственности с ответчика, так как эта обязанность прямо предусмотрена в Жилищном кодексе Российской Федерации. Кроме того, согласно Правилам N 530 и Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), на ответчика возложена обязанность по оплате стоимости электроэнергии, отпущенной на общедомовые нужды, а также необходимой для компенсации потерь во внутридомовых сетях. Факт бездоговорного потребления энергии подтвержден актами. Просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 12.02.2012 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.
Во исполнение Правил N 530 ОАО "Яргорэлектросеть" проведена проверка соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.
В результате проверки установлено, что Управляющая организация осуществляет электропотребление на общедомовые нужды в многоквартирных жилых домах без договора на энергоснабжение с ОАО "ЯСК".
Сетевая компания по результатам проверки объектов электроснабжения составила 40 актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 02.03.2011. В актах зафиксированы характеристики электроустановки (многоквартирные жилые дома), точка подключения и выявленное нарушение - отсутствие договора энергоснабжения. При составлении актов присутствовали представители потребителя.
На основании актов от 02.03.2011 истец произвел расчет потребленной электрической энергии Управляющей организацией за Спорный период.
В расчете применен тариф, установленный постановлением мэрии г. Ярославля от 25.01.2010 N 234 (0,69 руб. на 1 кв. м в месяц в домах, имеющих все виды благоустройства (без лифта и мусоропровода); 1,30 руб. на 1 кв. м в месяц в домах, имеющих все виды благоустройства, включая лифт и мусоропровод).
Ответчик не оплатил объем потребленной электрической энергии, что послужило основанием для обращения истца в суд.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Фактическое потребление электроэнергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30).
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания или которые отпали впоследствии. В предмет доказывания по настоящему спору входят: факт пользования ответчиком услугами истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть, в том числе, и управляющая организация (пункт 3 Правил N 307).
Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) плату за коммунальные услуги.
Наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение (содержание и ремонт) и коммунальные услуги (пункты 4, 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг обязана производить оплату электроэнергии, потребленной в местах общего пользования такого дома.
В соответствии с пунктом 89 Правил N 530 исполнитель коммунальных услуг на основании договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) и в соответствии с Правилами приобретает электрическую энергию у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме и собственникам жилых домов коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Из приведенных норм права и материалов дела следует, что ответчик наделен полномочиями по управлению жилым домом и в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги жильцам и оплачивать электроэнергию, поставленную для освещения мест общего пользования и общедомовых нужд жилых домов, находящихся в его управлении.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Факт бездоговорного потребления электроэнергии подтвержден 40 актами от 02.03.2011.
Акты соответствуют требованиям законодательства: содержат сведения о лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, объеме безучетного потребления электрической энергии. При составлении актов представитель ответчика присутствовал.
Стоимость бездоговорного потребления рассчитана с применением тарифов, действовавших на момент потребления электроэнергии в отношении данной категории потребителей - населения. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств оплаты потребленной электроэнергии ответчик не представил.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого решения.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.
Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 14 февраля 2012 года по делу N А82-12681/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
Т.В.ЧЕРНИГИНА
Судьи
С.Г.ПОЛЯКОВА
Т.М.ПОЛЯШОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)