Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Овен" (ЗАО "Овен") - Рыбакова Аркадия Николаевича: Рыбакова А.Н. (паспорт, решение от 17.04.2008), Булдаковой Н.Н. (паспорт, доверенность от 27.05.209),
от должника - ЗАО "Овен",
от кредитора - индивидуального предпринимателя Миргалиева Ленара Музиповича (ИП Миргалиев Л.М.),
от кредиторов - представителя собрания кредиторов ЗАО "Овен",
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего - Рыбакова А.Н.,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2009 года
вынесенное под председательством судьи Шаровой Л.П.,
в составе судей Ломаевой Е.И., Рязановой И.В.,
в рамках дел N А71-7664/2007,
по жалобе конкурсного кредитора ИП Миргалиев Л.Н.
на действия конкурсного управляющего ЗАО "Овен" Рыбакова А.Н.,
ИП Л.М.Миргалиев (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Овен" Рыбакова А.Н., в связи с нарушением конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н. его права как конкурсного кредитора на участие в собраниях кредиторов ЗАО "Овен", и требованием обязать Рыбакова А.Н. направить копии отчета и протокола собрания кредиторов от 27.02.2009, отстранить Рыбакова А.Н. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Овен".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2009 года жалоба ИП Л.М.Миргалиева в части нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н. его прав и законных интересов своевременного уведомления о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" 27.02.2009 признана обоснованной. В удовлетворении требования об отстранении Рыбакова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Овен" отказано.
Не согласившись, конкурсный управляющий Рыбаков А.Н. просит определение в части нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов ИП Л.М.Миргалиева своевременного уведомления о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" отменить и разрешить дело по существу.
В апелляционной жалобе Рыбаков А.Н., ссылаясь на п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, указывает, что кредитор ИП Миргалиев Л.М. был должным образом уведомлен о собрании кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просит определение арбитражного суда отменить в части признания жалобы конкурсного кредитора - ИП Миргалиева Л.М., в части нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н., его прав и законных интересов по своевременному уведомлению о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" г. Ижевск 27.02.2009 обоснованной, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2008 ЗАО "Овен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.
Конкурсный управляющий 12.02.2009 направил лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на участие в собрании кредиторов, в том числе ООО "Камский купец", сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.02.2009 (т. 10 л.д. 27-29).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2009 произведена замена кредитора ООО "Камский купец" на индивидуального предпринимателя Миргалиева Ленара Музиповича (т. 10 л.д. 34, 35).
Таким образом, конкурсный управляющий обязан был уведомить о проведении собрания кредиторов 27.02.2009, нового кредитора - ИП Л.М.Миргалиева.
Однако, конкурсный управляющий направил ИП Л.М.Миргалиеву уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.02.2009, только 24.02.2009 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией почты России N 30293, то есть за три дня до проведения собрания кредиторов, которое было получено ИП Л.М.Миргалиевым 03.03.2009 (т. 10 л.д. 30).
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Поскольку конкурсный управляющий узнал о замене кредитора ООО "Камский купец" на ИП Л.М.Миргалиева 18.02.2009, у него была возможность направить уведомить ИП Л.М.Миргалиева надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о банкротстве.
Однако, обязанность по надлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов, конкурсным управляющим не была исполнена.
Вместе с тем, представитель ИП Миргалиева Л.М. Габдрашитова Г.М. узнала о проводимом собрании в судебном заседании по замене кредитора 18.02.2009 и явилась на собрание кредиторов, но не была допущена конкурсным управляющим к участию по той причине, что предъявленная копия доверенности, подтверждающая полномочия ее как представителя кредитора ИП Миргалиева Л.М. не соответствует действующему законодательству, поскольку нотариально не удостоверена.
Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи когда требуется нотариальное удостоверение доверенности предусмотрены ч. 2 ст. 185 ГК РФ - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются повышенные требования, в частности нотариальный порядок удостоверения.
Учитывая изложенное, доверенность, выданная гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на представление его интересов на собрании кредиторов не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего по отказу в допуске для участия в собрании кредиторов представителю кредитора ИП Миргалиева Л.М., по причине отсутствия у нее нотариально удостоверенной доверенности, незаконными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал жалобу конкурсного кредитора - ИП Миргалиева Л.М., в части нарушения конкурсным управляющим А.Н. Рыбаковым, его прав и законных интересов по своевременному уведомлению о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" 27.02.2009, обоснованной.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются как необоснованные.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2009 года по делу N А71-7664/2007, в части признания жалобы конкурсного кредитора - ИП Миргалиева Л.М. в части нарушения конкурсным управляющим А.Н.Рыбаковым, его прав и законных интересов по своевременному уведомлению о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" г. Ижевск 27.02.2009 обоснованной, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.07.2009 N 17АП-2595/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А71-7664/2007
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2009 г. N 17АП-2595/2008-ГК
Дело N А71-7664/2007
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июля 2009 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жуковой Т.М.,
судей Казаковцевой Т.В., Снегура А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Савельевой А.В.,
при участии:
от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Овен" (ЗАО "Овен") - Рыбакова Аркадия Николаевича: Рыбакова А.Н. (паспорт, решение от 17.04.2008), Булдаковой Н.Н. (паспорт, доверенность от 27.05.209),
от должника - ЗАО "Овен",
от кредитора - индивидуального предпринимателя Миргалиева Ленара Музиповича (ИП Миргалиев Л.М.),
от кредиторов - представителя собрания кредиторов ЗАО "Овен",
от иных лиц, участвующих в деле: не явились
(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
конкурсного управляющего - Рыбакова А.Н.,
на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 14 мая 2009 года
вынесенное под председательством судьи Шаровой Л.П.,
в составе судей Ломаевой Е.И., Рязановой И.В.,
в рамках дел N А71-7664/2007,
по жалобе конкурсного кредитора ИП Миргалиев Л.Н.
на действия конкурсного управляющего ЗАО "Овен" Рыбакова А.Н.,
установил:
ИП Л.М.Миргалиев (далее - кредитор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "Овен" Рыбакова А.Н., в связи с нарушением конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н. его права как конкурсного кредитора на участие в собраниях кредиторов ЗАО "Овен", и требованием обязать Рыбакова А.Н. направить копии отчета и протокола собрания кредиторов от 27.02.2009, отстранить Рыбакова А.Н. от исполнения обязанности конкурсного управляющего ЗАО "Овен".
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2009 года жалоба ИП Л.М.Миргалиева в части нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н. его прав и законных интересов своевременного уведомления о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" 27.02.2009 признана обоснованной. В удовлетворении требования об отстранении Рыбакова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "Овен" отказано.
Не согласившись, конкурсный управляющий Рыбаков А.Н. просит определение в части нарушения конкурсным управляющим прав и законных интересов ИП Л.М.Миргалиева своевременного уведомления о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" отменить и разрешить дело по существу.
В апелляционной жалобе Рыбаков А.Н., ссылаясь на п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ, указывает, что кредитор ИП Миргалиев Л.М. был должным образом уведомлен о собрании кредиторов.
В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просит определение арбитражного суда отменить в части признания жалобы конкурсного кредитора - ИП Миргалиева Л.М., в части нарушения конкурсным управляющим Рыбаковым А.Н., его прав и законных интересов по своевременному уведомлению о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" г. Ижевск 27.02.2009 обоснованной, апелляционную жалобу удовлетворить.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.04.2008 ЗАО "Овен" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утвержден Рыбаков А.Н.
Конкурсный управляющий 12.02.2009 направил лицам, имеющим в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) право на участие в собрании кредиторов, в том числе ООО "Камский купец", сообщение о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.02.2009 (т. 10 л.д. 27-29).
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.02.2009 произведена замена кредитора ООО "Камский купец" на индивидуального предпринимателя Миргалиева Ленара Музиповича (т. 10 л.д. 34, 35).
Таким образом, конкурсный управляющий обязан был уведомить о проведении собрания кредиторов 27.02.2009, нового кредитора - ИП Л.М.Миргалиева.
Однако, конкурсный управляющий направил ИП Л.М.Миргалиеву уведомление о проведении собрания кредиторов, назначенного на 27.02.2009, только 24.02.2009 заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией почты России N 30293, то есть за три дня до проведения собрания кредиторов, которое было получено ИП Л.М.Миргалиевым 03.03.2009 (т. 10 л.д. 30).
В соответствии с п.п. 1, 6 ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Согласно п. 1 ст. 13 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.
Поскольку конкурсный управляющий узнал о замене кредитора ООО "Камский купец" на ИП Л.М.Миргалиева 18.02.2009, у него была возможность направить уведомить ИП Л.М.Миргалиева надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 13 Закона о банкротстве.
Однако, обязанность по надлежащему уведомлению о проведении собрания кредиторов, конкурсным управляющим не была исполнена.
Вместе с тем, представитель ИП Миргалиева Л.М. Габдрашитова Г.М. узнала о проводимом собрании в судебном заседании по замене кредитора 18.02.2009 и явилась на собрание кредиторов, но не была допущена конкурсным управляющим к участию по той причине, что предъявленная копия доверенности, подтверждающая полномочия ее как представителя кредитора ИП Миргалиева Л.М. не соответствует действующему законодательству, поскольку нотариально не удостоверена.
Согласно ч. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.
Случаи когда требуется нотариальное удостоверение доверенности предусмотрены ч. 2 ст. 185 ГК РФ - доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации определяет доверенность как разновидность гражданско-правовой сделки, заключаемой в простой письменной форме. Лишь в случаях, прямо указанных в законе, к форме доверенности предъявляются повышенные требования, в частности нотариальный порядок удостоверения.
Учитывая изложенное, доверенность, выданная гражданином, занимающимся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, на представление его интересов на собрании кредиторов не подлежит обязательному нотариальному удостоверению.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал действия конкурсного управляющего по отказу в допуске для участия в собрании кредиторов представителю кредитора ИП Миргалиева Л.М., по причине отсутствия у нее нотариально удостоверенной доверенности, незаконными.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал жалобу конкурсного кредитора - ИП Миргалиева Л.М., в части нарушения конкурсным управляющим А.Н. Рыбаковым, его прав и законных интересов по своевременному уведомлению о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" 27.02.2009, обоснованной.
С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы, отклоняются как необоснованные.
Таким образом, выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.
Оснований для изменения или отмены определения, установленных ст. 270 АПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 258, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2009 года по делу N А71-7664/2007, в части признания жалобы конкурсного кредитора - ИП Миргалиева Л.М. в части нарушения конкурсным управляющим А.Н.Рыбаковым, его прав и законных интересов по своевременному уведомлению о собрании кредиторов и на участие в собрании кредиторов ЗАО "Овен" г. Ижевск 27.02.2009 обоснованной, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.
Председательствующий
Т.М.ЖУКОВА
Т.М.ЖУКОВА
Судьи
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.А.СНЕГУР
Т.В.КАЗАКОВЦЕВА
А.А.СНЕГУР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)