Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по кассационной жалобе ИФНС России N 46 по г. Москве
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г.,
которым постановлено:
"Исковые требования Б. к ТСЖ "Нагатинский-48/2", ИФНС N 46, ИФНС N 25 о ликвидации ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, об обязании снять ТСЖ с налогового учета удовлетворить.
ТСЖ "Нагатинская - 48/2" ликвидировать.
Обязать ИФНС N 46 исключить сведения о ТСЖ "Нагатинская- 48/2" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать ИФНС N 25 снять ТСЖ "Нагатинская - 48/2" с налогового учета",
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Нагатинская-48/2", ИФНС N 46, ИФНС N 25 о ликвидации ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, об обязании снять ТСЖ с налогового учета.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ИФНС России N 46 по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 46 по г. Москве, а также объяснения представителя ТСЖ "Нагатинская-48/2", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *-* года *-* районным судом вынесено решение о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *-* года о создании ТСЖ "Нагатинская -48/2" недействительными.
Ликвидация товарищества считается завершенной, а само товарищество - прекратившим существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ, в связи с чем истцы обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 для государственной регистрации юридического лица и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица. *-* г. ИФНС России N 46 приняла решение об отказе в государственной регистрации.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, регистрирующий орган сослался на то, что в удостоверительной надписи совершенной нотариусом на представленном заявлении содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке. Однако должность лица в уведомлении внесена согласно выписки из ЕГРЮЛ от *-* г. N *-* и значится как Председатель правления ТСЖ, в связи с чем указанные юридическое лицо не может выполнить требование закона о ликвидации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением *-* районного суда г. Москвы от *-* г. установлены допущенные нарушения при создании ТСЖ "Нагатинская-48/2", а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Однако указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего ликвидацию юридических лиц.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, в том числе, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено закона.
С требование о ликвидации ТСЖ "Нагатинская - 48/2" обратился не орган государственной власти или орган местного самоуправления, а Б., являющийся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и одновременно председателем правления ТСЖ "Нагатинская - 48/2", которому право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица законом не предоставлено. Таким образом, настоящий иск предъявлен ненадлежащим лицом.
Кроме того, решение суда о ликвидации юридического лица является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и не исключает необходимость соблюдения процедуры ликвидации, предусмотренной гражданским законодательством. Суд же в резолютивной части решения обязал ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ "Нагатинская - 48/2" на основании решении о ликвидации данного юридического, не проверяя была ли соблюдены процедура его ликвидации.
В то же время ликвидированным может быть только то юридическое лицо, которое было создано в установленном законом порядке. Решением *-* районного суда г. Москвы от *-* г. было установлено, что уже при создании ТСЖ "Нагатинская - 48/2" были допущены нарушения, в результате чего решение о создании ТСЖ "Нагатинская - 48/2" было признано недействительным. Таким образом, ТСЖ "Нагатинская - 48/2" не было создано в установленном законом порядке, следовательно, не может быть ликвидировано. Учитывая изложенное, суду следовало предложить истцу правильно сформулировать исковые требования.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, касающиеся создания и ликвидации юридического лица, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.10.2011 ПО ДЕЛУ N 33-30947
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 октября 2011 г. по делу N 33-30947
Судья Боброва Ю.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Базьковой Е.М.
и судей Раскатовой Н.Н., Малыхиной Н.В.,
при секретаре К.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н.,
дело по кассационной жалобе ИФНС России N 46 по г. Москве
на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г.,
которым постановлено:
"Исковые требования Б. к ТСЖ "Нагатинский-48/2", ИФНС N 46, ИФНС N 25 о ликвидации ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, об обязании снять ТСЖ с налогового учета удовлетворить.
ТСЖ "Нагатинская - 48/2" ликвидировать.
Обязать ИФНС N 46 исключить сведения о ТСЖ "Нагатинская- 48/2" из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязать ИФНС N 25 снять ТСЖ "Нагатинская - 48/2" с налогового учета",
установила:
Б. обратился в суд с иском к ТСЖ "Нагатинская-48/2", ИФНС N 46, ИФНС N 25 о ликвидации ТСЖ, об обязании исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ, об обязании снять ТСЖ с налогового учета.
Представитель истца в суд явилась, исковые требования поддержала.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит по доводам кассационной жалобы ИФНС России N 46 по г. Москве.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ИФНС России N 46 по г. Москве, а также объяснения представителя ТСЖ "Нагатинская-48/2", обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, *-* года *-* районным судом вынесено решение о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от *-* года о создании ТСЖ "Нагатинская -48/2" недействительными.
Ликвидация товарищества считается завершенной, а само товарищество - прекратившим существование после внесения записи об этом в ЕГРЮЛ, в связи с чем истцы обратились в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 для государственной регистрации юридического лица и внесение в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о ликвидации юридического лица. *-* г. ИФНС России N 46 приняла решение об отказе в государственной регистрации.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, регистрирующий орган сослался на то, что в удостоверительной надписи совершенной нотариусом на представленном заявлении содержатся недостоверные сведения о должности лица, чья подпись удостоверяется в нотариальном порядке. Однако должность лица в уведомлении внесена согласно выписки из ЕГРЮЛ от *-* г. N *-* и значится как Председатель правления ТСЖ, в связи с чем указанные юридическое лицо не может выполнить требование закона о ликвидации.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что решением *-* районного суда г. Москвы от *-* г. установлены допущенные нарушения при создании ТСЖ "Нагатинская-48/2", а в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда в случае допущенных при его создании грубых нарушений закона, если эти нарушения носят неустранимый характер.
Однако указанный вывод суда не основан на нормах действующего законодательства, регулирующего ликвидацию юридических лиц.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГК РФ требование о ликвидации юридического лица по основаниям, указанным в п. 2 настоящей статьи, в том числе, в случае допущенных при создании юридического лица грубых нарушений закона, может быть предъявлено в суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено закона.
С требование о ликвидации ТСЖ "Нагатинская - 48/2" обратился не орган государственной власти или орган местного самоуправления, а Б., являющийся, согласно выписке из ЕГРЮЛ, учредителем и одновременно председателем правления ТСЖ "Нагатинская - 48/2", которому право на обращение в суд с требованием о ликвидации юридического лица законом не предоставлено. Таким образом, настоящий иск предъявлен ненадлежащим лицом.
Кроме того, решение суда о ликвидации юридического лица является основанием для внесения в ЕГРЮЛ записи о принятии решения о ликвидации юридического лица и не исключает необходимость соблюдения процедуры ликвидации, предусмотренной гражданским законодательством. Суд же в резолютивной части решения обязал ИФНС N 46 исключить из ЕГРЮЛ сведения о ТСЖ "Нагатинская - 48/2" на основании решении о ликвидации данного юридического, не проверяя была ли соблюдены процедура его ликвидации.
В то же время ликвидированным может быть только то юридическое лицо, которое было создано в установленном законом порядке. Решением *-* районного суда г. Москвы от *-* г. было установлено, что уже при создании ТСЖ "Нагатинская - 48/2" были допущены нарушения, в результате чего решение о создании ТСЖ "Нагатинская - 48/2" было признано недействительным. Таким образом, ТСЖ "Нагатинская - 48/2" не было создано в установленном законом порядке, следовательно, не может быть ликвидировано. Учитывая изложенное, суду следовало предложить истцу правильно сформулировать исковые требования.
Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы материального права, касающиеся создания и ликвидации юридического лица, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.
Поскольку недостатки, допущенные судом первой инстанции, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, настоящее дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, проверить доводы каждой из сторон и разрешить спор в строгом соответствии с законом.
Руководствуясь ст. 360, ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 25 мая 2011 г. отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)