Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
от 3 февраля 2006 г. Дело N А54-1491/04-С1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Старкина А.А., г. Рязань, на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.2005 по делу N А54-1491/04-С1,
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2004 колхоз имени Ленина, с. Ленино Рязанской области, признан несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Старкин А.А.
Федеральная налоговая служба России, г. Москва, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего колхоза имени Ленина Старкина А.А. от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 Старкин Андрей Андреевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Ленина.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.12.2005 Определение суда от 11.10.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Старкин А.А. просит названные судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение и неприменение норм материального права.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, по следующим основаниям.
Отстраняя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о нарушении Старкиным А.А. при проведении процедуры конкурсного производства ст. ст. 139, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, в нарушение требований ст. 139 названного Закона конкурсный управляющий, осуществляя продажу имущества должника, не представил собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи данного имущества, тем самым, лишив кредитора права обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае возникновения разногласий, возникших при продаже имущества. При этом, давая оценку доводу арбитражного управляющего об отсутствии оснований для применения ст. 139 Закона о банкротстве, суды указали, что ст. 179 Закона не применяется в отрыве от ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, суды сделали вывод о том, что конкурсным управляющим Старкиным А.А. нарушены требования ст. 143 Закона о банкротстве, в части непроведения им собрания кредиторов, назначенного на 04.06.2005 с повесткой дня: о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; непроведения собрания по отчету конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.
Однако кассационная судебная коллегия не может признать данные выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права.
В ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены общие положения продажи имущества должника.
Между тем, как усматривается из материалов дела, должник - колхоз имени Ленина Новодеревенского района Рязанской области, является сельскохозяйственной организацией.
Порядок рассмотрения дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций регулируется специальными нормами права, содержащимися в пар. 3 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 177 - 179).
В частности, в ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, сказано, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.
В случае если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания закона выполнить требования, установленные в ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 2 названной нормы, применению подлежит ст. 139 Закона о банкротстве.
С данной правовой позиции действия конкурсного управляющего колхоза имени Ленина в части продажи имущества должника по оценочной стоимости обществу с ограниченной ответственностью "Невский колос" (сельскохозяйственная организация, территориально граничащая с должником) оценку судебных инстанций не получили.
В связи с этим, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные нарушения и с указанной позиции выяснить, являются ли доводы конкурсного кредитора, изложенные в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего, достаточными для отстранения в соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)" конкурсного управляющего колхоза "имени Ленина" Старкина А.А. от исполнения им своих обязанностей.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.2005 по делу N А54-1491/04-С1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2006 ПО ДЕЛУ N А54-1491/04-С1
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 3 февраля 2006 г. Дело N А54-1491/04-С1
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Старкина А.А., г. Рязань, на Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.2005 по делу N А54-1491/04-С1,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 31.05.2004 колхоз имени Ленина, с. Ленино Рязанской области, признан несостоятельным (банкротом). С целью принудительной ликвидации должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Старкин А.А.
Федеральная налоговая служба России, г. Москва, обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении конкурсного управляющего колхоза имени Ленина Старкина А.А. от исполнения обязанностей.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 Старкин Андрей Андреевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего колхоза имени Ленина.
Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 02.12.2005 Определение суда от 11.10.2005 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе арбитражный управляющий Старкин А.А. просит названные судебные акты отменить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение и неприменение норм материального права.
В судебное заседание кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, дело рассмотрено без их участия в порядке ст. 284 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает необходимым оспариваемые судебные акты отменить, по следующим основаниям.
Отстраняя конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о нарушении Старкиным А.А. при проведении процедуры конкурсного производства ст. ст. 139, 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
В частности, в нарушение требований ст. 139 названного Закона конкурсный управляющий, осуществляя продажу имущества должника, не представил собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи данного имущества, тем самым, лишив кредитора права обратиться в арбитражный суд с жалобой в случае возникновения разногласий, возникших при продаже имущества. При этом, давая оценку доводу арбитражного управляющего об отсутствии оснований для применения ст. 139 Закона о банкротстве, суды указали, что ст. 179 Закона не применяется в отрыве от ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Кроме того, суды сделали вывод о том, что конкурсным управляющим Старкиным А.А. нарушены требования ст. 143 Закона о банкротстве, в части непроведения им собрания кредиторов, назначенного на 04.06.2005 с повесткой дня: о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника; непроведения собрания по отчету конкурсного управляющего о завершении процедуры конкурсного производства.
Однако кассационная судебная коллегия не может признать данные выводы судов обоснованными и соответствующими нормам материального права.
В ст. 139 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определены общие положения продажи имущества должника.
Между тем, как усматривается из материалов дела, должник - колхоз имени Ленина Новодеревенского района Рязанской области, является сельскохозяйственной организацией.
Порядок рассмотрения дел о банкротстве сельскохозяйственных организаций регулируется специальными нормами права, содержащимися в пар. 3 гл. 9 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ст. ст. 177 - 179).
В частности, в ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающей особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций, сказано, что при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника. Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника. Арбитражный управляющий при продаже указанного в п. 2 настоящей статьи имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить лицам, указанным в п. 2 настоящей статьи, приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.
В случае если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Таким образом, при продаже имущества должника - сельскохозяйственной организации, арбитражный управляющий обязан в силу прямого указания закона выполнить требования, установленные в ст. 179 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и лишь при отсутствии обстоятельств, указанных в п. 2 названной нормы, применению подлежит ст. 139 Закона о банкротстве.
С данной правовой позиции действия конкурсного управляющего колхоза имени Ленина в части продажи имущества должника по оценочной стоимости обществу с ограниченной ответственностью "Невский колос" (сельскохозяйственная организация, территориально граничащая с должником) оценку судебных инстанций не получили.
В связи с этим, оспариваемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении арбитражному суду следует устранить отмеченные нарушения и с указанной позиции выяснить, являются ли доводы конкурсного кредитора, изложенные в ходатайстве об отстранении конкурсного управляющего, достаточными для отстранения в соответствии со ст. 145 ФЗ "О несостоятельности (банкротство)" конкурсного управляющего колхоза "имени Ленина" Старкина А.А. от исполнения им своих обязанностей.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. 1 и ч. 2 ст. 288, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.10.2005 и Постановление апелляционной инстанции того же суда от 02.12.2005 по делу N А54-1491/04-С1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)