Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.03.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3621

Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2012 г. по делу N 33-3621


Судья Рязанцева С.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда
в составе председательствующего Терещенко А.А.
Судей Шипиловой Т.А., Киреевой И.В.
При секретаре Я.
рассмотрев в заседании 15 марта 2012 года кассационную жалобу ООО "Гарантстрой Сервис + М" на решение Лыткаринского городского суда от 13 декабря 2011 года по делу по иску ООО "Гарант строй Сервис+М" к П.Ю.Н. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.
заслушав доклад судьи Киреевой И.В.
объяснения представителей ООО "Гарантстрой Сервис + М" Д., П.Ю.Н., представителя ТСЖ "Святогор" Б.

установила:

ООО "Гарантстрой Сервис + М" обратилось в суд с иском к П.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Свои требования основывало тем, истец является Управляющей компанией, а ответчик является собственником жилого помещения кв. 290, д.;, по ул. Степана Степанова и обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг. Однако ответчик свои обязанности не выполняет и имеет задолженность за период с января 2009 года по май 2011 года, сумма задолженности составляет 140.383 руб. в том числе пени 12.720,21 руб.
Истец просил взыскать указанную задолженность и госпошлину 4.007 руб. 66 коп.
Ответчик П.Ю.Н. исковые требования не признал. Пояснил, что не считает истца Управляющей компанией, поскольку еще в 2005 году было создано ТСЖ "Святогор", которое зарегистрировано в качестве юридического лица.
Представитель ТСЖ "Святогор" исковые требования также не признал, пояснил, что спор между ТСЖ и ООО "ГарантсройСервис+М" ведется с 2006 года.
Решением Лыткаринского городского суда от 22 мая 2007 года вступившим в законную силу, по делу по иску ТСЖ "Святогор" и ООО "Славянское подворье-Л" на ответчика возложена обязанность передать техническую документацию на жилой дом Правлению ТСЖ, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.
Ответчик не намерен оплачивать незаконную деятельность истца и его работников. Кроме того ответчик пояснил, что в квартире никто не проживает и не зарегистрирован, коммунальные услуги не потребляет.
Решением суда в удовлетворении требований ООО "Гарантстрой Сервис+ М" отказано.
Не соглашаясь с решением суда, истец принес кассационную жалобу, просит о его отмене.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, поскольку суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.
Отказывая в удовлетворении требований истца суд исходил из того, что по существу ООО "Гарантсрой Сервис+М" не может являться Управляющей компанией, сославшись на решение Лыткаринского городского суда от 22 мая 2007 года, которым ООО "Славянское подворье-Л"обязано передать ТСЖ "Святого" техническую документацию на дом.
Вместе с тем ответчик и представитель ТСЖ не отрицали, что до настоящего времени истец предоставляет коммунальные услуги, которые потребляют жители дома.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что деятельность ООО "Гарантстрой Сервис+М" по предоставлению услуг является незаконной или прекращена в соответствии с требованиями закона.
С выводом суда о том, что договор N 4 "О разделении некоторых функций по эксплуатации жилого фонда" от 16.11.2004 года заключенный между ООО "Славянское Подворье-Л" и ООО "Гарантстрой Сервис+М" не соответствует требованиям жилищного законодательства в связи с чем является на основании ст. 168 ГК РФ ничтожной сделкой, нельзя согласиться.
Договор никем не оспаривался, коммунальные услуги за период с января 2009 года по май 2011 года предоставляются истцом, жильцы дома пользуются этими услугами.
При таких обстоятельствах с учетом требований ст. 152, 153 ЖК РФ исковые требования ООО "Гаранстрой Сервис+М" являются законными и обоснованными.
Представитель истца в заседание судебной коллегии представил новый перерасчет задолженности ответчика и просил взыскать с П.В. задолженность за указанный период 136.952р.54 коп. в том числе пени 9.288,70 руб.
Поскольку по делу не требуется исследования дополнительных доказательств, судебная коллегия считает возможным постановить по делу новое решение, которым требования ООО "Гарантстрой+Сервис+М" удовлетворить, взыскать с П.Ю.И. в пользу ООО "Гарантстрой Сервис+М" задолженность за период с января 2009 года по май 2001 года за предоставленные услуги 127.663,75 руб., пенни 9.288,79 руб. всего взыскать 136.952 руб., 54 коп., а также госпошлину 4007 руб. 66 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 - 362 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Лыткаринского городского суда от 13 декабря 2011 года отменить.
Постановить по делу новое решение. Требования ООО "Гарантсстрой Сервис+М" удовлетворить.
Взыскать с П.Ю.И. в пользу ООО "Гарансттрой Сервис+М" задолженность по коммунальным услугам за период с января 2009 года по май 2001 года 127.663,75 руб.(сто двадцать семь тысяч 663 руб. 75 коп.), а также пени в сумме 9.288 руб. 70 коп. (девять тысяч двести восемьдесят восемь рублей 70 копеек), всего 136.952 рубля 54 копейки(сто тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 54 копейки, а также расходы по госпошлине 4007 руб. 66 коп. (четыре тысячи семь рублей 66 копеек).















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)