Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4566/12 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" - К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга", просил обязать ответчика в срок до <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного фасада дома <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки фасада дома по вышеуказанному адресу, проведенной <дата>, были выявлены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего правила содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, что может привести к дальнейшему разрушению дома, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года исковые требования прокурора <...> района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
На ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" судом возложена обязанность в срок <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <адрес>.
С ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" в лице своего представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым прокурору в удовлетворении исковых требований отказать, полагает решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а также нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района", который осуществляет управление им.
Согласно акту проверки СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" от <дата> при обследовании жилого дома <адрес> на предмет технического соответствия фасадных частей дома, было установлено и отражено в акте от <дата>, подтверждено фотоматериалами, что наблюдается отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки вокруг подвального продуха с дворовой стороны фасада.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено частичное разрушение облицовочного слоя фасада спорного дома.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправность стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должна быть устранена.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами п. 3 ч. 1 ст. 36, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, п. п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Одновременно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что поскольку работы по восстановлению части фасада жилого дома относятся к текущему ремонту и проводятся по решению собственников, собственниками решение о проведении текущего ремонта жилых помещений не принималось, что влечет отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению части фасада дома, поскольку в силу положений ст. 161 ЖК РФ, отсутствие данного решения не освобождает ответчика от обязательств по содержанию общего имущества в жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные работы являются работами капитального характера, при этом отсутствует решение общего собрания собственников помещений дома на проведение указанных работ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку учитывая обязанность ответчика как управляющей организации, а также характер недостатков фасада жилого дома, выявленные недостатки в силу положений п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, также должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выявленные нарушения содержания общего имущества дома при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.
Поскольку в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что выявленные дефекты облицовочного слоя, штукатурки указанного дома отсутствуют или были устранены, не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома в срок до <дата>, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным, учел природно-климатические особенности и положения технических регламентов на проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что план текущего ремонта ответчиком составлен и согласован с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома для согласования текущего ремонта не проводилось, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по восстановлению фасада, относящихся к работам капитального характера, отсутствует.
Данные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.12.2012 N 33-17767
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 декабря 2012 г. N 33-17767
Судья: Хрулева Т.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Смышляевой И.Ю.
судей Вашкиной Л.И., Белисовой О.В.
при секретаре Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4566/12 по апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года по иску прокурора <...> района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" об обязании восстановить часть облицовочного слоя фасада жилого дома.
Заслушав доклад судьи Смышляевой И.Ю., объяснения представителя ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" - К., поддержавшей доводы жалобы, объяснения прокурора Войтюк Е.И., возражавшей против доводов жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
Прокурор <...> района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга", просил обязать ответчика в срок до <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного фасада дома <адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что в ходе проверки фасада дома по вышеуказанному адресу, проведенной <дата>, были выявлены нарушения требований действующего законодательства, регламентирующего правила содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, что может привести к дальнейшему разрушению дома, представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений дома, а также других лиц.
Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года исковые требования прокурора <...> района Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.
На ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" судом возложена обязанность в срок <дата> произвести работы по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома <адрес>.
С ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" в доход государства взыскана государственная пошлина в размере ххх рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района Санкт-Петербурга" в лице своего представителя просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым прокурору в удовлетворении исковых требований отказать, полагает решение незаконным и необоснованным, ссылаясь на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, а также нарушение норм материального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>, находится на обслуживании ООО "Жилкомсервис N 1 <...> района", который осуществляет управление им.
Согласно акту проверки СПб ГКУ "Жилищное агентство <...> района Санкт-Петербурга" от <дата> при обследовании жилого дома <адрес> на предмет технического соответствия фасадных частей дома, было установлено и отражено в акте от <дата>, подтверждено фотоматериалами, что наблюдается отслоение штукатурного слоя до кирпичной кладки вокруг подвального продуха с дворовой стороны фасада.
Таким образом, представленными по делу доказательствами достоверно подтверждено частичное разрушение облицовочного слоя фасада спорного дома.
Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При этом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13.08.2006 года, в состав общего имущества включаются и стены.
В силу п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, иных лиц.
Согласно пп. "з" п. 11 Правил содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" п. 2 Правил.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года N 170, определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными на то управляющими организациями и организациями различных организационно-правовых форм, занятыми обслуживанием жилищного фонда.
Согласно положениям раздела IV Правил и норм технической эксплуатации в отношении подготовки жилищного фонда к эксплуатации установлено, что неисправность стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами), проездами, оконных и дверных заполнений должна быть устранена.
Согласно п. 4.2.1.1 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития. При этом не допускается разрушение и повреждение отделочного слоя, в том числе облицовочных плиток (п. 4.2.1.5)
Разрешая спор по существу, руководствуясь нормами п. 3 ч. 1 ст. 36, ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, п. п. 2.6.2, 4.2.1.1, 4.2.1.5, 4.2.3.1, 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 года, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные прокурором в иске нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, допущенные ответчиком, подтверждены в ходе судебного разбирательства, ответчик, являясь управляющей организацией, ненадлежащим образом выполняет обязанности по содержанию общего имущества дома, в том числе по обеспечению содержания фасада дома в соответствии с вышеуказанными требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.
Доказательств того, что выявленные нарушения были ответчиком устранены, не представлено.
Одновременно, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика о том, что поскольку работы по восстановлению части фасада жилого дома относятся к текущему ремонту и проводятся по решению собственников, собственниками решение о проведении текущего ремонта жилых помещений не принималось, что влечет отсутствие оснований для возложения на ответчика обязанности по восстановлению части фасада дома, поскольку в силу положений ст. 161 ЖК РФ, отсутствие данного решения не освобождает ответчика от обязательств по содержанию общего имущества в жилом доме.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что спорные работы являются работами капитального характера, при этом отсутствует решение общего собрания собственников помещений дома на проведение указанных работ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку учитывая обязанность ответчика как управляющей организации, а также характер недостатков фасада жилого дома, выявленные недостатки в силу положений п. 4.2.3.1 и 4.2.3.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда должны устраняться по мере выявления, также должны приниматься меры для предотвращения их дальнейшего развития, в том числе немедленно, при этом предписаны необходимые меры.
Также судебная коллегия полагает необходимым отметить, что выявленные нарушения содержания общего имущества дома при несвоевременном устранении могут привести к разрушению не только фасада, но и всей конструкции дома, в связи с чем имеется угроза жизни и здоровью нанимателей и собственников жилых и нежилых помещений этого дома, а также других лиц - жителей и гостей Санкт-Петербурга, не проживающих в указанном доме, то есть затрагиваются права неопределенного круга.
Поскольку в процессе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчиком в нарушение положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ доказательств того, что выявленные дефекты облицовочного слоя, штукатурки указанного дома отсутствуют или были устранены, не представлено, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по восстановлению части облицовочного слоя фасада жилого дома в срок до <дата>, при этом обоснованно посчитав указанный срок разумным, учел природно-климатические особенности и положения технических регламентов на проведение ремонтных работ по восстановлению фасада жилого дома.
Судебные расходы определены судом ко взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
При разрешении спора судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что план текущего ремонта ответчиком составлен и согласован с Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, поскольку общее собрание собственников многоквартирного дома для согласования текущего ремонта не проводилось, а решение общего собрания собственников многоквартирного дома о проведении работ по восстановлению фасада, относящихся к работам капитального характера, отсутствует.
Данные доводы апелляционной жалобы ответчика повторяют позицию, выраженную в суде первой инстанции, получившую правильную судебную оценку, направлены на неправильное толкование действующего законодательства и переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.
При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)