Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6802/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 по делу N А56-4495/2008 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Хлеб"
к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Шашкова Е.М. (дов. от 11.03.2008 б/н)
от ответчика (должника): Вертилецкая Н.И. (дов. от 20.09.2007 N 20-05/24357)
закрытое акционерное общество "Хлеб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 19.11.2007 года N 11-06/30750, изложенное в письме об отказе возвратить уплаченный земельный налог в сумме 21 449 руб., в том числе: за 2006 год - 5 894 руб., за 2007 год - 15 555 руб., и об обязании ответчика принять решение о возврате на расчетный счет Общества излишне уплаченного земельного налога в сумме 21 449 руб.
Решением от 20.05.2008 года суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 19.11.2007 года N 11-06/30750, изложенное в письме об отказе возвратить уплаченный земельный налог в сумме 21 449 руб., в том числе: за 2006 год - 5 894 руб., за 2007 год - 15 555 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку выданное Обществу свидетельство на право собственности на землю серии СПб N 017074 является действующим и никем не оспорено, регистрация права общей долевой собственности Общества на земельный участок не признана недействительной, то Общество является плательщиком земельного налога.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просит решение суда от 20.05.2008 года изменить в части, обязав Инспекцию произвести возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб., поскольку по данному требованию заявителя решение судом не принято. В остальной части просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.11.2007 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате земельного налога в сумме 21 449 руб. Мотивируя свое заявление, Общество указало на то, что собственником принадлежащего ранее Обществу нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, 20, лит. А, является ОАО "Банк Санкт-Петербург" на основании договора купли-продажи (свидетельство о собственности серии 78-АВ N 000035 от 20.07.2006). Поскольку ЗАО "Хлеб" уплатило земельный налог за период, когда обязательство по его уплате возникли уже у ОАО "Банк Санкт-Петербург" с 20.07.2006 года, то Общество имеет право на возврат излишне уплаченного земельного налога.
Решением, оформленным в виде письма от 19.11.2007 года N 11-06/30750, налоговый орган отказал Обществу в возврате земельного налога в размере 21 449 руб., поскольку собственником земельного участка, занятого проданным нежилым помещением является ЗАО "Хлеб", следовательно, уплачивать земельный налог до момента государственной регистрации прекращения права собственности обязано ЗАО "Хлеб".
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.12.2007 года N 16-13/36095 жалоба Общества на решение Инспекции, изложенное в письме от 19.11.2007 года N 11-06/30750, оставлена без удовлетворения.
Считая принятое Инспекцией решение, оформленное в виде письма от 19.11.2007 года об отказе в возврате земельного налога, недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение Инспекции, изложенное в письме от 19.11.2007 года N 11-06/30750 об отказе возвратить уплаченный земельный налог, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка не установлена, земельный кадастр не сформирован, в том числе с учетом всех собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, следовательно, доля Общества в размере 68,25 кв. м в общей площади земельного участка не может быть признана объектом налогообложения и, соответственно, у Общества не имелось обязанности уплачивать земельный налог в сумме 21 449 руб.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, свидетельством от 11.06.2003 серии 78 ВЛ N 780049 о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности ЗАО "Хлеб" на нежилое помещение площадью 150,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., 20, пом. 2Н, лит. А, на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда N 2782-Н/002870 от 14.09.1995.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 1269-ЗУ/501270 от 17.12.1996 года Обществу 28.04.1997 года выдано свидетельство на право собственности на землю N 017074 - доля Общества 68,25 кв. м, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 20, лит. А, составляет 1320 кв. м, кадастровый номер 78:3057:3.
23.06.2005 года в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Хлеб" продало Семенову М.В. недвижимое имущество - магазин площадью 150,4 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04.08.2005 года произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение.
По договору купли продажи от 19.06.2006 указанное помещение приобретено ОАО "Банк Санкт-Петербург" у гр. Семенова М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2006 года сделана запись регистрации N 78-78-01/0386/2006-501.
Поскольку переход права собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован на ОАО "Банк Санкт-Петербург", Общество, являясь собственником названного земельного участка, в 2006 - 2007 годах производило уплату земельного налога.
На основании статьи 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что ОАО "Банк Санкт-Петербург" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2006. Согласно данному договору, ОАО "Банк Санкт-Петербург" приобрело у гр. Семенова М.В. в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Каменностровский пр., 20, лит. А.
Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано 20.07.2006.
Гражданин Семенов М.В. приобрел данный объект недвижимого имущества у ЗАО "Хлеб", являющегося собственником земельного участка и соответственно плательщиком земельного налога.
При этом право пользования земельным участком ОАО "Банк Санкт-Петербург" до настоящего времени не оформлено.
Однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.
Учитывая, что в данном случае Общество не является фактическим землепользователем указанного выше земельного участка, то у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции доля Общества в размере 68,25 кв. м в общей площади земельного участка 1320 кв. м не может быть признана объектом налогообложения, поскольку площадь земельного участка, принадлежащая заявителю, не установлена, земельный кадастр не сформирован, в том числе с учетом всех собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом. Между тем в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Таким образом, с момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку плательщиками земельного налога признаются собственники помещений рассматриваемого жилого дома.
В данном случае в связи с отсутствием межевания земельного участка данный земельный участок не может быть признан объектом налогообложения, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, у Общества не возникла обязанность по уплате земельного налога.
Однако решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК).
Из материалов дела следует, что Общество наряду с признанием недействительным решения налогового органа, оформленным в виде письма от 19.11.2007 года просило суд обязать инспекцию произвести возврат на его расчетный счет суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб. Данное требование судом не рассмотрено и решение по нему соответственно не принято, что является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку данное требование было заявлено Обществом при подаче заявления в суд и в последующем Общество не заявляло отказ от данного требования, то данное требование рассматривается судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно, Общество платежными поручениями N 4012 от 27.10.2006, N 322 от 26.01.2007, N 1736 от 25.04.2007, N 3127 от 20.07.2007, N 4640 от 26.10.2007 произвело уплату земельного налога за 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года в общей сумме 21 449 руб. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Как установлено судом выше, у Общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за указанный период, следовательно, сумма уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб. является излишне уплаченной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку указанная сумма земельного налога является излишне уплаченной, заявление о возврате данной суммы подано Обществом в налоговый орган в установленный статьей 78 НК РФ срок, доказательств наличия у Общества недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом не представлено, то требование заявителя об обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 21 449 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2008 года по делу N А56-4495/2008 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, оформленное письмом от 19.11.2007 года N 11-06/30750 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 21 449 руб., в том числе: за 2006 год - 5 894 руб., за 2007 год - 15 555 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет закрытого акционерного общества "Хлеб" сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "Хлеб" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2008 ПО ДЕЛУ N А56-4495/2008
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2008 г. по делу N А56-4495/2008
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2008 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2008 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Третьяковой Н.О.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Севериной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6802/2008) Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2008 по делу N А56-4495/2008 (судья Исаева И.А.), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "Хлеб"
к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Санкт-Петербургу
о признании недействительным решения
при участии:
от истца (заявителя): Шашкова Е.М. (дов. от 11.03.2008 б/н)
от ответчика (должника): Вертилецкая Н.И. (дов. от 20.09.2007 N 20-05/24357)
установил:
закрытое акционерное общество "Хлеб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) от 19.11.2007 года N 11-06/30750, изложенное в письме об отказе возвратить уплаченный земельный налог в сумме 21 449 руб., в том числе: за 2006 год - 5 894 руб., за 2007 год - 15 555 руб., и об обязании ответчика принять решение о возврате на расчетный счет Общества излишне уплаченного земельного налога в сумме 21 449 руб.
Решением от 20.05.2008 года суд первой инстанции признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу от 19.11.2007 года N 11-06/30750, изложенное в письме об отказе возвратить уплаченный земельный налог в сумме 21 449 руб., в том числе: за 2006 год - 5 894 руб., за 2007 год - 15 555 руб.
В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы считает, что поскольку выданное Обществу свидетельство на право собственности на землю серии СПб N 017074 является действующим и никем не оспорено, регистрация права общей долевой собственности Общества на земельный участок не признана недействительной, то Общество является плательщиком земельного налога.
В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель Общества просит решение суда от 20.05.2008 года изменить в части, обязав Инспекцию произвести возврат суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб., поскольку по данному требованию заявителя решение судом не принято. В остальной части просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 02.11.2007 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате земельного налога в сумме 21 449 руб. Мотивируя свое заявление, Общество указало на то, что собственником принадлежащего ранее Обществу нежилого помещения, расположенного по адресу: город Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, 20, лит. А, является ОАО "Банк Санкт-Петербург" на основании договора купли-продажи (свидетельство о собственности серии 78-АВ N 000035 от 20.07.2006). Поскольку ЗАО "Хлеб" уплатило земельный налог за период, когда обязательство по его уплате возникли уже у ОАО "Банк Санкт-Петербург" с 20.07.2006 года, то Общество имеет право на возврат излишне уплаченного земельного налога.
Решением, оформленным в виде письма от 19.11.2007 года N 11-06/30750, налоговый орган отказал Обществу в возврате земельного налога в размере 21 449 руб., поскольку собственником земельного участка, занятого проданным нежилым помещением является ЗАО "Хлеб", следовательно, уплачивать земельный налог до момента государственной регистрации прекращения права собственности обязано ЗАО "Хлеб".
Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу от 27.12.2007 года N 16-13/36095 жалоба Общества на решение Инспекции, изложенное в письме от 19.11.2007 года N 11-06/30750, оставлена без удовлетворения.
Считая принятое Инспекцией решение, оформленное в виде письма от 19.11.2007 года об отказе в возврате земельного налога, недействительным, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Признавая недействительным решение Инспекции, изложенное в письме от 19.11.2007 года N 11-06/30750 об отказе возвратить уплаченный земельный налог, суд первой инстанции исходил из того, что площадь земельного участка не установлена, земельный кадастр не сформирован, в том числе с учетом всех собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме, следовательно, доля Общества в размере 68,25 кв. м в общей площади земельного участка не может быть признана объектом налогообложения и, соответственно, у Общества не имелось обязанности уплачивать земельный налог в сумме 21 449 руб.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба Инспекции не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, свидетельством от 11.06.2003 серии 78 ВЛ N 780049 о государственной регистрации права зарегистрировано право собственности ЗАО "Хлеб" на нежилое помещение площадью 150,4 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., 20, пом. 2Н, лит. А, на основании договора купли-продажи объектов нежилого фонда N 2782-Н/002870 от 14.09.1995.
В соответствии с договором купли-продажи земельного участка N 1269-ЗУ/501270 от 17.12.1996 года Обществу 28.04.1997 года выдано свидетельство на право собственности на землю N 017074 - доля Общества 68,25 кв. м, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский пр., дом 20, лит. А, составляет 1320 кв. м, кадастровый номер 78:3057:3.
23.06.2005 года в соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества ЗАО "Хлеб" продало Семенову М.В. недвижимое имущество - магазин площадью 150,4 кв. м, расположенное по вышеуказанному адресу, о чем Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 04.08.2005 года произведена государственная регистрация права собственности на нежилое помещение.
По договору купли продажи от 19.06.2006 указанное помещение приобретено ОАО "Банк Санкт-Петербург" у гр. Семенова М.В., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.07.2006 года сделана запись регистрации N 78-78-01/0386/2006-501.
Поскольку переход права собственности на земельный участок в установленном порядке не зарегистрирован на ОАО "Банк Санкт-Петербург", Общество, являясь собственником названного земельного участка, в 2006 - 2007 годах производило уплату земельного налога.
На основании статьи 388 главы 31 "Земельный налог" Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (срочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Согласно статье 552 Гражданского кодекса РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности либо предоставляется право аренды или предусмотренное договором продажи недвижимости иное право на соответствующую часть земельного участка.
Если договором не определено передаваемое покупателю недвижимости право на соответствующий земельный участок, к покупателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования.
Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации содержит аналогичную норму, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
Из материалов дела следует, что ОАО "Банк Санкт-Петербург" заключило договор купли-продажи недвижимого имущества от 19.06.2006. Согласно данному договору, ОАО "Банк Санкт-Петербург" приобрело у гр. Семенова М.В. в собственность нежилое помещение, расположенное по адресу: город Санкт-Петербург, Каменностровский пр., 20, лит. А.
Право собственности на указанное нежилое помещение зарегистрировано 20.07.2006.
Гражданин Семенов М.В. приобрел данный объект недвижимого имущества у ЗАО "Хлеб", являющегося собственником земельного участка и соответственно плательщиком земельного налога.
При этом право пользования земельным участком ОАО "Банк Санкт-Петербург" до настоящего времени не оформлено.
Однако отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения фактического землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления самого пользователя.
Учитывая, что в данном случае Общество не является фактическим землепользователем указанного выше земельного участка, то у него отсутствовала обязанность по исчислению и уплате земельного налога за 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года.
Кроме того, как правильно указал суд первой инстанции доля Общества в размере 68,25 кв. м в общей площади земельного участка 1320 кв. м не может быть признана объектом налогообложения, поскольку площадь земельного участка, принадлежащая заявителю, не установлена, земельный кадастр не сформирован, в том числе с учетом всех собственников помещений, проживающих в многоквартирном доме.
Согласно п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, включающее земельный участок, на котором расположен данный дом. Между тем в соответствии со ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" момент возникновения права собственности на земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, законодатель связывает с моментом формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета.
Таким образом, с момента формирования земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности, а также присвоения кадастрового номера указанному земельному участку плательщиками земельного налога признаются собственники помещений рассматриваемого жилого дома.
В данном случае в связи с отсутствием межевания земельного участка данный земельный участок не может быть признан объектом налогообложения, в связи с чем, как правомерно указал суд первой инстанции, у Общества не возникла обязанность по уплате земельного налога.
Однако решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (часть 3 статьи 270 АПК).
Из материалов дела следует, что Общество наряду с признанием недействительным решения налогового органа, оформленным в виде письма от 19.11.2007 года просило суд обязать инспекцию произвести возврат на его расчетный счет суммы излишне уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб. Данное требование судом не рассмотрено и решение по нему соответственно не принято, что является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.
Поскольку данное требование было заявлено Обществом при подаче заявления в суд и в последующем Общество не заявляло отказ от данного требования, то данное требование рассматривается судом апелляционной инстанции.
Из материалов дела видно, Общество платежными поручениями N 4012 от 27.10.2006, N 322 от 26.01.2007, N 1736 от 25.04.2007, N 3127 от 20.07.2007, N 4640 от 26.10.2007 произвело уплату земельного налога за 3, 4 кварталы 2006 года, 1, 2, 3 кварталы 2007 года в общей сумме 21 449 руб. Данный факт налоговым органом не оспаривается.
Как установлено судом выше, у Общества отсутствовала обязанность по уплате земельного налога за указанный период, следовательно, сумма уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб. является излишне уплаченной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Поскольку указанная сумма земельного налога является излишне уплаченной, заявление о возврате данной суммы подано Обществом в налоговый орган в установленный статьей 78 НК РФ срок, доказательств наличия у Общества недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам налоговым органом не представлено, то требование заявителя об обязании ответчика произвести возврат излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 21 449 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 мая 2008 года по делу N А56-4495/2008 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу, оформленное письмом от 19.11.2007 года N 11-06/30750 об отказе в возврате излишне уплаченного земельного налога в сумме 21 449 руб., в том числе: за 2006 год - 5 894 руб., за 2007 год - 15 555 руб.
Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет закрытого акционерного общества "Хлеб" сумму излишне уплаченного земельного налога в размере 21 449 руб.
Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России N 25 по Санкт-Петербургу в пользу закрытого акционерного общества "Хлеб" расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
ТРЕТЬЯКОВА Н.О.
Судьи
ЗАГАРАЕВА Л.П.
СЕМИГЛАЗОВ В.А.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)