Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 по делу N А28-4028/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946, адрес: Мелькомбинатовский пр-зд, д. 8-а, г. Киров)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, адрес: ул. Дерендяева, д. 23, г. Киров),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 20.04.2012 N 299 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УЖХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.062012 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении судом подлежащих применению статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ремонт дверей и окон в квартире возложен на собственников данной квартиры, пол в квартире не относится к общему имуществу жилого дома; в постановлении Инспекции не указано про неисправное состояние окон; вопрос о выполненных мероприятиях судом не рассматривался.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заявителю определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлялось по последнему известному юридическому адресу Общества, в связи с чем на основании части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.03.2012 N 334/12 (л.д. 40-41) Инспекцией в период с 22.03.2012 по 18.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка ООО "УЖХ" по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по вопросу предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Ленина, д. 102 г. Киров. По результатам проверки составлен акт от 06.04.2012 (л.д. 43-44), из которого следует, что на первом этаже: отопительная печь на кухне не используется для обогрева помещения; вплотную к отопительной печи со стороны топочной дверцы приставлен шкаф; на кухне складированы бытовые вещи и мебель; в оконном проеме отсутствует внутренняя рама; в дверном проеме отсутствует дверное полотно; жителями дома не предприняты меры по отоплению и утеплению помещения общей кухни; деревянные перекрытия и полы в помещении кухни на первом этаже зыбкие; в общем туалете коммунальной квартиры несущее деревянное перекрытие и пол возле унитаза сгнили (ведутся ремонтные работы, на полу возле унитаза имеется не заделанное отверстие деревянного перекрытия, толщина и качество нового полового покрытия не обеспечивает прочности воспринимаемой нагрузки); в комнате N 9: деревянное перекрытие в жилом помещении зыбкое, на площади более 5 кв. м пол прогнил и имеет видимые повреждения деревянного перекрытия и пола; отопительная печь в жилом помещении не используется для обогрева помещения, так как не пригодна к эксплуатации (отсутствует плита, кирпичи выпали); в комнате N 7: в жилом помещении складированы бытовые вещи и мебель; отопительная печь в жилом помещении не используется для обогрева помещения, так как не пригодна к эксплуатации (по всей высоте отопительной печи проходит вертикальная сквозная трещина шириной 3-4 см; несущее деревянное перекрытие и пол зыбкие, у основания отопительной печи пол просел, что привело к проседанию печи и ее разрушению; в комнате N 6: несущее деревянное перекрытие и пол зыбкие; на втором этаже дома: отопительная печь на общей кухне не используется для обогрева помещения, на лестничной клетке между первым и вторым этажами в оконной раме полностью отсутствуют стекла (рама затянута полиэтиленовой пленкой).
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 06.04.2012 N 19/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.9.1.4, 4.9.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) (л.д. 45-46).
20.04.2012 Инспекцией вынесено постановление N 299 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11-18).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "УЖХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил эксплуатации жилищного фонда, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд пришел к выводу, что вменяемые Обществу нарушения пунктов 4.4.2, 4.9.1.4, 4.9.1.14 Правил эксплуатации жилищного фонда связаны с деятельностью жильцов соответствующей коммунальной квартиры и вина Общества в их совершении административным органом не доказана.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту (пункт 4.4.2); полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию (пункт 4.4.3); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1); неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).
Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 04.05.2010 N 10/418-03 с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 102 (л.д. 51-54). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Пунктами 1.2 договора управления многоквартирным жилым домом от 04.05.2010 предусмотрено, Управляющая компания обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в порядке и объеме, указанных в Приложениях к договору. Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в жилом доме N 102 по ул. Ленина г. Кирова на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 06.04.2012, в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2012.
С учетом изложенного событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "УЖХ" состава вменяемого административного правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт дверей и окон в квартире возложен на собственников данной квартиры, пол в квартире не является общим имуществом подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что помещение кухни и туалета в коммунальной квартире относится к общему имуществу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Довод об отсутствии в постановлении сведений о неисправности окон судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: акту проверки от 06.04.2012, протоколу об административном правонарушении от 06.04.2012, постановлению по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 (последний абзац страницы 2 постановления).
Ссылка заявителя на то, что судом не рассматривался вопрос о выполненных мероприятиях, также подлежит отклонению, как не свидетельствующая об отсутствии состава административного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 по делу N А28-4028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.09.2012 ПО ДЕЛУ N А28-4028/2012
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2012 г. по делу N А28-4028/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 сентября 2012 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Караваевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Востриковой Е.В.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства"
на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 по делу N А28-4028/2012, принятое судом в составе судьи Шмырина С.Ю.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (ОГРН 1094345021946, адрес: Мелькомбинатовский пр-зд, д. 8-а, г. Киров)
к Государственной жилищной инспекции Кировской области (ОГРН 1024301334089, адрес: ул. Дерендяева, д. 23, г. Киров),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" (далее - заявитель, Общество, Управляющая компания, ООО "УЖХ") обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции Кировской области (далее - ответчик, административный орган, Инспекция) от 20.04.2012 N 299 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением Арбитражного суда Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "УЖХ" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 20.062012 отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении судом подлежащих применению статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 43 Жилищного кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ремонт дверей и окон в квартире возложен на собственников данной квартиры, пол в квартире не относится к общему имуществу жилого дома; в постановлении Инспекции не указано про неисправное состояние окон; вопрос о выполненных мероприятиях судом не рассматривался.
Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Заявителю определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству направлялось по последнему известному юридическому адресу Общества, в связи с чем на основании части 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель считается надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 22.03.2012 N 334/12 (л.д. 40-41) Инспекцией в период с 22.03.2012 по 18.04.2012 проведена внеплановая выездная проверка ООО "УЖХ" по соблюдению обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами по вопросу предоставления услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, и ненадлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома по адресу: ул. Ленина, д. 102 г. Киров. По результатам проверки составлен акт от 06.04.2012 (л.д. 43-44), из которого следует, что на первом этаже: отопительная печь на кухне не используется для обогрева помещения; вплотную к отопительной печи со стороны топочной дверцы приставлен шкаф; на кухне складированы бытовые вещи и мебель; в оконном проеме отсутствует внутренняя рама; в дверном проеме отсутствует дверное полотно; жителями дома не предприняты меры по отоплению и утеплению помещения общей кухни; деревянные перекрытия и полы в помещении кухни на первом этаже зыбкие; в общем туалете коммунальной квартиры несущее деревянное перекрытие и пол возле унитаза сгнили (ведутся ремонтные работы, на полу возле унитаза имеется не заделанное отверстие деревянного перекрытия, толщина и качество нового полового покрытия не обеспечивает прочности воспринимаемой нагрузки); в комнате N 9: деревянное перекрытие в жилом помещении зыбкое, на площади более 5 кв. м пол прогнил и имеет видимые повреждения деревянного перекрытия и пола; отопительная печь в жилом помещении не используется для обогрева помещения, так как не пригодна к эксплуатации (отсутствует плита, кирпичи выпали); в комнате N 7: в жилом помещении складированы бытовые вещи и мебель; отопительная печь в жилом помещении не используется для обогрева помещения, так как не пригодна к эксплуатации (по всей высоте отопительной печи проходит вертикальная сквозная трещина шириной 3-4 см; несущее деревянное перекрытие и пол зыбкие, у основания отопительной печи пол просел, что привело к проседанию печи и ее разрушению; в комнате N 6: несущее деревянное перекрытие и пол зыбкие; на втором этаже дома: отопительная печь на общей кухне не используется для обогрева помещения, на лестничной клетке между первым и вторым этажами в оконной раме полностью отсутствуют стекла (рама затянута полиэтиленовой пленкой).
Установленные в ходе проверки обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Управляющей компании протокола от 06.04.2012 N 19/10 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ. Обществу вменено нарушение пунктов 4.4.1, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2, 4.9.1.4, 4.9.1.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила эксплуатации жилищного фонда), и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества) (л.д. 45-46).
20.04.2012 Инспекцией вынесено постановление N 299 о привлечении Общества к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 11-18).
Не согласившись с данным постановлением, ООО "УЖХ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Суд первой инстанции, придя к выводу о доказанности ответчиком события и состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил эксплуатации жилищного фонда, в удовлетворении заявленных требований отказал. При этом суд пришел к выводу, что вменяемые Обществу нарушения пунктов 4.4.2, 4.9.1.4, 4.9.1.14 Правил эксплуатации жилищного фонда связаны с деятельностью жильцов соответствующей коммунальной квартиры и вина Общества в их совершении административным органом не доказана.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии со статьей 7.22 КоАП РФ нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из текста данной нормы закона следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за содержание жилых домов, жилых помещений: их собственники; организация, принявшая на себя функции по обслуживанию, содержанию, эксплуатации, ремонту и обеспечению коммунальными услугами жилищного фонда (управляющая организация).
Согласно пункту 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.
На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.
Пунктами 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил эксплуатации жилищного фонда установлено, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: содержание полов в чистоте, выполняя периодическую уборку; устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращение длительного воздействия влаги на конструкцию полов; восстановление защитно-отделочных покрытий; периодическую проверку технического состояния полов в эксплуатируемых помещениях (пункт 4.4.1); разрушение окрасочного слоя деревянных полов, отсутствие и засорение вентиляционных решеток или щелей за плинтусами, подвижность и выпадение отдельных клепок должны устраняться по мере выявления. Местные просадки, зыбкость, истирание, рассыхание и коробление досок и паркетных клепок, скрип, отсутствие вентиляционных решеток, загнивание, отслоение покрытия от основания следует устранять при ремонте по проекту (пункт 4.4.2); полы с повышенной зыбкостью и прогибами необходимо вскрыть, проверить состояние древесины несущих конструкций и упругих прокладок и отремонтировать конструкцию (пункт 4.4.3); организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать: исправное состояние окон, дверей и световых фонарей; нормативные воздухо-изоляционные, теплоизоляционные и звукоизоляционные свойства окон, дверей и световых фонарей (пункт 4.7.1); неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития (пункт 4.7.2).
Согласно пунктам 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Материалами дела подтверждено, что Обществу, как управляющей организации, по договору управления многоквартирным жилым домом от 04.05.2010 N 10/418-03 с целью надлежащего содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства переданы функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: г. Киров, ул. Ленина, д. 102 (л.д. 51-54). Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества).
Пунктами 1.2 договора управления многоквартирным жилым домом от 04.05.2010 предусмотрено, Управляющая компания обязана организовать работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в порядке и объеме, указанных в Приложениях к договору. Таким образом, Общество, являясь управляющей организацией, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.
Факт нарушения Обществом перечисленных в обжалуемом постановлении пунктов 4.4.1, 4.4.2, 4.4.3, 4.7.1, 4.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и пунктов 10, 11 Правил содержания общего имущества в жилом доме N 102 по ул. Ленина г. Кирова на момент проведения проверки подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, отражен в акте проверки от 06.04.2012, в протоколе об административном правонарушении от 06.04.2012.
С учетом изложенного событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.22 КоАП РФ, имеет место.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Основанием для освобождения Общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, в материалах дела не имеется.
Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ООО "УЖХ" состава вменяемого административного правонарушения.
Довод апелляционной жалобы о том, что ремонт дверей и окон в квартире возложен на собственников данной квартиры, пол в квартире не является общим имуществом подлежит отклонению, поскольку судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что помещение кухни и туалета в коммунальной квартире относится к общему имуществу, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме.
Довод об отсутствии в постановлении сведений о неисправности окон судом апелляционной инстанции признается необоснованным в силу противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам, а именно: акту проверки от 06.04.2012, протоколу об административном правонарушении от 06.04.2012, постановлению по делу об административном правонарушении от 20.04.2012 (последний абзац страницы 2 постановления).
Ссылка заявителя на то, что судом не рассматривался вопрос о выполненных мероприятиях, также подлежит отклонению, как не свидетельствующая об отсутствии состава административного правонарушения.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Вопрос об уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом апелляционной инстанции в силу положений статей 30.2, 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кировской области от 20.06.2012 по делу N А28-4028/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
А.В.КАРАВАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)