Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Тропиной С.М., при ведении протокола в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Веселковой А.П.,
при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" Левченко Дмитрия Александровича (доверенность от 01.10.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2011 года по делу N А74-629/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),
установил:
муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (далее - ООО "УЖК "Зодчий", ОГРН 1061901002833) о взыскании 5 561 430 рублей 71 копейки задолженности за тепловую энергию в горячей воде за январь 2011 года по договору от 04.02.2009 N 1307 и 9 578 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - ТСЖ "Преображенское").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 018 226 рублей долга и 8 642 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 507 200 рублей 77 копеек долга, МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исковые требования в указанной части удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований приняты судами на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.
МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость тепловой энергии и химически очищенной воды, поставленной в январе 2011 года в многоквартирный жилой дом N 17, расположенный по улице Торосова в городе Абакане.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖК "Зодчий" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
ООО "УЖК "Зодчий" и ТСЖ "Преображенское" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Зодчий" (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1307 (в редакции протокола разногласий от 02.03.2009 и протокола урегулирования разногласий от 01.04.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объемах и сроки, предусмотренных договором.
Согласно акту о подключенных нагрузках (приложение N 1 к договору N 1307) объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенные в городе Абакане.
Дополнительным соглашением от 29.10.2010 N 8 к договору N 1307 в перечень объектов, на которые производится отпуск тепловой энергии включен жилой дом N 17 по улице Торосова в г. Абакане. Дополнительным соглашением от 28.02.2011 N 13 к договору N 1307 указанный дом исключен из перечня объектов, на которые производится отпуск истцом тепловой энергии.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в январе 2011 года тепловой энергии и химически очищенной воды в многоквартирные жилые дома, в том числе в жилой дом N 17 по ул. Торосова в городе Абакане, явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика 507 200 рублей 77 копеек долга, правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К сложившимся отношениям сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом подлежат применению также Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В пунктах 1, 2, 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Из содержания указанных положений следует, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 25.08.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 17, расположенном в городе Абакане по улице Торосова, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом с 01.09.2010 управляющей компанией - ООО "Управляющая жилищная компания "Зодчий".
На момент принятия названного решения от 25.08.2010 управление жилым домом N 17, осуществляло ТСЖ "Преображенское" на основании договора от 23.04.2006 N 803, заключенного с истцом.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ТСЖ "Преображенское" ответчику общего имущества многоквартирного жилого дома N 17 по улице Торосова, а также доказательства заключения последним договоров управления с собственниками помещений названного жилого дома.
Кроме того, как установлено судами, письмами от 08.11.2010 и от 11.11.2010 ТСЖ "Преображенское" просило МП "Абаканские тепловые сети" направить ему счета за поставленную тепловую энергию в спорный многоквартирный жилой дом, считая себя лицом обязанным оплатить ресурс в соответствии с ранее заключенным договором.
Направленное истцом ТСЖ "Преображенское" соглашение о расторжения договора на теплоснабжение от 23.04.2006 N 803, последним не принято.
Поскольку статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право энергоснабжающей организации на расторжение договора в одностороннем порядке, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания расторгнутым договора на теплоснабжение от 23.04.2006 N 803 многоквартирного жилого дома N 17 по улице Торосова.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16 марта 2011 года по делу N 2-985/2011 по иску председателя правления ТСЖ "Преображенское", признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 17 по улице Торосова в городе Абакане от 25.08.2010 в связи с грубыми нарушениями порядка проведения собрания, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика в спорном периоде законного статуса управляющей компании названного жилого дома, о недоказанности факта владения ответчиком внутридомовыми тепловыми сетями, являющегося в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ответчика абонентом истца, обязанным производить оплату энергии и, следовательно, об отсутствии у ответчика обязанности произвести уплату 507 200 рублей 77 копеек за поставленные теплоресурсы в январе 2011 года в спорный жилой дом.
Довод истца о том, что ответчик на основании дополнительного соглашения от 28.02.2011 к договору N 1307 обязался произвести оплату за тепловую энергию и химически очищенную воду, поставленную в спорный жилой дом в январе 2011 года, обоснованно признан судами несостоятельным, как противоречащий статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о получении ООО "Управляющая жилищная компания "Зодчий" денежных средств от собственников помещений спорного жилого дома за поставленные коммунальные ресурсы в январе 2011 года и непредставлении им доказательств возврата денежных сумм в полном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения с учетом установления судами обязанности по оплате поставленных в спорный жилой дом теплоресурсов у одной из управляющих организаций, в настоящем случае у ТСЖ "Преображенское".
Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2011 года по делу N А74-629/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 14.02.2012 ПО ДЕЛУ N А74-629/2011
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2012 г. N А74-629/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2012 года
В полном объеме постановление изготовлено 14 февраля 2012 года
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Скубаева А.И.,
судей: Горячих Н.А., Зуева А.О.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Шадчиной Е.А.,
с участием судьи Арбитражного суда Республики Хакасия, осуществляющей организацию видеоконференц-связи, Тропиной С.М., при ведении протокола в Арбитражном суде Республики Хакасия секретарем судебного заседания Веселковой А.П.,
при участии в Арбитражном суде Республики Хакасия представителя муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" Левченко Дмитрия Александровича (доверенность от 01.10.2010),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия города Абакана "Абаканские тепловые сети" на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2011 года по делу N А74-629/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу (суд первой инстанции: Кириллова Н.П., суд апелляционной инстанции: Кириллова Н.А., Гурова Т.С., Радзиховская В.В.),
установил:
муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские тепловые сети" (далее - МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети", ОГРН 1021900525030) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Зодчий" (далее - ООО "УЖК "Зодчий", ОГРН 1061901002833) о взыскании 5 561 430 рублей 71 копейки задолженности за тепловую энергию в горячей воде за январь 2011 года по договору от 04.02.2009 N 1307 и 9 578 рублей 02 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Преображенское" (далее - ТСЖ "Преображенское").
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2011 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 5 018 226 рублей долга и 8 642 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика 507 200 рублей 77 копеек долга, МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их изменить, исковые требования в указанной части удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, судебные акты первой и апелляционной инстанций в части отказа в удовлетворении исковых требований приняты судами на основании неправильного применения норм материального и процессуального права.
МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций об отсутствии у ответчика обязанности оплатить стоимость тепловой энергии и химически очищенной воды, поставленной в январе 2011 года в многоквартирный жилой дом N 17, расположенный по улице Торосова в городе Абакане.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "УЖК "Зодчий" ссылается на законность и обоснованность принятых судебных актов.
ООО "УЖК "Зодчий" и ТСЖ "Преображенское" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 04.02.2009 между МП г. Абакана "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ООО "УЖК "Зодчий" (абонент) заключен договор на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде N 1307 (в редакции протокола разногласий от 02.03.2009 и протокола урегулирования разногласий от 01.04.2009), в соответствии с пунктом 1.1 которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химически очищенную воду до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и химически очищенную воду в объемах и сроки, предусмотренных договором.
Согласно акту о подключенных нагрузках (приложение N 1 к договору N 1307) объектами потребления тепловой энергии являются многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, расположенные в городе Абакане.
Дополнительным соглашением от 29.10.2010 N 8 к договору N 1307 в перечень объектов, на которые производится отпуск тепловой энергии включен жилой дом N 17 по улице Торосова в г. Абакане. Дополнительным соглашением от 28.02.2011 N 13 к договору N 1307 указанный дом исключен из перечня объектов, на которые производится отпуск истцом тепловой энергии.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в январе 2011 года тепловой энергии и химически очищенной воды в многоквартирные жилые дома, в том числе в жилой дом N 17 по ул. Торосова в городе Абакане, явилось основанием для предъявления в арбитражный суд настоящего иска.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскания с ответчика 507 200 рублей 77 копеек долга, правомерно исходили из следующего.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 названного Кодекса).
В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К сложившимся отношениям сторон по поставке тепловой энергии в горячей воде в жилой дом подлежат применению также Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
В пунктах 1, 2, 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Из содержания указанных положений следует, что ни общее собрание собственников, ни товарищество собственников жилья, ни жилищный кооператив не вправе заключить новый договор об управлении домом с какой-либо организацией, если действует договор, заключенный с другой управляющей организацией.
Юридические лица или индивидуальные предприниматели, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, являются исполнителями коммунальных услуг. Исполнителем может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы (пункт 3 Правил N 307).
Как усматривается из материалов дела, согласно протоколу от 25.08.2010 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N 17, расположенном в городе Абакане по улице Торосова, собственниками принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом с 01.09.2010 управляющей компанией - ООО "Управляющая жилищная компания "Зодчий".
На момент принятия названного решения от 25.08.2010 управление жилым домом N 17, осуществляло ТСЖ "Преображенское" на основании договора от 23.04.2006 N 803, заключенного с истцом.
В материалах дела отсутствуют доказательства передачи ТСЖ "Преображенское" ответчику общего имущества многоквартирного жилого дома N 17 по улице Торосова, а также доказательства заключения последним договоров управления с собственниками помещений названного жилого дома.
Кроме того, как установлено судами, письмами от 08.11.2010 и от 11.11.2010 ТСЖ "Преображенское" просило МП "Абаканские тепловые сети" направить ему счета за поставленную тепловую энергию в спорный многоквартирный жилой дом, считая себя лицом обязанным оплатить ресурс в соответствии с ранее заключенным договором.
Направленное истцом ТСЖ "Преображенское" соглашение о расторжения договора на теплоснабжение от 23.04.2006 N 803, последним не принято.
Поскольку статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено право энергоснабжающей организации на расторжение договора в одностороннем порядке, суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для признания расторгнутым договора на теплоснабжение от 23.04.2006 N 803 многоквартирного жилого дома N 17 по улице Торосова.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 16 марта 2011 года по делу N 2-985/2011 по иску председателя правления ТСЖ "Преображенское", признано недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома N 17 по улице Торосова в городе Абакане от 25.08.2010 в связи с грубыми нарушениями порядка проведения собрания, установленного статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суды двух инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии у ответчика в спорном периоде законного статуса управляющей компании названного жилого дома, о недоказанности факта владения ответчиком внутридомовыми тепловыми сетями, являющегося в силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием для признания ответчика абонентом истца, обязанным производить оплату энергии и, следовательно, об отсутствии у ответчика обязанности произвести уплату 507 200 рублей 77 копеек за поставленные теплоресурсы в январе 2011 года в спорный жилой дом.
Довод истца о том, что ответчик на основании дополнительного соглашения от 28.02.2011 к договору N 1307 обязался произвести оплату за тепловую энергию и химически очищенную воду, поставленную в спорный жилой дом в январе 2011 года, обоснованно признан судами несостоятельным, как противоречащий статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации и не соответствующий установленным по делу фактическим обстоятельствам.
Доводы заявителя кассационной жалобы о получении ООО "Управляющая жилищная компания "Зодчий" денежных средств от собственников помещений спорного жилого дома за поставленные коммунальные ресурсы в январе 2011 года и непредставлении им доказательств возврата денежных сумм в полном объеме, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения с учетом установления судами обязанности по оплате поставленных в спорный жилой дом теплоресурсов у одной из управляющих организаций, в настоящем случае у ТСЖ "Преображенское".
Доводы подателя жалобы о несоответствии выводов судов обстоятельствам дела фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судами в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для переоценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Нарушений либо неправильного применения судами норм материального или процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильных судебных актов, не усматривается.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 июля 2011 года по делу N А74-629/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2011 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
А.И.СКУБАЕВ
Судьи:
Н.А.ГОРЯЧИХ
А.О.ЗУЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)